Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аметист», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в сумме 240 363 руб. 70 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что в период действия договора добровольного страхования имущества (товарных запасов и наличных денег), заключенного с ответчиком, произошло открытое хищение застрахованного имущества, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в сумме 240 363 руб. 70 коп. По мнению истца, обязательство по возмещению стоимости похищенного имущества должна исполнить страховая компания, с которой у потерпевшего лица заключен договор добровольного страхования. Отказ страховой компании признать указанное в иске событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения общества в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика стоимости похищенного имущества.

Требование общества мотивировано необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по возмещению стоимости похищенного имущества в установленных договором добровольного страхования имущества пределах.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 927, 929, 930, 937-956, 958-970 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-10, т. 3, л.д. 41-42).

Истец в судебном заседании поддержал исковое требования в полном размере и отметил, что ответчик незаконно уклоняется от возмещения ущерба, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

В отзыве на иск ответчик требование истца не признал, отметив, что указанное в иске событие не может быть квалифицировано в качестве страхового случая, поскольку факт применения насилия либо угрозы его применения не нашли подтверждения в материалах уголовного дела, как это предусмотрено обязательными для сторон Правилами страхования. Кроме того, участник спора указал, что часть материального ущерба возмещена лицами, причинившими вред, что исключает возможность удовлетворения требований истца в полном объеме. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 22-24, т. 3, л.д. 43).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аметист» и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл заключен договор добровольного страхования имущества в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011. Страхователю выдан страховой полис № Д-41250010-4.0-1-00062-11 (т. 1, л.д. 12-34).

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (статья 943 ГК РФ).

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между участниками спора, являются Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, о чем имеется указание в полисе, выданном страхователю (т. 1, л.д. 16, л.д. 35-44).

Застрахованное имущество (товарные запасы и наличные деньги) и территория (место) страхования указаны в полисе и перечнях застрахованного имущества, являющихся неотъемлемыми частями договора страхования (т. 1, л.д. 25-26, 34). Имущество застраховано в пределах территорий страхования по адресам: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 91; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 110; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. В. Интернационалистов, д. 27. Страховая сумма определена в размере 7 335 604 руб. 11 коп., безусловная франшиза сторонами не установлена. Срок действия договора установлен с 18.03.2011 по 17.03.2012.

Страховая премия оплачена страхователем по платежным поручениям № 83 от 6.06.2011, № 39 от 17.03.2011 (т.2, л.д. 19-20). Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая названо общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аметист».

Застрахованные риски указаны в полисе страхования, к ним отнесены: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, оборудования, работающего под давлением, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж и /или разбой, противоправные действия третьих лиц, падение пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов с них, внезапное и непредвиденное падение деревьев, крупных кустарников, глыб льда и снега и иных предметов (т. 1, л.д. 14-15).

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям договора страховая организация обязалась при наступлении страхового случая возместить страхователю материальный ущерб в пределах страховой суммы.

В период действия договора страхования (25 декабря 2011 года) группой лиц по предварительному сговору было совершено открытое хищение ювелирных изделий из помещения ООО ТД «Аметист», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, 91. Факт хищения имущества и его стоимость установлены вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 8.08.2012 (т. 1, л.д. 45-73).

Действия виновных квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

29 декабря 2011 года страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (т. 1, л.д. 74).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для признания указанного в иске события страховым случаем, поскольку не подтвержден факт применения угрозы насилия к лицам, работающим у страхователя, полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами права и документальными доказательствами.

Так, согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключенный сторонами договор и Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат указания на события, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховые случаи). Среди прочих страховых рисков указаны кража со взломом, грабеж, разбой, понятия которых даны в пункте 2.3.7 Правил № 166. В частности, под грабежом и/или разбоем понимаются противоправные действия третьих лиц, направленные на открытое хищение чужого имущества (в том числе застрахованного имущества), в форме:

-применения к страхователю (выгодоприобретателю) и/или лицам, работающим у него, насилия, либо угрозы применения такого насилия, для подавления сопротивления изъятию злоумышленником(-ами) имущества, в результате чего страхователь (выгодоприобретатель) или работающие у него лица передают (или допускают передачу) застрахованного имущества злоумышленнику (-ам), но только в пределах территории (места) страхования, на которой было применено насилие, или возникла угроза применения такого насилия, к страхователю (выгодоприобретателю) или работающим у него лицам;

-изъятие застрахованного имущества из помещения (территории (места) страхования) в период нахождения страхователя (выгодоприобретателя) или работающих у него лиц в беспомощном состоянии, которое не позволяет оказать сопротивление такому изъятию (при этом такое состояние не явилось следствием умысла страхователя (выгодоприобретателя) или работающих у него лиц.

Кражей со взломом, грабежом, разбоем признаются в соответствии с настоящими Правилами страхования противоправные действия третьих лиц, квалифицируемые Уголовным кодексом РФ (с возбуждением соответствующего уголовного дела, за исключением случаев, когда в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 статьи 24 УПК РФ) или в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не достигло к моменту его совершения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 3 статьи 27 УПК РФ)) как «кража с незаконным проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище», при условии применения взлома в соответствии с п.п. «а» п. 2.3.7 настоящих Правил страхования (статья 158 УК РФ), «грабеж» (статья 161 УК РФ), «разбой» (статья 162 УК РФ).

При этом в полисе страхования указано, что не признаются страховыми случаями события, а также не покрываются и не возмещаются убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, чем кража со взломом, грабеж или разбой (т. 1, л.д. 14).

Исходя из условий Правил страхования, страховщик при определении страховых рисков придерживается общей уголовно-правовой квалификации преступлений, но не содержит указания на необходимость установления компетентными органами отягчающих обстоятельств, в том числе, по такому риску как «грабеж».

Тем самым ссылка ответчика на отсутствие в действиях лиц, признанных виновными в совершении открытого хищения застрахованного имущества, признаков преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) является несостоятельной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что угроза применения насилия к работникам страхователя при совершении открытого хищения застрахованного имущества явствовала из обстановки и не нуждается в дополнительном подтверждении (т. 1, л.д. 45-73).

Исходя из буквального толкования положений пункта 2.3.7 Правил страхования и условий страхового полиса, материалов уголовного дела арбитражный суд признает доказанным наступление страхового случая и возникновения обязанности у страхователя выплатить страховое возмещение.

Предусмотренный договором страхования порядок обращения в страховую компанию и компетентные органы в случае наступления страхового случая обществом соблюден. Размер причиненного истцу ущерба в размере 240 363 руб. 70 коп. доказан имеющимися в материалах дела описями похищенных изделий по итогам инвентаризации, товарными накладными, а, кроме того, установлен приговором суда в рамках рассмотрения уголовного дела по факту хищения застрахованного имущества (т. 1, л.д. 45-73, 81-137). Хищение имущество произошло на территории, указанной в страховом полисе как территория (место) страхования.

При этом отклоняется довод ответчика о возмещении истцу ущерба по указанному событию третьими лицами, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные выплаты производились в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, что подтверждается расписками о получении денежных средств в рамках уголовного дела от обвиняемых (т. 3, л.д. 28, 32).

Поскольку страхователь свои обязательства по договору исполнил, факт наступления страхового случая установлен, размер возникшего ущерба доказан, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит защите путем принудительного взыскания с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 240 363 руб. 70 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 807 руб. 27 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2013 года. Полный текс решения изготовлен 26 июня 2013 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аметист» (ИНН 1215139156, ОГРН 1091215001635) страховое возмещение в размере 240 363 руб. 70 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аметист» (ИНН 1215139156, ОГРН 1091215001635) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 807 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со для его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяВ.Г. Куликова