Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Открытому акционерному обществу «Марийскмолпром» (далее – ОАО «Марийскмолпром», Общество) о взыскании налоговой санкции в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 165363 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за 2002-2005 г.г. (л.д.3-5).

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по адресу, подтвержденному данными Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7).

Для участия в деле представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором полностью признал требования налогового органа, ссылался на тяжелое финансовое положение предприятия, наличие убытков за 2004, 2005 г.г. (л.д.75).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд признал требования налогового органа о взыскании налоговой санкции подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Марийскмолпром» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой РМЭ в качестве юридического лица 28.06.2002 г., включено в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2002 года, основной государственный регистрационный номер 1021200751846, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (л.д.7).

На основании решения руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 26.10.2005 г. №492 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Марийскмолпром» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе полноты удержания НДФЛ из доходов физических лиц и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ в бюджет за период с 01.06.2002 г. по 01.10.2005 г. (л.д.9).

По окончании проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 02.12.2005 г. (л.д.10), акт выездной налоговой проверки ОАО «Марийскмолпром» от 23.12.2005 г. №99 (л.д.11-26).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено решение №15-06/87 от 06.02.2006 г. о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на ОАО «Марийскмолпром» наложен штраф по ст.123 НК РФ в размере 165363 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за 2002-2005 г.г. (л.д.27-42).

На основании ст.ст.69, 70, 104 НК РФ ответчику направлено требование №7712 от 15.02.2006 г. об уплате налоговой санкции в срок до 08.03.2006 года (л.д.43).

В установленный срок налоговая санкция не была уплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа в соответствии со ст.ст.103.1, 104, 114 НК РФ в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа (л.д.3-5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации и индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Указанные организации и индивидуальные предприниматели являются в данном случае налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункты 4, 6 статьи 226 НК РФ).

В пункте 7 той же статьи установлено, что совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком допущено неперечисление сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных в период с 01.06.2002 г. по 01.10.2005 г. на сумму 1002516 руб. (л.д.82-85). По состоянию на 01.06.2002 г. (дату начала проверяемого периода) у ОАО «Марийскмолпром» имелось сальдо по НДФЛ в сумме 99225 руб. Однако, как следует из дополнения к заявлению налогового органа (л.д.77), расчета сумм не перечисленного НДФЛ, подписанного руководителем и главным бухгалтером Общества (л.д.82-85), по состоянию на 15.07.2002 г. данное сальдо по НДС полностью перечислено в бюджет, на указанную дату у налогового агента числилась переплата по НДФЛ в сумме 71099 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма не перечисленного НДФЛ – 1002516 руб., исчислена и удержана в проверяемом периоде, без учета задолженности, образовавшейся до 01.06.2002 г. (даты начала проверяемого периода).

По окончании проверяемого периода, до вынесения Инспекцией решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО «Марийскмолпром» перечислило в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ в общей сумме 175700 руб., в том числе в сумме 50000 руб. по платежному поручению №1434 от 27.09.2005 (л.д.46), в сумме 50000 руб. по платежному поручению №1698 от 14.11.2005 (л.д.47), в сумме 50000 руб. по платежному поручению №1771 от 02.12.2005 (л.д.48), в сумме 7000 руб. по платежному поручению №8 от 11.01.2006 (л.д.49), в сумме 8700 руб. по платежному поручению №34 от 13.01.2006 (л.д.50), в сумме 10000 руб. по платежному поручению №45 от 19.01.2006 (л.д.51).

По состоянию на дату вынесения Инспекцией решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма не перечисленного ОАО «Марийскмолпром» в бюджет НДФЛ составила 826816 руб. (1002516-175700).

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Поскольку налог не был перечислен налоговым агентом в бюджет, Инспекция правомерно привлекла ответчика к налоговой ответственности по 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 165363 руб. (826816х20%) за не перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2002-2005 г.г.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

На основании пп.1,4 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ и определения Конституционного Суда РФ № 130-О от 05.07.2001 г., согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, арбитражный суд, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств вид осуществляемой ответчиком деятельности – переработка сельхозпродукции и производство твердых и плавленых сыров, частичное перечисление ответчиком в бюджет удержанного НДФЛ, соразмерность штрафа допущенному нарушению, а также тяжелое финансовое положение организации, на которое ссылается ответчик, и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 80000 руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения и принимает решение о взыскании с Открытого акционерного общества «Марийскмолпром» налоговой санкции в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 80000 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за 2002-2005 г.г.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2900 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2006 г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (28.07.2006 г.) считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Марийскмолпром» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200751846, место нахождения: <...>) в доход бюджета штраф в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 80000 руб. за не перечисление удержанного НДФЛ за 2002-2005 г.г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязанность по распределению взысканной суммы штрафа по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Марийскмолпром» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021200751846, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Ю.А. Вопиловский /