Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл

к ответчику открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ

третьи лица открытое акционерное общество «Энергия», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ФИО1

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям,

от третьего лица ОАО «Энергия» – ФИО5 по доверенности,

от третьих лиц ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – заявитель, административный орган, ПМТУ Росстандарта, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Согласно заявлению и дополнениям к нему событие административного правонарушения, совершенного ответчиком, выразилось в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (т.1, л.д. 7-8, 55-56, т.2, л.д. 5-7).

В судебном заседании административный орган требование поддержал в полном объеме. Дополнительно заявитель пояснил, что ОАО «Мариэнергосбыт» является продавцом электроэнергии и гарантирующим поставщиком. При проведении проверки было установлено, что электрическая энергия, реализуемая гражданам, не соответствует обязательным нормам и требованиям, а также потребителям не предоставляется информация о сертификате соответствия электрической энергии. При этом заявитель пояснил, что сведения о сертификации ответчиком не указываются в счетах на оплату услуг электроэнергии, выставляемых плательщикам.

Также заявитель указал, что проверка была внеплановой. Поводом к проведению проверки послужило обращение гражданина о ненадлежащем качестве получаемой электроэнергии. Приказ о проведении внеплановой выездной проверки № 345 от 25.02.2014 вручен представителю общества по доверенности ФИО3 Акт выбора контрольных точек в сетях общего назначения составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 При проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «Мариэнергосбыт» извещался надлежащим образом. Также в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано на привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.45 КоАП РФ, поскольку эта норма не содержит частей (т.2, л.д. 138-140).

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требование заявителя не признал и указал на неправильную квалификацию правонарушения. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ответственность за правонарушение, вменяемое ответчику, предусмотрена частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ, однако статья 14.45 КоАП РФ не содержит частей.

Ответчик полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также неправильно определен его субъект, поскольку обязательным условием сертификации является право владения субъектом электроэнергетики на законном основании распределительными сетями и иными объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электроэнергии. Однако ОАО «Мариэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком с 2009 года, не имеет распределительных сетей и иных объектов, участвующих в передаче электроэнергии.

Также ответчик указал на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, поскольку спорный участок электросети находится на балансе ОАО «Энергия».

Кроме того, из материалов административного дела невозможно установить место совершения административного правонарушения. Акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат противоречия. Также ответчик указал, что ОАО «Мариэнергосбыт» не обслуживает адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении как «п. Нолька, д. 101», отметив при этом, что в Республике Марий Эл существует несколько населенных пунктов под наименованием «п. Нолька». Помимо этого, административное правонарушение обществом не могло быть совершено в период с 06.03.2014 по 13.03.2014, так как квитанция об оплате потребленного коммунального ресурса, в данном случае электроэнергии, должна быть выставлена потребителю не позднее первого числа следующего месяца. В соответствии с официально утвержденной формой договора поставки электроэнергии гражданам, размещенной на официальном сайте ОАО «Мариэнергосбыт», квитанция на оплату выставляется до 15 числа месяца следующего за расчетным. Соответственно в период реализации потребителю энергии с 06.03.2014 по 13.03.2014 сопроводительный документ, в котором должны были быть указаны сведения о сертификации, отсутствовал. Указанный документ мог быть оформлен только в апреле 2014 года.

Также ответчик полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения в связи с тем, что вся информация о сертификатах соответствия имеется на сайте ОАО «Мариэнергосбыт» в сети Интернет.

Ответчик подтвердил, что приказ о проведении проверки получен 04.03.2014 представителем ОАО «Мариэнергосбыт» ФИО3 по доверенности. Также ФИО3 присутствовала при составлении акта выбора контрольных точек в сетях общего назначения от 04.03.2014. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель ОАО «Мариэнергосбыт» по доверенности ФИО4 Копия протокола ею получена 03.04.2014. При этом ответчик пояснил, что не располагает сведениями о сертификации электрической энергии, поставляемой ФИО1 (т.2, л.д. 53-61, 138-140).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергия», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ФИО1 (т.1, л.д. 143-150).

Третье лицо, ОАО «Энергия», в судебном заседании подтвердило, что ГКТП №34 находится на балансе ОАО «Энергия». Также третье лицо указало, что электрическую энергию потребителю ФИО1 поставляет гарантирующий поставщик ОАО «Мариэнергосбыт». При этом центр питания ГКТП №34 в приложении к сертификату не обозначен. Электрическая энергия, отпускаемая потребителям от распределительных электрических сетей (центров питания), подлежит обязательной сертификации. ГКТП № 34, от которой поставляется электрическая энергия ФИО1, входит в подстанцию «Городская». ОАО «Энергия» была подана заявка на сертификацию подстанции «Городская». Работы по сертификации были проведены. Однако общество не смогло оплатить указанные работы, поэтому сертификат не выдан и в настоящее время отсутствует (т.2, л.д. 138-140).

Третье лицо, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось (т.2, л.д. 1). В письменном отзыве на заявление оно не выразило мотивированное отношение к требованию о привлечении ОАО «Мариэнергосбыт» к административной ответственности (т.2, л.д. 112).

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ заявление административного органа рассмотрено без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, ФИО1, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, отзыв на заявление и документальные доказательства не представил (т.2, л.д. 2). В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ заявление административного органа рассмотрено без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление и привлечь ответчика к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Мариэнергосбыт» на основании приказа руководителя Управления № 345 от 25.02.2014 (т.1, л.д. 9, т.2, л.д. 62-63). Приказ о проведении внеплановой выездной проверки получен начальником отдела правового обеспечения ОАО «Мариэнергосбыт» ФИО3 (т.1, л.д. 9, 29, т.2, л.д. 67, 68, 69-73). Поводом к проведению внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>, о ненадлежащем качестве электроэнергии (т.1, л.д. 57, 58).

В ходе мероприятия по контролю для определения качества электрической энергии выбрана контрольная точка в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, о чем составлен акт от 04.03.2014. Контрольной точкой выбран – контакт в местах присоединения жил вводного кабеля КЛ-0,23 кВ к проводам ВЛ-0,4 кВ Ф. №1 опора № 10 от ТП № 34 (т. 1, л.д. 20). Акт составлен с участием представителя общества по доверенности (т.1, л.д. 29, т.2, л.д. 67, 68, 69-73). Основанием для выбора этой точки послужили акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между собственником сетей – ОАО «Энергия», и гражданином ФИО1 - потребителем электрической энергии (т.1, л.д. 24, т.2, л.д. 133).

05.03.2014 ОАО «Мариэнергосбыт» направлено по факсу уведомление о необходимости присутствия представителей общества 06.03.2014 в 10 час. 00 мин. при установке приборов контроля качества электрической энергии (т.1, л.д. 18, 19).

06.03.2014 должностным лицом ПМТУ Росстандарта в присутствии представителей ответчика и сетевой организации составлен акт установки прибора для измерения показателей качества электрической энергии на точку контроля (т.1, л.д. 22, т.2, л.д. 83, 84-89, 98-101, 103). 13.03.2014 должностным лицом административного органа с участием специалиста составлен акт снятия прибора для измерения показателей качества электрической энергии на точку контроля (т.1, л.д. 23).

19.03.2014 должностным лицом ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол технического осмотра КТП-34, в котором зафиксировано отсутствие информации о подтверждении соответствия электрической энергии, реализуемой гражданам-потребителям, присоединенным к КТП -34 ПС «Городская» (т.1, л.д. 21, 29, т.2, л.д. 67, 68, 69-73).

Согласно протоколу испытаний электрической энергии № 323 РГ от 17.03.2014, составленному испытательной лабораторией по безопасности измерительных приборов и изделий медицинской техники ФБУ«Нижегородский ЦСМ», качество электроэнергии не соответствовало обязательным требованиям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТа 13109-97) (т.1, л.д. 59-74). Измерения проведены поверенными средствами измерений, аккредитованной лабораторией, с которой Управлением заключен государственный контракт (т.2, л.д. 9-12, 13-14, 15-16, 17-20, 21-26).

По результатам проверки Управлением 21.03.2014 составлен акт проверки № 17-С, в котором зафиксировано, что электрическая энергия, реализуемая потребителям, проживающим в доме № 101 пос. Нолька, не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТа 13109-97, и им не предоставляется информация об обязательном подтверждении соответствия электрической энергии (т.1, л.д. 10-12). Копия акта получена представителем общества 24.03.2014 (т.1, л.д. 12, 25-27, т.2, л.д. 74-76).

25.03.2014 административным органом обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 15.05.2014 (т.1, л.д. 13-14).

03.04.2014 Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл в отношении ОАО «Мариэнергосбыт» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №5/14, в котором указано, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ (т.1, л.д. 16-17, 28, 29, т.2, л.д. 77-78, 79-82). В протоколе об административном правонарушении отражены объяснения представителя общества по доверенности ФИО4, в которых она событие административного правонарушения и вину общества в его совершении не признала. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено 21.03.2014 (т.1, л.д. 15).

Административный орган требует привлечь в судебном порядке ОАО «Мариэнергосбыт» к ответственности по статьей 14.45 КоАП РФ за административное правонарушение, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, в предусмотренный законом срок (т.1, л.д. 16-17, 30, 33, 36-43, 48-52). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Представитель общества участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д. 16-17). В протоколе обоснованно зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении № 5/14 от 03.04.2014 признается арбитражным судом надлежащим основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

В целях выполнения постановления Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» в части обязательной сертификации продукции электрооборудования и усиления работы по обеспечению безопасности жизни и здоровья населения, использующего указанную продукцию, Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 16.07.1999 № 36 утвердил Правила проведения сертификации электрооборудования, в которые включены положения раздела VIII «Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям» (далее – Правила проведения сертификации).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил проведения сертификации электрооборудования обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и статьей 1 Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 8.2 указанных Правил определен объект сертификации, которым является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться потребителям; потребителям одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации.

В силу положений пунктов 8.1 и 8.2 данных Правил в их взаимосвязи определен объект сертификации - электрическая энергия, субъектом же, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, выступает широкий круг лиц, участвующих в электроснабжении потребителей, в том числе энергоснабжающая (энергосбытовая) организация.

При этом арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о том, что общество лишено возможности сертифицировать реализуемую электроэнергию ввиду отсутствия в собственности распределительных сетей.

Исходя из смысла Правил проведения сертификации получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. Так, в пункте 8.5 Правил проведения сертификации предусмотрены формы оформления заявок организациями, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии .

Следовательно, ОАО «Мариэнергосбыт» вправе самостоятельно подать заявку на сертификацию электрической энергии, даже если обществу не принадлежат на каком-либо праве центры питания распределительных электрических сетей.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 № ИК-110-19/3022 «О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Частью 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что энергосбытовые организации обязаны иметь сопроводительные документы на продукцию с указанием сведений о сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Поскольку ОАО «Мариэнергосбыт» выступает в качестве гарантирующего поставщика, является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, следовательно, при осуществлении данного вида деятельности оно обязано в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, а не за ее производство или выпуск в обращение сетевой организацией. Таким образом, следует признать ошибочным мнение ответчика о том, что общество, являясь гарантирующим поставщиком и единственным продавцом электрической энергии потребителям, не относится к субъектам ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку не владеет на каком-либо законном основании объектами электросетевого хозяйства.

В представленных в материалы дела квитанциях на оплату электрической энергии - единственных документах, которыми располагает потребитель - отсутствуют сведения о сертификате соответствия на электрическую энергию (т.2, л.д. 8, 123).

При этом арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что вся информация о сертификатах соответствия имеется на сайте ОАО «Мариэнергосбыт» в сети Интернет. Представленные в материалы дела доказательства, в частности сертификаты соответствия № 0832623 и № 0832624 от 28.08.2013 с приложениями (т.2, л.д. 42-44, 64, 134-137), не содержат сведений о сертификации электрической энергии, поставляемой потребителю ФИО1 Кроме того, в судебном заседании третье лицо, ОАО «Энергия», указало, что электрическая энергия, поставляемая через ГКТП №34, не была сертифицирована, хотя заявка на сертификацию была подана собственником ПС «Городская» (т.2, л.д. 125-128, 138-140).

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, образует реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сайт ОАО «Мариэнергосбыт» в сети Интернет не является сопроводительной документацией при реализации электроэнергии. Кроме того, сам сертификат соответствия в отношении электрической энергии, поставляемой потребителям по ГКТП № 34, в материалы дела не представлен. При этом сопроводительные документы с наличием в них сведений о сертификате соответствия не были представлены ответчиком ни при проведении проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, факт реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, признается арбитражным судом доказанным, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле также не имеется доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Предпринятые обществом действия по направлению писем как ОАО «Энергия», так и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с требованием провести мероприятия по сертификации электроэнергии, а также невозможность прекратить поставку электрической энергии потребителям (т.1, л.д. 138-139), не свидетельствуют о законности действий по реализации несертифицированного товара и отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не принял всех зависящих от него мер по указанию в сопроводительной документации при реализации электрической энергии сведений о сертификате соответствия, хотя такая возможность у него имелась, так как общество вправе самостоятельно подать заявление о сертификации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в ходе рас-смотрения дела арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд признает ОАО «Мариэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о существенных нарушениях, допущенных административным органом в установлении квалификации совершенного правонарушения. Так, общество ссылается на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ответственность за правонарушение, вменяемое ответчику, предусмотрена частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ, однако статья 14.45 КоАП РФ не содержит частей.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд считает, что указание заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении на привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ (вместо статьи 14.45 КоАП РФ), не является существенным нарушением, влияющим на полноту и объективность рассмотрения дела, относится к категории ошибок, опечаток, которые можно устранить. В дополнении к заявлению и в судебном заседании административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ (т. 2, л.д. 5-7, 138-140).

Арбитражный суд также отклоняет довод ответчика о том, что ОАО «Мариэнергосбыт» не обслуживает адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении как «п. Нолька, д. 101», так как оно имело однозначное представление о потребителе и его адресе исходя из акта выбора контрольных точек в сетях общего назначения от 04.03.2014, протокола технического осмотра от 19.03.2014, акта установки прибора для измерения показателей качества электрической энергии на точку контроля от 06.03.2014, составленных с участием представителя общества, а также исходя из переписки общества, поопорной схемы и из приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 (т.1, л.д. 76-81, 87-90, 140, т.2, л.д. 33-38, 40, 41, 45-46, 91-94).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ОАО «Мариэнергосбыт» к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ административное право-нарушение, предусмотренное данной нормой, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ОАО «Мариэнергосбыт» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, что соответствует 100 000 руб.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено требование об уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявлений о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации юридического лица 01.01.2005) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Обязать открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта), счет получателя – 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП получателя – 526201001, БИК – 042202001, код бюджетной классификации – 17211601000016000140, ОКТМО – 22701000, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы).

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин