Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом Волжского района, ООО «Волготрансгаз», объединенная профсоюзная организация ООО «Волготрансгаз»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, ст. помощник прокурора РМЭ;

от ответчика – ФИО2, зам. главы администрации по правовым вопросам по дов-ти от 12.07.2006

от третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Волжский район» – ФИО3, по дов-ти от 16.02.2006

от третьего лица – ООО «Волготрансгаз» – ФИО4, по дов-ти от 30.06.2005, ФИО5, по дов-ти от 17.05.2005

от третьего лица – объединенной профсоюзной организации ООО «Волготрансгаз» – ФИО4, по дов-ти от 19.07.2006

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл, обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах Муниципального образования «Волжский район» к ответчику, Администрации Волжского муниципального района, о признании недействительным постановления Главы администрации Волжского муниципального района от 29.03.2006 № 152 «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «Волготрансгаз».

В заявлении заместитель прокурора РМЭ указал, что оспариваемое постановление главы администрации Волжского муниципального района противоречит статье 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 125, 215, 217, 609 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанным правовым нормам передача муниципального имущества в безвозмездное пользование юридическим лицам не предусмотрена, за исключением муниципальных предприятий и учреждений (л.д. 8-10).

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве на заявление и в судебном заседании сообщил, что передача ООО «Волготрансгаз» и объединенной профсоюзной организации ООО «Волготрансгаз» здания клуба, общежития, прачечной была осуществлена в соответствии с ФЗ «Об организации местного самоуправления в Республике Марий Эл», Уставом муниципального образования «Волжский район», Порядком закрепления имущества муниципальной собственности Волжского района за унитарными предприятиями Волжского района на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, за муниципальными учреждениями Волжского района – на праве оперативного управления и передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, утв. решением Волжского районного Собрания № 24-2 от 30.06.2004г. По мнению ответчика, оспариваемое постановление соответствует статьям 1, 8, 125, 421 и главе 36 Гражданского кодекса РФ (л.д. 55-57, 83-85).

Третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Волжский район» в судебном заседании заявило, что полностью поддерживает позицию ответчика и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным (протокол судебного заседания).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Волготрансгаз», объединенная профсоюзная организация ООО «Волготрансгаз».

Третье лицо, ООО «Волготрансгаз», в письменном отзыве и в судебном заседании считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству и просит в удовлетворении требований прокурора отказать (л.д. 78-79).

Третье лицо, объединенная профсоюзная организация ООО «Волготрансгаз», письменный отзыв не представило, в судебном заседании считает оспариваемое постановление не противоречащим действующему законодательству (протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2006 главой администрации Волжского муниципального района принято постановление № 152, согласно которому передано в безвозмездное пользование следующее муниципальное имущество:

здание клуба площадью 447, 5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...> – обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз»;

здание общежития на 24 места, Финский поселок, площадью 247, 2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>; здание прачечной площадью 67, 1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>; часть помещений в общественно-бытовом здании площадью 150, 8 кв.м. расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> – объединенной профосоюзной организации ООО «Волготрансгаз» (л.д. 12).

Согласно преамбуле оспариваемого постановления передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществлена на основании главы 36 ГК РФ и решения Волжского районного Собрания № 24-2 от 30.06.2004 «О порядке закрепления имущества муниципальной собственности Волжского района за унитарными предприятиями Волжского района на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, за муниципальными учреждениями Волжского района – на праве оперативного управления и передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование».

Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает гражданские права и интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Устава муниципального образования «Волжский муниципальный район» порядок и условия распоряжения объектами муниципальной собственности устанавливает Районное Собрание, а распоряжение ими (в рамках установленных порядка и условий) осуществляет Глава местного самоуправления (л.д. 37-50).

На территории Волжского района действует Порядок закрепления имущества муниципальной собственности Волжского района за унитарными предприятиями Волжского района на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, за муниципальными учреждениями Волжского района – на праве оперативного управления и передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, утвержденный решением Волжского районного Собрания № 24-2 от 30.06.2004г (л.д. 20-22).

Рассмотрев протест Волжского межрайонного прокурора, 27.10.2005г. Собрание депутатов Волжского муниципального района отменило пункты 3.2., 3.7., 3.8. раздела 3 названного Порядка (л.д. 19). Отмененные пункты касались предоставления муниципального имущества в безвозмездное пользование иным юридическим лицам в случае невозможности сдачи его в аренду, а также порядка оформления договоров безвозмездного пользования.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого прокурором постановления главы администрации Волжского муниципального района порядок передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование юридическим лицам, за исключением муниципальных предприятий и учреждений, отменен, следовательно, правовые ссылки ответчика на указанный нормативный акт являются необоснованными.

Арбитражный суд признает также юридически ошибочными ссылки ответчика на постановление Правительства Республики Марий Эл от 10.04.2003 № 101 «О порядке закрепления имущества государственной собственности Республики Марий Эл за унитарными предприятиями Республики Марий Эл на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, за государственными учреждениями Республики Марий Эл – на праве оперативного управления и передачи государственного имущества в безвозмездное пользование», поскольку указанный нормативный акт регулирует распоряжение имуществом, отнесенным к государственной собственности Республики Марий Эл. Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым отношениям распоряжения Правительства Республики Марий Эл «О передаче государственного имущества в безвозмездное пользование» от 29.12.2005 № 608-р также признается арбитражным судом необоснованным, поскольку данный акт к спору не относится (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления . Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами .

Действующим законодательством Российской Федерации также не установлен порядок передачи муниципального имущества коммерческим организациям, за исключением муниципальных предприятий, в безвозмездное пользование.

Ответчик ограничил свои возражения против заявления прокурора общими рассуждениями и ссылками на общие положения законодательства (статьи 1, 8, 125, 421 Гражданского кодекса РФ). Конкретные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, им не названы.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у Главы администрации Волжского муниципального района по передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование коммерческим организациям.

В связи с изложенным, юридически ошибочно мнение ответчика о том, что глава муниципального образования имеет право передавать муниципальное имущество в безвозмездное пользование любым юридическим лицам.

Статья 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации провозглашает признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Передача муниципальным образованием объектов коммунальной инфраструктуры должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты муниципальной собственности, что предполагает выплату собственникам передаваемых объектов разумной компенсации.

Социальное предназначение объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Кроме того, права муниципальных образований по распоряжению объектами коммунальной инфраструктуры существенно ограничиваются обязанностью сохранения целевого назначения этих объектов.

Поэтому муниципальное образование в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов собственника и пользователя. Установлением справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, не нарушается вытекающее из Конституции Российской Федерации требование о предварительном и равноценном возмещении за передаваемое или отчуждаемое имущество.

Позиция ответчика полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами.

Ответчик ни в отзыве на заявление, ни в судебном заседании не назвал закона или иного нормативно-правового акта, которым предусмотрена передача муниципального имущества в безвозмездное пользование юридическим лицам, за исключением муниципальных предприятий и учреждений.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон установлено, что постановление главы администрации Волжского муниципального района от 29.03.2006 № 152 «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «Волготрансгаз» не соответствует закону и признается арбитражным судом незаконным.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы администрации Волжского муниципального района от 29.03.2006 № 152 «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «Волготрансгаз».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Волжского муниципального района государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина