Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

третье лицо Прокуратура Республики Марий Эл

с участием сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3, старший помощник прокурора

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 2 589 015 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о несоблюдении правил возмещения Российской Федерацией расходов муниципального образования, связанных с реализацией работником прокуратуры своего права на получение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д. 10-13).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании требование истца не признал, указав, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и на основании постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, которая содержит мероприятия по обеспечению жильем прокуроров.

По мнению участника спора, Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций, и в соответствии со статьями 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, пунктом 3 статьи 158, пунктом 2 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ является надлежащим ответчиком по данному спору.

Ответчик считает, что поскольку на момент исполнения судебного акта ФИО4 не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как работник прокуратуры, то и основания для удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 75-78, 103-104, протокол судебного заседания).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указало на необоснованность его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению участника спора, поскольку ФИО4 с 2007 года является работником следственного комитета, то и обеспечение его жилым помещением должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (л.д. 120-121, протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 1999 года по делу № 2-23/1999 удовлетворено исковое заявление ФИО4 к администрации п. Медведево Республики Марий Эл о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с законом РФ «О прокуратуре РФ». (л.д. 18-19). Указанным решением суда на администрацию была возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома на семью из трех человек по существующим нормам с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь в пределах, переданных в качестве компенсации средств из федерального бюджета РФ. Однако средств в бюджете администрации п. Медведево на данные цели не предусматривалось, а компенсация из федерального бюджета не поступила, поэтому решение суда исполнено не было.

27 сентября 2011 года ФИО4 обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение от 6 апреля 1999 года, которое было удовлетворено определением суда от 30 сентября 2011 года, выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 20).

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2012 года заявление ФИО4 удовлетворено, ему восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по решению от 6 апреля 1999 года по гражданскому делу № 2-23/1999 по иску ФИО4 к администрации п. Медведево Республики Марий Эл о предоставлении ему жилого помещения (л.д. 21-24). 16 марта 2012 года на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 11445/12/27/12.

20 августа 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл принято определение об изменении способа и порядка исполнения решения от 6 апреля 1999 года по делу № 2-23/1999 и взыскании с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 589 015 руб. взамен предоставления благоустроенного жилого помещения (л.д. 25-27).

Вступивший в законную силу судебный акт был исполнен должником в полном объеме, что им по правилам статьи 65 АПК РФ подтверждено надлежащим платежным документом (платежное поручение № 528952 от 20.01.2015, л.д. 28). Тем самым истец считается исполнившим свое обязательство по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл по делу № 2-23/1999 от 6 апреля 1999 года. Полагая, что в результате исполнения судебного акта и перечисления в пользу работника прокуратуры денежных средств местному бюджету причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в редакции от 10.02.1999, действовавшей на момент вынесения решения суда общей юрисдикции от 06.04.1999) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 25.09.1997, действовавшей на дату вынесения решения суда общей юрисдикции от 06.04.1999) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органами Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 № 737 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2006 № 440) «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах» и действовал также в 2007 - 2008 годах на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 № 126 (пункт 58) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192.

Порядок состоит в том, что ассигнования для улучшения жилищных условий прокуроров предусматриваются в федеральном бюджете для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая использует их на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилищному фонду.

Действовавший ранее порядок (начиная с 1999 года по 2004 год включительно) возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры РФ.

Вместе с тем определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О разъяснено, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью (в том числе, работников прокуратуры), по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований.

В 1999-2014 годах администрация не смогла выделить квартиру прокурору на основании решения суда от 06.04.1999, в связи с отсутствием жилищного фонда и компенсации из федерального бюджета.

Обеспечение жильем в соответствии с принятым Медведевским районным судом Республики Марий Эл определением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое подлежит обязательному исполнению вне зависимости от того, что ФИО4 с 2007 года не является работником прокуратуры, произошло путем выплаты денежной суммы взамен предоставления благоустроенного жилья.

Исполнив судебный акт, администрация понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья работнику прокуратуры, финансовое обеспечение которой за счет муниципальных средств не предусмотрено, следовательно, ее расходы должны быть компенсированы. Таким образом, истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры на общую сумму 2 589 015 рублей.

Арбитражный суд отклоняет довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств - Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации как необоснованный в силу следующего.

Согласно статье 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ расходы, возникающие при исполнении федеральных законов, являются расходным обязательством Российской Федерации.

Следовательно, ответственность за возмещение истцу предъявленной ко взысканию суммы убытков должна нести Российская Федерация, но не в лице Генеральной прокуратуры, а в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны, поскольку иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчиком по указанным делам выступает Российская Федерация, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Оценив по правилам статей 65, 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, а также руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшим на момент спорных правоотношений, определением Конституционного суда от 08.07.2004 № 303-О, суд приходит к выводу о том, что администрации причинены убытки неправомерным бездействием Российской Федерации, выразившемся в невыполнении обязанности по компенсации из федерального бюджета расходов органа местного самоуправления на обеспечение жилой площадью работника прокуратуры.

Размер убытков признается арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказанным и установленным вступившим в законную силу судебным актом (л.д. 25-27). При таких обстоятельствах судом принимается решение об удовлетворении иска в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, убытки в сумме 2 589 015 рублей, понесенные муниципальным образованием «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2015 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 октября 2015 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл убытки в размере 2 589 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова