Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

кответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей :

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл (далее Управление), обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5-8).

Управление в своем заявлении указывает на совершение ответчиком следующего правонарушения - не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения: 1) в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ; 2) установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя; 3) государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявлении не представил.

При указанных обстоятельствах дело в соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ, частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено без участия заявителя и ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован 27.02.2004 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 59).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, по автобусным маршрутам № 30 (Руэм – Знаменка) и № 44 (Новый – Дубки).

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (правопреемник Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) является межрегиональным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл.

01.03.2004 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия серии АСС-12-400783 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации. Действие лицензии продлено до 28.02.2014 (л.д. 52).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Приказом заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл от 04.06.2010 № 161/12 специалисту-эксперту территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в период с 07.06.2010 по 02.07.2010 поручено проведение внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 30-31). Основанием проведения проверки послужило письмо от 20.05.2010, исх. № 7\9264 Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о нарушениях ПДД РФ водителями индивидуального предпринимателя (л.д. 26).

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2010 № 20/026 (л.д. 33-34) и протокол по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 № 20/031 (л.д. 36-38). В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Индивидуальным предпринимателем не обеспечена эксплуатация транспортных средств, в технически исправном состоянии, а именно были допущены к эксплуатации транспортные средства марки ГАЗ-322132 при наличии у них ряда неисправностей:

а) в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

19.05.2010 на ул. ФИО6 д. 32 водитель ФИО3, управлял автобусом марки ГАЗ-322132 государственный номерной знак АС 429 12/RUS (находящимся по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2007 у ИП ФИО1) с техническими неисправностями, т.е. в конструкцию которого внесены изменения не согласованные с ГИБДД (установлен кенгурятник). Водитель ФИО3, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор от 01.04.2009), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 30 по путевому листу № 1782 от 19.05.10. Доказательством этого факта, является Постановление 12 АМ 595829 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена), вынесенное 19.05.10 по ул. ФИО6, д. 32 в отношении водителя ФИО3 старшим государственным инспектором УГИБДД МВД по Марий Эл капитаном милиции ФИО4, а именно, в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не согласованные с ГИБДД (установлен кенгурятник). За данное нарушение водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Ответчик при составлении протокола об административном правонарушении и в поданном в арбитражный суд заявлении признал наличие в своих действиях события административного правонарушения (л.д. 37, 39).

Событие административного правонарушения подтверждается путевым листом от 19.05.2010 № 1782, Постановлением 12 АМ 595829 от 19.05.2010, заявлением, поданным индивидуальным предпринимателем в арбитражный суд (л.д. 29, 39-40).

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 20 ФЗ «Обезопасности дорожного движения» от 10.12.1995, № 196-ФЗ техническое состояние иоборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должныобеспечивать безопасность дорожного движения. Запрещается эксплуатациятранспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающихугрозу безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальныепредприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную сэксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствиетехнического состояния транспортных средств требованиям безопасностидорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации приналичии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожногодвижения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозкипассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, одной из основных задач организаций и водителей предпринимателей по обеспечениюбезопасности дорожного движения является:

- обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожногодвижения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозкипассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27организация обязана:

- обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортныхсредств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиямбезопасности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозокпассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97№ 2техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленнымтребованиям безопасности движения.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде необеспечения индивидуальным предпринимателем соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения: внесение в конструкцию изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Доказательств, опровергающих наличие в действиях ответчика события административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20 ФЗ «Обезопасности дорожного движения» от 10.12.1995, № 196-ФЗ, пункты 2.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожногодвижения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозкипассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, пункт 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозокпассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97№ 2, пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

б) установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя.

19.05.2010 на ул. ФИО6, д. 32, водитель ФИО5, управлял автобусом марки ГАЗ-322132 государственный номерной знак АС 979 12/RUS (находящимся по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.09.2006 у ИП ФИО1) с техническими неисправностями, т.е. на лобовом стекле автобуса установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя (световая табличка с номером маршрута). Водитель ФИО5, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор от 13.09.2006), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 30 по путевому листу №1785 от 19.05.10. Доказательством этого факта, является Постановление 12 АМ 595830 по делу об административном правонарушению по части 1 статьи 12.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена), вынесенное 19.05.10 по ул. ФИО6 д.32 в отношении водителя ФИО5, старшим государственным инспектором УГИБДД МВД по Марий Эл капитаном милиции ФИО4, а именно, установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя (световая табличка с номером маршрута). За данное нарушение водителю ФИО5 наложено административное взыскание в виде предупреждения (л.д. 28).

Событие административного правонарушения подтверждается путевым листом от 19.05.2010 № 1785, Постановлением 12 АМ 595830 от 19.05.2010, заявлением, поданным индивидуальным предпринимателем в арбитражный суд (л.д. 28, 39-40).

Согласно пункту 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, одной из основных задач организаций и водителей предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является:

- обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27 организация обязана:

- обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97 № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде необеспечения индивидуальным предпринимателем соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения: установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя. Доказательств, опровергающих наличие в действиях ответчика события административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20 ФЗ «Обезопасности дорожного движения» от 10.12.1995, № 196-ФЗ, пункты 2.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожногодвижения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозкипассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, пункт 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозокпассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97№ 2, пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

в) государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает требованиям ГОСТу Р 50577-93.

19.05.2010 на ул. ФИО6, д. 32, водитель ФИО7 управлял автобусом марки ГАЗ-322132 государственный номерной знак АС 281 12/RUS (находящимся по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.04.2007 у ИП ФИО1) с техническими неисправностями, т.е. установленные государственные регистрационные знаки не отвечают требованиям ГОСТ Р50577-93. Водитель ФИО7, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор от 01.01.2009), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 30 по путевому листу № 1784 от 19.05.10. Доказательством этого факта, является Постановление 12 АМ 595831 по делу об административном правонарушению по части 1 статьи 12.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена) вынесенное 19.05.10, по ул. ФИО6 д. 32 в отношении водителя ФИО7., старшим государственным инспектором УГИБДД МВД по Марий Эл капитаном милиции ФИО4, а именно установленные государственные регистрационные знаки не отвечающие требованиям ГОСТ Р50577-93. За данное нарушение водителю ФИО7 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Событие административного правонарушения подтверждается путевым листом от 19.05.2010 № 1784, Постановлением 12 АМ 595831 от 19.05.2010, заявлением, поданным индивидуальным предпринимателем в арбитражный суд (л.д. 27, 39-40).

Согласно пункту 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, одной из основных задач организаций и водителей предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является:

- обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27 организация обязана:

- обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97 № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде необеспечения индивидуальным предпринимателем соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения: государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Доказательств, опровергающих наличие в действиях ответчика события административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20 ФЗ «Обезопасности дорожного движения» от 10.12.1995, № 196-ФЗ, пункты 2.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожногодвижения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозкипассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, пункт 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозокпассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.97№ 2, пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения: 1) в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ; 2) установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя; 3) государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, проведении проверки и составлении акта проверки.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, составлении протокола процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 02.07.2010. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2010, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кирово-Чепецк Кировской области, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов