Гражданский кодекс часть 1

Истец, автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» (далее – учреждение, Управление спортивных сооружений), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, долга по арендной плате в сумме 38 265 руб. 84 коп. и договорной неустойки в размере 21 889 руб. 49 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 426 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2021 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

11.06.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договоров аренды нежилых помещений № 13 от 8.12.2017 и № А-09/08 от 13.09.2019 обязательства по внесению арендной платы за период со 2.11.2018 по 1.04.2021.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 330, 606, 614, 621 ГК РФ (т.1, л.д. 6-15, 106, 109-110, 142, т.2, л.д. 37).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу. Кроме того, предприниматель уведомлялся о судебном разбирательстве телефонограммой (т.1, л.д. 103). Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик подтвердил заключение сторонами договоров субаренды и факт пользования помещениями, однако не согласился с размером взыскиваемой суммы и указал, что арендная плата была завышенной, поскольку в ее состав включен НДС, от уплаты которого предприниматель освобожден. Кроме того, ФИО1 считает завышенным размер платежей за коммунальные услуги. Предприниматель также сослался на злоупотребления со стороны учреждения, выражающиеся в несвоевременном выставлении счетов для внесения арендной платы и удержании имущества арендатора (т.1, л.д. 123).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 года Управление спортивных сооружений (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО3) Ольга Михайловна (субарендатор) заключили договор субаренды государственного нежилого помещения № 13, во исполнение которого субарендатору предано нежилое помещение позиции 1 площадью 15 кв.м., расположенное на первом этаже в здании плавательного бассейна в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл, для размещения пункта по торговле продукцией общественного питания (т.1, л.д. 25-27).

Здание плавательного бассейна площадью 3874,8 кв.м. по адресу: <...>., находится в республиканской собственности (т.1, л.д. 23-24). Здание было передано учреждению в аренду на основании договора от 4.04.2012 № 2194/123, который расторгнут по соглашению сторон 17.12.2020. Распоряжением Министерства государственного имущества РМЭ от 17.12.2020 №985 объект недвижимости передан истцу на праве оперативного управления (т.1, л.д. 17-22).

Распоряжение от 4.09.2019 №753 собственник имущества согласовал передачу имущества в субаренду (т.1, л.д. 32-33).

Договор субаренды от 8.12.2017 №13 был заключен на срок до 1.11.2018 включительно, при этом в силу пункта 1.6 его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 1.12.2017. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составил 33 960 рублей, в том числе НДС, в год, то есть 2830 рублей в месяц, платежи подлежали внесению до десятого числа каждого месяца. Имущество передано ответчику по акту от 1.12.2017 (т.1, л.д. 27).

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться спорным помещением, и 12.09.2019 сторонами было заключено соглашение № 206/2019 о внесении платы за фактическое пользование нежилым помещением (т.1, л.д. 28). Стороны договорились, что размер платы за период фактического пользования помещением с 2.11.2018 по 12.09.2019 рассчитывается исходя из размера арендных платежей по договору субаренды от 8.12.2017 № 13 и составляет 2830 рублей в месяц, в том числе НДС.

13 сентября 2019 года учреждением и предпринимателем ФИО1 заключен договор № А-09/08 субаренды нежилого помещения позиции 1 площадью 8 кв.м., расположенного на первом этаже плавательного бассейна в г. Козьмодемьянске, для размещения пункта общественного питания. Срок аренды установлен с 13.09.2019 по 31.08.2020. Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 13.09.2019 (т.1, л.д. 29-31).

Нежилое помещение возвращено арендатором 16.02.2021 (т.1, л.д. 38).

Согласно пункту 3.1 указанного договора арендная плата за год составляет 31 000 рублей без учета НДС, что в месяц составляет 3100 рублей (в том числе НДС 20%). Платежи по договору осуществляются за текущий месяц с оплатой до 10 числа каждого месяца.

20 августа 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым уменьшили размер арендной платы на период с 1 апреля по 17 июля 2020 года до 155 рублей в месяц в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (т.1, л.д. 34).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договоры аренды оформлены путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договоры от 8.12.2017 и 13.09.2019 заключены на срок менее года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому перечисленные соглашения вступили в юридическую силу и как консенсуальные сделки стали обязательными для сторон со дня подписания акта приема-передачи (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, соглашения об аренде соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 1.12.2017 и от 13.09.2019 (т.1, л.д. 27, 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приемопередаточные акты подписаны истцом и ответчиком, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в субаренду по актам субарендатором не оспаривался и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

После истечения 1.12.2017 срока субаренды по договору от 8.12.2017 предприниматель помещение не освободил. Арендодатель также до истечения срока аренды не уведомлял субарендатора о своих возражениях относительно продолжения пользования арендованным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Тем самым договор субаренды от 8.12.2017 следует считать по правилам статьи 621 ГК РФ возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок. Размер арендной платы за пользование имуществом в период с 2.11.2018 по 12.09.2019 был установлен сторонами в соглашении № 206/19 от 12.09.2019 в сумме 2830 рублей в месяц (т.1, л.д. 28). Договор субаренды от 13.09.2019 возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ на прежних условиях на неопределенный срок 18.12.2020.

В силу соглашения от 12.09.2019 фактическое пользование помещением площадью 15 кв.м. осуществлялось до 12.09.2019, а 13.09.2019 заключен договор аренды в отношении помещения меньшей площадью – 8 кв.м. Помещение было возвращено учреждению по акту от 16.02.2021.

В силу статьи 655 ГК РФ за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата арендодателю нежилого помещения по акту приема-передачи, независимо от фактического его использования и ведения в арендованном помещении какой-либо деятельности. Поэтому арбитражный суд делает заключение о том, что ответчик обязан внести арендную плату период до 16.02.2021.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ, пунктом 2 соглашения № 206/19 от 12.09.2019, пунктом 3.1 договора № А-09/08 от 13.09.2019 у ответчика как субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 2 соглашения № 206/19 от 12.09.2019 определен размер арендной платы в сумме 2830 рублей в месяц на период с 2.11.2018 по 12.09.2019. Размер арендной платы по договору № А-09/08 от 13.09.2019 составляет 31 000 рублей в год без учета НДС, т.е. 2 583 руб. 33 коп. в месяц. При этом в период с 1.04.2020 по 17.07.2020 арендная плата составляла 155 рублей в месяц.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела задолженность предпринимателя по соглашению № 206/19 за период с 2.11.2018 по 12.09.2019 составила 20 847 руб. 66 коп., по договору № А-09/18 от 13.09.2019 за период с 13.09.2019 по 16.02.2021 составила 17 418 руб. 18 коп.. При этом с 1.11.2020 учреждение не начисляло НДС на сумму аренды, поскольку не являлось с этой даты плательщиком названного налога (т.2, л.д. 37-45).

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, общая сумма долга по постоянной части арендной платы составляет 38 265 руб. 84 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2020 №439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, но не относится к категории арендаторов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, арбитражный суд не может представить индивидуальному предпринимателю отсрочку в уплате арендной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенных сторонами соглашений (раздел «ответственность сторон» в договоре субаренды от 8.12.2017, пункт 4.2 договора субаренды от 13.09.2019) определена ответственность за нарушение срока уплаты арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки по договору от 8.12.2017 за период с 11.12.2018 по 1.04.2021 составила 16 246 руб. 26 коп., по договору № А-09/08 от 13.09.2019 за период с 11.10.2019 по 1.04.2021 – 5 643 руб. 23 коп. (т.2, л.д. 40-45). Расчет неустойки в общей сумме 21 889 руб. 49 коп. проверен арбитражным судоми признается верным, ходатайство об уменьшении размера санкции по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Доводы ответчика об истребовании имущества, холодильника, из незаконного владения учреждения являются предметом самостоятельного судебного разбирательства по иску собственника, но не влияют на оценку исполнения денежного обязательства арендатора в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По утверждению истца, им понесены судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и дополнений к нему от 8.05.2021 и 30.09.2021 в общей сумме 426 руб. 77 коп. В подтверждение размера понесенных расходов представлены почтовые квитанции от 15.04.2021 на сумму 93 руб. 50 коп., от 8.05.2021 на сумму 239 руб. 77 коп., от 30.09.2021 на сумму 93 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 5, т.2, л.д. 49, 57).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и дополнений к ним участнику дела подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 426 руб. 77 коп.

Государственная пошлина по уточненным истцом требованиям составляет 2406 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 865 руб. 65 коп. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2406 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 459 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл»(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате в сумме 38 265 руб. 84 коп., договорную неустойку в размере 21 889 руб. 49 коп., судебные издержки в сумме 426 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406 руб.

2. Возвратить автономному учреждению «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 459 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова