Гражданский кодекс часть 1

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усолинская средняя общеобразовательная школа», долга по оплате электрической энергии за январь 2020 года в сумме 53 200 руб. 47 коп., законной неустойки за период с 21.01.2020 по 19.03.2020 в сумме 2 216 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом на основании представленных претензии, договора энергоснабжения, акта приема-передачи электрической энергии, а также документов об оплате установлено, что ответчиком по делу следует считать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усолинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12300003359 от 09.01.2020 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в январе 2020 года. За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-8, 43-45, 58-59, 75).

08.07.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просил принять отказ от иска в части основного долга в сумме 53 200 руб. 47 коп. в связи оплатой и просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 2 983 руб. 36 коп. за период с 21.01.2020 по 17.04.2020. Заявление об увеличении требования в части взыскания законной неустойки и об отказе от требования в части взыскания долга на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 января 2020 года истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Усолинская основная общеобразовательная школа», заключен договор энергоснабжения № 12300003359, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 21-33).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии за январь 2020 года в сумме 53 200 руб. 47 коп., и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным (л.д. 35). Получение энергии в указанном в иске количестве и ее стоимость не оспаривались потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора 12300003359 от 09.01.2020 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии ответчиком погашен платежным поручением № 559257 от 17.04.2020 (л.д. 46), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой должник обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 21.01.2020 по 17.04.2020 согласно уточненному расчету истца составила 2 983 руб. 36 коп. (л.д. 60). Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 81 руб. 50 коп. в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду список внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-20). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 380 руб. (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению приняты измененные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 53 200 руб. 47 коп., а также законной неустойки в сумме 2 983 руб. 36 коп. Государственная пошлина с увеличенных исковых требований составила 2 247 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 247 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом, поскольку долг в размере 53 200 руб. 47 коп. погашен ответчиком после принятия иска к производству, на основании пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 133 руб. (4 380 руб. – 2 247 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом допущена описка, в результате которой неверно указано наименование ответчика, его ИНН, ОГРН - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усолинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вместо муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усолинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметическое ошибки без изменения их содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по оплате электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения № 12300003359 от 09.01.2020, в январе 2020 года, в сумме 53 200 руб. 47 коп. в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усолинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 21.01.2020 по 17.04.2020 в сумме 2 983 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 247 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 50 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 133 руб., уплаченную по платежному поручению № 2688 от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин