Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация, орган местного самоуправления)обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – управление, орган внутренних дел), в котором просит признать недействительным предписание № 21 от 21.03.2012.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю предложено организовать мероприятия по восстановлению поврежденных элементов дорожных ограждений на разделительной полосе в районе дома № 22 по улице Воинов Интернационалистов (напротив остановки общественного транспорта «Универсам «Восточный») в городе Йошкар-Оле согласно прилагаемому акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В заявлении изложены доводы о том, что предписание адресовано ненадлежащему лицу, поскольку муниципальная автодорога по улице Воинов Интернационалистов города Йошкар-Олы передана на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Город», которое несет обязанность по ее текущему содержанию и ремонту. Поскольку дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, обязанность по их восстановлению должна была быть возложена на МУП «Город».

Требования заявителя обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ» (л.д. 6-9, 69-70, 99-101).

В судебном заседании орган местного самоуправления поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в арбитражный суд не явился, отзыв на заявление не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Город».

Третье лицо, в отзыве и в судебном заседании указало на необоснованность заявленных требований, поскольку муниципальному предприятию не были переданы в хозяйственное ведение элементы обустройства автомобильных дорог, в том числе, дорожные ограждения. Считает, что требования заявителя подлежат отклонению (л.д. 102).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2012 государственным инспектором дорожного надзора штаба БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл при осуществлении повседневного надзора за состоянием уличной дорожной сети города Йошкар-Олы составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на разделительной полосе в районе дома № 22 по улице Воинов Интернационалистов (напротив остановки общественного транспорта «Универсам «Восточный») в городе Йошкар-Оле отсутствует часть дорожного (пешеходного) ограждения протяженностью 15 метров (далее – акт недостатков от 20.03.2012). Информация о выявленном нарушении 20.03.2012 передана в администрацию (л.д. 12).

21.03.2012 начальником управления в адрес администрации вынесено предписание, которым заявителю предложено организовать выполнение работ по восстановлению поврежденных элементов дорожных ограждений на разделительной полосе в районе дома № 22 по улице Воинов Интернационалистов (напротив остановки общественного транспорта «Универсам «Восточный») в городе Йошкар-Оле согласно прилагаемому акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 11).

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверена арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое администрацией предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством реализации основных направлений, изложенных в статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), одним из которых является осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона № 196-ФЗ.

На управление обязанности осуществления государственного надзора и контроля в части обеспечения безопасности дорожного движения возложены пунктом «а» статьи 11 Положения о Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции в организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении по службе ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 07.09.1999 № 1892).

Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе, повседневного надзора. Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (пункты 10.2., 10.2.8.1., 10.2.8.2., 10.2.8.4. Наставления).

Таким образом, при составлении акта недостатков от 20.03.2012 государственный инспектор дорожного надзора штаба БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В случае выявления нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения подпунктом «б» статьи 12 Положения предоставлено право внесения обязательных к исполнению предписаний об устранении законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, в соответствии с пунктом .4.3 которого поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Предписание выдано надлежащему лицу.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Как установлено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, автомобильная дорога по улице Воинов Интернационалистов города Йошкар-Олы протяженностью 1,736 км. относится к муниципальным автомобильным дорогам городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 15, 72, 73).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

На основаниичасти 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к полномочиям администрации городского округа «Город Йошкар-Ола относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании изложенных норм права арбитражный суд приходит к выводу, что на администрацию, как на лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении муниципальных автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Следовательно, является законным и обоснованным требование оспариваемого предписания об организации администрацией выполнения работ по восстановлению поврежденных элементов дорожных ограждений на разделительной полосе в районе дома № 22 по улице Воинов Интернационалистов города Йошкар-Олы.

Арбитражным судом отдельно оценен довод заявителя о выдаче оспариваемого предписания ненадлежащему лицу, поскольку спорная автодорога передана на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Город».

В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 31.03.2009 № 187 и актом приема-передачи муниципального имущества муниципальная автомобильная дорога городского округа «<...> передана на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию «Город» (л.д. 13-15).

Согласно статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что муниципальная автомобильная дорога городского округа «<...> передана в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Город» как сложный объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя:

земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью:

защитные дорожные сооружения (сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения);

искусственные дорожные сооружения (сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

производственные объекты (сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог),

элементы обустройства автомобильных дорог (сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса).

Напротив, как следует из пояснений администрации и третьего лица, такие элементы обустройства автодорог, как дорожные знаки, светофоры, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, находятся на праве хозяйственного ведения у иных юридических лиц (аудиозапись судебного заседания от 06.06.2012).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал передачу на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Город» такого элемента обустройства автомобильной дороги, как дорожное ограждение по улице Воинов Интернационалистов города Йошкар-Олы.

Кроме того, факт передачи имущества на праве хозяйственного ведения другому лицу не освобождает собственника от обязанности по содержанию спорного участка автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии и осуществлению дорожной деятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полностью отклоняет доводы заявителя о недействительности оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования администрации удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам подобной категории, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл № 21 от 21.03.2012.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова