Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Универсал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Смирнов и сын», долга в сумме 177360 руб. 60 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки №79 от 01.02.2008г. и дополнительного соглашения о выплате покупателю премии в размере 2% общей суммарной стоимости полученного товара.

Истцом отмечено, что товар передан ему на общую сумму 8868031 руб. 95 коп. и полностью оплачен. Однако премия за купленный товар в размере 2% от его стоимости до настоящего времени поставщиком не выплачена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 506, 516 ГК РФ (том 1, л.д. 6-7).

В судебном заседании истец полностью поддержал свое требование и просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2008г. ответчиком, ООО «Смирнов и сын», и истцом, ООО «Универсал», заключен в письменной форме договор №79 и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик обязался передать товар (мясную продукцию) в сроки, в количестве и стоимостью, согласованной сторонами в спецификациях и накладных в собственность покупателя, а истец как покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар после его получения в течение 21 календарного дня (том 1, л.д. 12-18). Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения к договору №79 стороны предусмотрели выплату покупателю премии в размере 2% от общей суммарной стоимости полученного товара (том 1, л.д. 17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик передал в собственность истца товар (мясную продукцию) на общую сумму 8868031 руб. 95 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным следующими документами: товаротранспортными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара истцом (том 1, л.д. 83-151, том 2, л.д. 1-192).

Истец полностью оплатил полученный товар посредством перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д. 193-211).

Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения к договору №79 от 01.02.08г. предусмотрена премия в размере 2% общей суммарной стоимости полученного товара. 01 июля 2009г. стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в том числе об оплате бонусных премий, в соответствии с условиями которого ответчик, ООО «Смирнов и сын», признал обязанность по оплате указанной премии в размере 202404 руб. 40 коп. и обязался погасить долг в срок до 01.09.09г. (п.п. 2, 4 соглашения) – том 1, л.д. 20.

Однако в согласованный сторонами срок бонусная премия поставщиком не выплачена, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истец требует взыскать 177360 руб. 60 коп., что составляет 2% от стоимости полученного и оплаченного товара. Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, с ООО «Смирнов и сын» подлежит взысканию долг в размере 177360 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 6320 руб. 82 коп., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2010 года.Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирнов и сын» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» задолженность в сумме 177360 руб. 60 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирнов и сын» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6320 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова