Гражданский кодекс часть 1

Истец, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, основного долга по арендной плате в сумме 2 267 руб. 40 коп., досрочно арендной платы в сумме 1 076 руб. 40 коп. и пеней в размере 95 руб., всего – 3 438 руб. 80 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды № 1498 от 20.12.2005 о сроке внесения платы за пользование нежилым помещением.

Исковые требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 614 ГК РФ (л.д. 12-13).

В дополнительном заявлении от 11 октября 2007 г. истец увеличил сумму иска в связи с изменением периода просрочки и просил взыскать долг по арендной плате в сумме 4 554 руб. 75 коп., досрочно арендную плату в сумме 1 345 руб. 50 коп. и пени в размере 497 руб. 28 коп., всего – 6 397 руб. 53 коп. (л.д. 42-43).

В заявлении от 6 ноября 2007 г. истец увеличил сумму иска в связи с устранением арифметических ошибок, изменением ставок арендной платы и периода просрочки и просил взыскать долг по арендной плате в сумме 4 554 руб. 75 коп., досрочно арендную плату в сумме 1 345 руб. 50 коп. и пени в размере 497 руб. 28 коп., всего – 8 419 руб. (л.д. 53-54).

Заявление об увеличении размера исковых требований принято к производству в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, заявил о доказанности передачи имущества во временное пользование и незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы за период с марта по ноябрь 2007 г., пояснил, что помещение ответчиком не освобождено.

Ответчик для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в деле документов, 20 декабря 2005 года между истцом и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор № 1498 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>, общей площадью 4 кв. м. В соответствии с условиями указанного договора истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Таким образом, к обязательствам сторон, возникшим из заключённого между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.

Договор аренды был заключен на период с 02 января по 29 декабря 2006 г., то есть на срок менее одного года.

По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому он считается заключённым, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды № 1498 от 20.12.2005 соответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому является законным и действующим. Из него в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 22).

Арендатор владеет и пользуется объектом аренды, нежилым помещением, с 02.01.2006 г. по настоящее время.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, арендодатель за месяц до окончания срока аренды не предупредил арендатора о прекращении арендных отношений по окончании действия договора.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Договор аренды (п. 3.1) устанавливает, что арендатор обязан перечислять арендную плату денежными средствами исходя из расчета арендной платы 6 458 руб. 40 коп. в год не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Тем самым арендная плата определена в твёрдой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

27.07.2007 письмом № 07-2814 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2007 год в соответствии с Постановлением Правительства РМЭ № 274 от 25.12.2006 и произвел ее перерасчет с августа 2007 г. (л.д. 54).

Вопреки требованиям законодательства и условиям договора ответчик арендную плату надлежащим образом не вносил, что следует из материалов дела. На момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 3 612 руб. 90 коп. (с учетом 1500 руб., уплаченных в июне 2007 г.). Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном взыскании долга по договору аренды в сумме 1 345 руб. 50 коп. за октябрь и ноябрь 2007 г.

Требование о досрочном взыскании долга по договору аренды в случае существенного нарушения сроков внесения арендной платы соответствует правилам ч.5 ст. 614 ГК РФ.

Однако срок платежа за октябрь 2007г. наступил, следовательно, взыскание платы за октябрь 2007г. не может считаться досрочным.

Таким образом задолженность по арендным платежам составляет 4285 руб. 65 коп. и сумма платежей подлежащих взысканию досрочно 672 руб. 75 коп.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию денежный долг по арендной платев сумме4 285руб. 65 коп. за период с июня по октябрь 2007 г. и 672 руб. 75 коп. за ноябрь 2007 г.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.2) определена ответственность за нарушение внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатором плата за пользование имуществом своевременно и в полном объеме не внесена, тем самым требование истца о взыскании пеней правомерно.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 3 460 руб. 60 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга и период просрочки (л.д. 54).

Однако, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, арбитражный суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долгаи санкции за нарушение обязательства (ст. 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила законодательства о государственной пошлине.

При этом взыскание государственной пошлины производится на общих основаниях, исходя из суммы подлежащего взысканию долга и неустойки , которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6).

На основании статьи 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 500 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества РМЭ основной долг в сумме 4 285 руб. 65 коп., досрочно арендную плату в сумме 672 руб. 75 коп., пени в сумме 500 руб., всего 5 458 руб. 40 коп., и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. Ю. Ширкова