Гражданский кодекс часть 1

Марийская таможня обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 10000 рублей с изъятием из оборота и незаконного владения предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, с целью их последующего уничтожения.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнении к нему, указав, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании чужого товарного знака.

Ответчик в судебном заседании наличие события вмененного ему административного правонарушения, а также вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. При этом просил назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 131-133).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Первый кондитерский комбинат - Азарт»- правообладатель товарного знака «Белочка».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В отзыве на заявление требование Марийской таможни поддержало (л.д. 128). В соответствии с нормой, содержащейся в части 5 статьи 156 АПК РФ, заявление таможенного органа в данном случае подлежит рассмотрению без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 21.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 66-68).

В ходе таможенного контроля Марийской таможней было установлено, что предприниматель ФИО1 задекларировала по грузовой таможенной декларации №10402020/120307/0000281 кондитерские изделия, в том числе конфеты «Белочка с арахисом» («Бiлочка з арахiсом») производства ЗАО «Одессакондитер», ввезенные из Украины в Россию во исполнение договора поставки № 1 УР от 17.09.2006, заключенного между ЧП «Ильичевскторгснаб» и ИП ФИО1 (л.д. 70-79).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на территории Российской Федерации правообладателем товарного знака «Белочка», зарегистрированного в отношении кондитерских изделий, является закрытое акционерное общество «Первый кондитерский комбинат - Азарт», которое, как следует из его письма от 18.05.2007, адресованного Марийской таможне, не заключало лицензионных договоров ни с предпринимателем, ни с ЗАО «Одессакондитер» (л.д. 19), начальник отдела административных расследований 14.06.2007 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение было вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Товар, имеющий признаки контрафактности – конфеты «Белочка с арахисом» («Бiлочка з арахiсом») в количестве 60 кг., изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.06.2007 (л.д. 23-24) и передан по акту от 14.06.2007 на ответственное хранение в филиал закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Нижний Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл» (л.д. 27-28).

14.06.2007 начальником отдела административных расследований Марийской таможни вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (л.д. 36-38). В целях проведения экспертизы из склада временного хранения филиала «РОСТЭК-Марий Эл» были взяты образцы конфет «Белочка с арахисом» («Бiлочка з арахiсом») в количестве трех штук, о чем составлен соответствующий протокол от 14.06.2007 (л.д. 25-27).

В заключении № 1769-2007, составленном по результатам исследования указанных образцов конфет, эксперты сделали следующие выводы :

1) Товарный знак «Белочка» (свидетельство № 167955 от 15.09.1998 г.) является словесным и зарегистрирован для товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе для группы товаров «кондитерские изделия».

2) Среди словесных обозначений, размещенных на упаковке конфет, изъятых 14.06.2007г., обозначение «Белочка» является зарегистрированным товарным знаком (свидетельство № 167955 от 15.09.1998 г., владелец – ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт», Санкт-Петербург).

3) На изъятых упаковках конфет размещены словесные обозначения «Белочка» и «Бiлочка», сходные до степени смешения с зарегистрированным на территории РФ товарным знаком «Белочка» (свидетельство № 167955 от 15.09.1998 г.) в соответствии с п.14.4.2.2 Правил на основании их фонетического, семантического и изобразительного сходства.

06.08.2007 старшим уполномоченным отдела административных расследований Марийской таможни составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 14.10 КоАП (л.д. 61-63).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Марийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Правомерность заявленных требований проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с нормой статьи 14.10 КоАП РФ является совершение им запрещенного данной нормой виновного, противоправного деяния в форме незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации . Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ввезла на территорию Российской Федерации с целью продажи конфеты производства ЗАО «Одессакондитер» (Украина) в количестве 60 кг. с размещенными на их обертках обозначениями «Белочка» и «Бiлочка» (л.д. 70-79).

В заключении экспертов № 1769-2007 (л.д. 47-48) содержатся выводы о том, что названные обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком «Белочка», который зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Правообладателем данного товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия, в том числе конфеты) является ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 167955.

При этом, как следует из отзыва третьего лица на заявление, ни с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ни с ЗАО «Одессакондитер» лицензионные договоры на использование товарного знака «Белочка» ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт» не заключало (л.д. 28).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (л.д. 131-133) наличие предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ события административного правонарушения. Оно выражается в форме незаконного использования для однородных товаров сходного с чужим товарным знаком обозначения, а именно, размещения предпринимателем без разрешения правообладателя, ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт», сходного с товарным знаком «Белочка» до степени смешения обозначения на ввезенном предпринимателем в Российскую Федерацию товаре, для индивидуализации которого товарный знак «Белочка» зарегистрирован за закрытым акционерным обществом ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт».

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака «Школьные» внесены в Реестр и опубликованы для всеобщего ознакомления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (л.д. 20-22). Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также положения статьи 2.2. КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения выражается в форме умысла, то есть лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, связанных с незаконным использованием для однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, состава административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Право старшего уполномоченного отдела административных расследований на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ установлено Приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. ИП ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 61-63).

Предусмотренный статьей 26.4 КоАП РФ порядок назначения и проведения экспертизы был соблюден: до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего (ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт»), разъяснило им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (л.д. 41-44).

В соответствии частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Арбитражный суд учитывает раскаяние предпринимателя ФИО1, совершение вмененного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.10 КоАП РФ - 10 000 руб.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановлением о назначении административного наказания по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено исключительное право правообладателя на товарный знак. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно статье 46 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.

Правообладатель ходатайство о передаче ему контрафактного товара в счет возмещения убытков либо в целях его последующего уничтожения не заявил.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая факт противоправного владения предпринимателем товаром, маркированным незаконно используемым обозначением, а также невозможность дальнейшего оборота на территории России этого товара ввиду его контрафактности и несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормами (л.д. 125-127), конфискация или обращение в собственность государства указанного товара не представляется возможным. Применению подлежит изъятие у лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об изъятии из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 конфет, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим закрытому акционерному обществу «Первый кондитерский комбинат - Азарт» товарным знаком «Белочка», в количестве 60 кг., изъятых Марийской таможней для обеспечения сохранности предметов административного правонарушения на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.06.2007, в целях их последующего уничтожения. Изъятый контрафактный товар передан заявителем на хранение в филиал ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл».

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304121535600308, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Петъялы Волжского района Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК МФ РФ по г. Москва (Марийская таможня), счет получателя № 40314810000000000004 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, ИНН получателя – 1215033110, БИК банка – 044583001, наименование платежа – 10402000 код 77.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

2. Изъять из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304121535600308, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Петъялы Волжского района Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>) находящиеся на ответственном хранении в филиале ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл» конфеты, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим закрытому акционерному обществу «Первый кондитерский комбинат - Азарт» товарным знаком «Белочка», в количестве 60 кг., изъятые согласно протоколу изъятия товаров от 14.06.2007, с целью их уничтожения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Лежнин