Гражданский кодекс часть 1

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Астория», расходов в размере 43 751 руб. 30 коп., понесённых в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 1007 от 28.01.2013 о сроках оплаты потреблённой в 2015 и 2016 году электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель был своевременно уведомлён. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией, акционерным обществом «Энергия», к электрическим сетям которой присоединён ответчик.

Участником спора указано, что он оплатил сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. По мнению истца, на основании пункта 2.3.17 договора энергоснабжения у потребителя возникла обязанность компенсировать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» понесённые им расходы.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (т. 1, л.д. 5-10, т.2, л.д. 5, 28-29).

В судебное заседание истец не явился, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя (т.2, л.д. 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.05.2018 (т.2, л.д. 24).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2013 сторонами заключен в письменной форме договор № 1007, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 13-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также пунктами 2.2.1 и 5.4 договора №1007 предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период платежа.

Согласно условию, предусмотренному пунктом 5.4. договора, уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

Поскольку в согласованный сторонами срок электроэнергия, принятая потребителем в феврале-марте 2015 года, не была оплачена, гарантирующий поставщик письмом от 14.05.2015 №730 уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 25.05.2015. На случай неоплаты задолженности было предложено самостоятельно 27.05.2015 ввести частичное ограничение режима потребления в отношении принадлежащего ответчику объекта - магазина «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25). В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик инициирует частичное ограничение режима электропотребления с 10-00 часов 28.05.2015 на объекте ответчика – в магазине «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25).

Уведомление от 14.05.2015 №730 вручено потребителю нарочным, как это предусмотрено условиями пунктов 5.4., 10.2 договора (т.1, л.д. 30).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился к сетевой организации, АО «Энергия», с заявкой на введение частичного ограничения подачи электрической энергии на объекте ответчика (т. 1, л.д. 31).

На основании указанной заявки АО «Энергия» 28.05.2015 произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии на объекте ответчика - в магазине «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25), о чем в присутствии представителя ответчика составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 32). В связи с погашением ответчиком долга подача электрической энергии возобновлена 03.06.2015 (т.1, л.д. 37).

Письмом исх. № 817 от 15.06.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за апрель 2015 года, предложил в срок до 25.06.2015 погасить долг, в случае неуплаты - самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности гарантирующий поставщик 30.06.2015 инициирует частичное ограничение подачи электрической энергии на объект ответчика – магазин «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25), а 06.07.2015 - полное ограничение подачи электроэнергии с центров питания в принадлежащий ответчику кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49). Уведомление от 15.06.2015 № 817 вручено потребителю нарочным, что подтверждается подписью представителя ответчика и штампом организации (т.1, л.д. 39).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности и неисполнением обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик обратился к АО «Энергия» с заявкой на введение 30.06.2015 частичного ограничения подачи электрической энергии на объект ответчика – магазин «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25), 06.07.2015 – полного ограничения подачи в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49).

На основании указанной заявки АО «Энергия» 30.06.2015 произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии, а 06.07.2015 – действия по полному ограничению подачи электроэнергии на объекты ответчика, о чём составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 41, 46). В связи с погашением ответчиком долга подача электрической энергии возобновлена 07.07.2015, что подтверждается имеющимися в деле актами от 07.07.2015 (т.1, л.д. 47, 48).

15.07.2015 гарантирующий поставщик письмом №968 уведомил ответчика о наличии у него задолженности и необходимости погасить долг в срок до 24.07.2015. На случай неоплаты задолженности было предложено самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления в отношении магазина «Продукты». В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик 30.07.2015 инициирует частичное ограничение режима электропотребления с 10-00 часов на объект ответчика – магазин «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25). Уведомление от 15.07.2015 вручено потребителю нарочным, что подтверждается подписью главного бухгалтера и печатью организации (т.1, л.д. 50).

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком своевременно не погашена и не исполнено обязательство по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок, гарантирующий поставщик вновь обратился к сетевой компании с заявкой на частичное ограничение подачи электрической энергии.

На основании указанной заявки АО «Энергия» 30.07.2015 произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии на объекте ответчика - в магазине «Продукты», <...> (ПС Козьм-ск, ВЛ-1013, КТП №25), о чем был составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 52).

16.11.2015 письмом исх. №1469 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 25553,6 руб. и предложил в срок до 20.11.2015 погасить её, в случае неуплаты - самостоятельно 29.11.2015 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии принадлежащим ответчику объектом - кафе-бар «Астория» (<...>). В уведомлении также было указано, что в случае непогашения задолженности гарантирующий поставщик 30.11.2015 с 10-00 до 15-00 инициирует частичное ограничение подачи электрической энергии в принадлежащий ответчику кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), а 04.12.2015 - полное ограничение подачи электроэнергии. Уведомление от 16.11.2015 № 1469 вручено потребителю нарочным, что подтверждается подписью руководителя организации (т.1, л.д. 57).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности и неисполнением обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик обратился к АО «Энергия» с заявкой на введение 30.11.2015 частичного ограничения подачи электрической энергии на объект ответчика – в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), а 04.12.2015 – полного ограничения подачи на этот объект.

На основании указанной заявки АО «Энергия» 30.11.2015 в 10-00 произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49) до 15-00 часов, а 04.12.2015 – действия по полному ограничению подачи электроэнергии на этот объект, о чём составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 59, 65). В связи с погашением ответчиком долга подача электрической энергии возобновлена 07.12.2015, что подтверждается имеющимся в деле актом от 07.12.2015 (т.1, л.д. 67).

Письмом от 14.12.2015 №1623 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 17915,77 руб. и предложил в срок до 25.12.2015 погасить её, в случае неуплаты - самостоятельно 27.12.2015 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в принадлежащий ответчику кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49). В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности гарантирующий поставщик 28.12.2015. с 10.00. до 15.00. инициирует частичное ограничение подачи электрической энергии в принадлежащий ответчику кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49). Уведомление от 14.12.2015 №1623 вручено потребителю нарочным, что подтверждается подписью руководителя организации (т.1, л.д. 68).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности и неисполнением обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик обратился к АО «Энергия» с заявкой на введение 28.12.2015 частичного ограничения подачи электрической энергии на объект ответчика – в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49) с 10-00 до 15-00 часов.

На основании указанной заявки АО «Энергия» 28.12.2015 в 10.00. произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49). В 15-00 подача электрической энергии возобновлена, что подтверждается имеющимся в деле актом от 28.12.2015 (т.1, л.д. 71).

17.03.2016 письмом исх. №37/454 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 19 155,75 руб. и предложил в срок до 25.03.2016 погасить её, в случае неуплаты - самостоятельно 30.03.2016 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в принадлежащем ответчику кафе-баре «Астория» (ул. ФИО1, 49). В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности гарантирующий поставщик 31.03.2016 с 10-00 до 15-00 инициирует частичное ограничение подачи электрической энергии в принадлежащий ответчику кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), а 04.04.2016 - полное ограничение подачи электроэнергии. Уведомление от 17.03.2016 № 37/454 вручено потребителю нарочным, что подтверждается подписью руководителя организации (т.1, л.д. 77).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности и неисполнением обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик обратился к АО «Энергия» с заявкой на введение 31.03.2016 частичного ограничения подачи электрической энергии на объект ответчика – в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), а 04.04.2016 – полного ограничения подачи на этот объект.

На основании указанной заявки АО «Энергия» 31.03.2016 произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49) с 10-00 до 15-00 часов, в 15-00 часов подача электроэнергии возобновлена. 04.04.2016 сетевая компания произвела действия по полному ограничению подачи электроэнергии на этот объект, о чём составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 79, 80, 85). В связи с погашением ответчиком долга подача электрической энергии возобновлена 19.04.2016, что подтверждается имеющимся в деле актом о возобновлении режима потребления электрической энергии5 (т.1, л.д. 87).

Письмом от 18.11.2016 № 37/1936 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил в срок до 28.11.2016 погасить её, в случае неуплаты - самостоятельно 02.12.2016 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в принадлежащем ответчику кафе-баре «Астория» (ул. ФИО1, 49). В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности гарантирующий поставщик 05.12.2016 с 10-00 до 15-00 инициирует частичное ограничение подачи электрической энергии в принадлежащий ответчику кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), а 09.12.2016 - полное ограничение подачи электроэнергии. Уведомление от 18.11.2016 № 37/1936 вручено потребителю нарочным, что подтверждается подписью руководителя организации (т.1, л.д. 92).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности и неисполнением обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок гарантирующий поставщик обратился к АО «Энергия» с заявкой на введение 05.12.2016 с 10-00 до 15-00 часов частичного ограничения подачи электрической энергии на объект ответчика – в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), а 09.12.2016 – полного ограничения подачи на этот объект.

На основании указанной заявки АО «Энергия» 05.12.2016 в 10-00 часов произвело действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии в кафе-бар «Астория» (ул. ФИО1, 49), в 15-00 часов подача электроэнергии возобновлена. 09.12.2016 сетевая компания произвела действия по полному ограничению подачи электроэнергии на этот объект, о чём составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 93-95).

31.12.2015 АО «Энергия» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подписали акты выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в мае, июне, июле, ноябре и декабре 2015 года (т. 1, л.д. 33, 44, 54, 63, 74), в том числе по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику, на сумму 27 831 руб. 15 коп.

Платёжными поручениями № 7425 от 14.10.2015, №9856 от 30.12.2015 истец оплатил услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в полном объеме (т. 1, л.д. 56, 76).

31.12.2016 обществами «Энергия» и «ТНС энерго Марий Эл подписаны акты выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в марте, апреле и декабре 2016 года (т.1, л.д. 83, 90, 97), в том числе по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику, на сумму 15 920 руб. 15 коп.

Истец оплатил услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии 26.12.2016 в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 14246 (т. 1, л.д. 99).

24.06.2015, 30.07.2015, 07.09.2015, 18.01.2016, 12.05.2016, 19.05.2016, 31.01.2017 обществом «ТНС энерго Марий Эл» предъявлены потребителю счета на оплату расходов гарантирующего поставщика на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на объекте ответчика на общую сумму 45 761 руб. 91 коп. (т.1, л.д. 20-28). Поскольку ответчиком оплата произведена лишь частично, 30.06.2017 в его адрес направлена претензия об оплате задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии, в том числе на сумму 43 751 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 113). Неоплата ответчиком суммы расходов в добровольном порядке послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Так, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, в соответствии с которыми перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Пунктом 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 24 названных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В сроки, установленные законом, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах, что подтверждается отметками на уведомлениях (т.2, л.д. 32-35). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось к сетевой организации с заявкой на отключение объектов потребителя от снабжения электроэнергией.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факты введения ограничения режима потребления и их законность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком расходов, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и восстановлением режима электропотребления, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с потребителя расходов в сумме 43 751 руб. 30 коп. признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в размере 43 751 руб. 30 коп, понесенные в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова