Гражданский кодекс часть 1

третьи лица муниципальное предприятие «Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Марийская мемориальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ритус»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица муниципального предприятия «Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Марийская мемориальная компания» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Плюс» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ритус» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган), о признании недействительными решения от 13.03.2013 по делу № 03-28/28-2012 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 13.03.2013 № 03-28/28-2012.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) содержится исчерпывающий перечень актов и действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, однако действия администрации ни под одно нарушение в данном перечне не подпадают.

По мнению администрации, антимонопольный орган не конкретизировал, в чем выразилось бездействие администрации по неисполнению функции органа местного самоуправления. Между тем администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» разработан и реализован комплекс мероприятий по управлению отношений в сфере организации похоронного дела, а именно приняты нормативно-правовые акты, направленные на своевременное предоставление услуг по погребению. Перечисленные в оспариваемом решении обязанности, а именно ведение, учет документации по захоронению, согласование мест захоронения с клиентами, регистрация захоронений, оформление удостоверения на захоронение, обеспечение соблюдения установленного ритуала захоронения, отслеживание состояния мест захоронения, носящих мемориальный характер, не относятся к полномочиям органов местного самоуправления, а, следовательно, не являются муниципальной услугой.

Заявителем отмечено, что вывод антимонопольного органа о том, что администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» наделила хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как основан на доверенности, выданной администрацией на физическое лицо ФИО5 на представление администрации по вопросам согласования (предоставления) мест для погребения тела (останков) или праха умершего на городских общественных кладбищах. Физическое лицо ФИО5 не является хозяйствующим субъектом, следовательно, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не может быть привлечена к ответственности по части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание не соответствуют статье 12 Конституции РФ, а также Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Более того, оспариваемое предписание является вмешательством в нормотворческую деятельность органа местного самоуправления.

Участник спора считает, что акты антимонопольного органа нарушают гарантии самостоятельности местного самоуправления, а также создают препятствия при осуществлении полномочий органа местного самоуправления (т.1, л.д. 5-11, 82-83, т.5, л.д. 51-55).

В судебном заседании администрация поддержала требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 05.08.2013).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятых им решения и предписания.

Антимонопольный орган сообщил, что нарушение заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось в неосуществлении функций, возложенных на орган местного самоуправления, в части организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Кроме того, администрация нарушила часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку наделила хозяйствующий субъект – муниципальное предприятие «Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – полномочиями органа местного самоуправления, что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по захоронению (рытье могилы, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) на территории г. Йошкар-Олы. На основании изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 91-95, протокол судебного заседания от 05.08.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», а также хозяйствующие субъекты, оказывающие ритуальные услуги в г. Йошкар-Оле: закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Марийская мемориальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ритус».

Третье лицо, муниципальное предприятие «Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МП «Трест БПРХ»), в отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что антимонопольный орган не вправе требовать от администрации муниципального образования разработки и принятия административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, поскольку данная функция является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Кроме того, предписание имеет целью создать новый нормативный акт, не являющийся обязательным для издания, что противоречит основам организации местного самоуправления (т.5, л.д. 58).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Марийская мемориальная компания», в письменном отзыве поддержало решение Марийского УФАС России и указало, что администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» выдала физическому лицу ФИО5, который является директором МП «Трест БПРХ», доверенность на осуществление определенных полномочий по вопросам оказания ритуальных услуг в городе. А фактически администрация наделила хозяйствующий субъект полномочиями органа местного самоуправления, что привело к ограничению на рынке ритуальных услуг, связанных с услугами по захоронению (рытье могил, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) (т.5, л.д. 27).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Плюс», в отзыве на заявление сообщило о незаконности требований заявителя и указало, что перечень части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции нельзя считать закрытым, так как указанный закон запрещает любые действия (бездействие) или акты перечисленных в указанной статье органов и организаций, ограничивающих конкуренцию, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. Также заявителем не учтено, что антимонопольным органом установлены и документально подтверждены конкретные правомочия, полученные МП «Трест БПРХ» от администрации, которые привели к необоснованному препятствованию по осуществлению деятельности иных хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по захоронению на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола». По мнению третьего лица, ФИО5 является аффилированным лицом и способен оказывать влияние на деятельность юридического лица - МП «Трест БПРХ», директором которого он является, и которое, в свою очередь, как хозяйствующий субъект, выполняет функции органа местного самоуправления (т.5, л.д. 29-31).

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Марийская мемориальная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Плюс», в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Ритус», закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Марийским УФАС России проводился анализ состояния конкуренции на отдельном сегменте рынка похоронных услуг - услугам по захоронению (рытье могилы, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) за период 2011 год - 1 квартал 2012 года на территории г. Йошкар-Олы.

В ходе проведения анализа антимонопольным органом в действиях администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» были выявлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, в связи с чем, Марийским УФАС России по собственной инициативе в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частями 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции возбуждено дело (т.1, л.д. 97-100).

Решением от 13.03.2013 по делу № 03-28/28-2012 в действиях администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» признан факт нарушения части 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в неосуществлении функций, возложенных на орган местного самоуправления, в части организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в том числе наделение хозяйствующего субъекта - МП «Трест БПРХ» - полномочиями органа местного самоуправления, что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по захоронению (рытье могилы, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) на территории г. Йошкар-Олы.

Согласно пункту 2 решения администрации предусмотрена выдача обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 51-66).

Во исполнение решения 13.03.2013 администрации выдано предписание № 03-28/28-2012, в пункте 1 которого указано на необходимость в течение 10 дней с момента получения предписания отозвать доверенность от 10.04.2012 № 023-79/1191, которой ФИО5 был уполномочен представлять администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам согласования (предоставления) мест для погребения тела (останков) или праха умершего на городских общественных кладбищах. Администрации в 5-дневный срок представить в Марийское УФАС России письменные доказательства об исполнении пункта 1 предписания.

В пункте 2 предписания администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» указано самостоятельно осуществлять возложенные законодательством обязанности по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, для чего в течение 60 дней с момента получения предписания разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения. Администрации в 5-дневный срок представить в Марийское УФАС России письменные доказательства об исполнении пункта 2 предписания (т.1, л.д. 67).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых актов проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение и пункт 1 предписания антимонопольного органа не противоречат законодательству и не нарушают существенным образом права заявителя, а пункт 2 предписания частично не соответствует Закону о защите конкуренции.

Марийское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Так, согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения. В силу статей 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения и предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Между участниками спора возникли существенные правовые разногласия о возможности передачи полномочий органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений муниципальному предприятию, наделенному статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Антимонопольный орган настаивает на нарушении администрацией запретов, установленных в статье 15 Закона о защите конкуренции. Заявитель утверждает, что администрация не бездействовала и властные полномочия органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг предприятию не передавались, поскольку ее полномочия ограничиваются разработкой и принятием нормативных актов по организации ритуальных услуг.

Однако такая позиция администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» противоречит нормам права и опровергается собранными антимонопольным органом доказательствами.

Так, согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1 - 7 данной нормы и, вопреки утверждению заявителя, не является закрытым. Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется на любые акты и действия органов местного самоуправления в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции также установлен запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Для признания оспариваемых актов либо действий названных органов нарушающими статью 15 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы такие акты либо действия (бездействие) приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не были основаны на законе.

Марийское УФАС России правильно квалифицировало действия администрации как нарушение антимонопольного законодательства.

Так, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация ритуальных услуг и содержания мест захоронения, формирование и содержание муниципального архива (пункты 22, 23 статьи 16). Аналогичные полномочия закреплены в статье 9 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 23-24).

Осуществление функций по обеспечению организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, обеспечению организации выполнения работ по содержанию и благоустройству мест захоронения и предоставлению комплекса ритуальных услуг возложены на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (пункт 2.2.15 Положения об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2011 № 365-V).

Статьей 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Закона о погребении органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с указанным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

На основании статьи 17 Закона о погребении деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В статье 18 Закона о погребении установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 15.02.2006 № 283 утверждены Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела (далее – Порядок деятельности специализированной службы) и Порядок деятельности общественных кладбищ города Йошкар-Олы.

Пунктом 2 постановления мэра г. Йошкар-Олы от 23.12.2005 № 3319 «Об утверждении стоимости и требований к качеству услуг, предоставляемых на безвозмездной основе супругу, близким родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего» муниципальное предприятие «Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства» определено специализированной службой по вопросам похоронного дела. В связи с этим предприятию в хозяйственное ведение переданы объекты внешнего благоустройства городских кладбищ (всего 10 объектов, включающих заборы, здание смотрителя, асфальтированные дорожки, сарай пристрой и подсобное здание) (т.1, л.д. 116, т.2, л.д. 69-76).

МП «Трест БПРХ» из бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» возмещаются расходы за осуществление организации и содержание мест захоронения. В 2011 год в муниципальном бюджете были предусмотрены расходы на содержание объектов внешнего благоустройства территорий городских кладбищ по разделу бюджетной классификации 0503 «Благоустройство» по статье «Организация и содержание мест захоронения» (6000400) в сумме 4064,0 тыс. рублей. Исполнение составило 3913,2 тыс. рублей. В 2012 году в бюджете города были предусмотрены расходы по разделу 0503 «Благоустройство» по статье «Организация и содержание мест захоронения» (6000400) в сумме 2327,0 тыс. рублей; по разделу 0503 «Благоустройство» по статье «Прочие мероприятия по благоустройству» (6000500) - в сумме 300,0 тыс. рублей. Бюджетные обязательства в 2012 год исполнены в полном объеме (т.2, л.д. 83, 133-134).

Проанализировав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ собранные антимонопольным органом доказательства, а именно должностные инструкции работников кладбищ, утвержденные директором МП «Трест БПРХ», письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», доверенность от 10.04.2012 № 023-79/1191, выданную директору предприятия ФИО5, приказ МП «Трест БПРХ» от 11.01.2009 № 04 «П», арбитражный суд приходит к выводу, о том что предприятие как специализированная служба по вопросам похоронного дела получило от администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» следующие полномочия:

- по осуществлению функций администрации кладбища, а именно право на ведение и учет документации по захоронению, согласование мест захоронения с клиентами, регистрация захоронений, оформление удостоверений на захоронения, обеспечение соблюдения установленного ритуала захоронения, отслеживание состояния мест захоронения, носящих мемориальный характер, работу с обращениями граждан;

- по вопросам согласования (предоставления) мест для погребения тела (останков) или праха умершего на городских общественных кладбищах;

- по ведению и хранению книг регистрации захоронений на кладбищах «Паганур», «Марково», «Туруново» (т.1, л.д. 105-106, 112-113, 115-116, т.2, л.д. 42-50, 99-100).

При реализации полномочий органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, администрация ограничилась только изданием нормативных правовых актов по установлению мест погребения в г. Йошкар-Оле, созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела и утверждению стоимости ее услуг. Вместе с тем фактические действия, связанные с организацией ритуальных услуг и содержанием мест захоронения, осуществляет специализированная служба – МП «Трест БПРХ». Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в решении этих вопросов не участвует (протокол судебного заседания от 05.08.2013).

Однако статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи указанному хозяйствующему субъекту полномочий органа местного самоуправления, в том числе по содержанию кладбищ.

Содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения (функциям) органов местного самоуправления городского округа.

Следовательно, специализированные службы по вопросам похоронного дела, являющиеся хозяйствующими субъектами, не вправе осуществлять содержание мест захоронения, а также не вправе осуществлять организацию ритуальных услуг, контролировать оказание ритуальных услуг и выполнять иные функции контрольно-распорядительного характера в соответствующей сфере деятельности.

Обладание указанными правомочиями привело к созданию МП «Трест БПРХ» препятствий доступу на рынок оказания услуг по захоронению (рытье могилы, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) на территории г. Йошкар-Ола иных хозяйствующих субъектов, что подтверждается тем, что за период 2011 год - 1 полугодие 2012 года иные ритуальные компании города, кроме заявителя, не оказывали услуг по захоронению. Решением Марийского УФАС России от 19.02.2013 по делу № 03-28/27-2012 в действиях МП «Трест БПРХ» признан факт нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок оказания услуг по захоронению (рытье могил, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) на территории г. Йошкар-Олы. Решение антимонопольного органа решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2013 по делу № А38-2482/2013 признано законным.

Между тем статус специализированной службы по вопросам похоронного дела не предоставляет предприятию исключительное право на оказание услуг по захоронению.

В статье 49 Гражданского кодекса РФ установлено право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Системный анализ норм Закона о погребении свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Так, согласно статье 9 этого Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем в силу статьи 10 Закона о погребении в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона.

Таким образом, Законом о погребении лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2008 № 12027/07.

Следовательно, Закон о погребении не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб, а также не исключает возможности выполнения деятельности, связанной с погребением умерших, другими коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи указанному хозяйствующему субъекту полномочий органа местного самоуправления.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации городского округа «Йошкар-Ола» по неосуществлению функций органа местного самоуправления в части организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения и действия администрации по наделению МП «Трест БПРХ» полномочиями по вопросам согласования (предоставления) мест для погребения тела (останков) или праха умершего на городских общественных кладбищах путем выдачи директору предприятия доверенности от 10.04.2012 № 023-79/1191, имеют своим результатом ограничение конкуренции на рынке оказания услуг по захоронению (рытье могилы, опускание гроба в могилу, засыпка могилы) на территории г. Йошкар-Олы.

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о наличии в действиях администрации нарушений части 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и его доказанности соответствует фактическим данным и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» антимонопольного законодательства.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель утверждает, что решение создает препятствия при осуществлении полномочий органа местного самоуправления. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ администрация не представила достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым решением нарушаются его права в экономической деятельности. Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.03.2013 по делу № 03-28/28-2012 о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Установив факт нарушения антимонопольного законодательства, Марийское УФАС России выдало администрации предписание № 03-28/28/2012 (т.1, л.д. 67).

В пункте 1 предписания указано на необходимость в течение 10 дней с момента получения предписания отозвать доверенность от 10.04.2012 № 023-79/1191, которой ФИО5 был уполномочен представлять администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» по вопросам согласования (предоставления) мест для погребения тела (останков) или праха умершего на городских общественных кладбищах. Администрации в 5-дневный срок представить в Марийское УФАС России письменные доказательства об исполнении пункта 1 предписания.

В этой части предписание исполнено администрацией, доверенность на ФИО5 отозвана, о чем Марийское УФАС России проинформировано (т.5, л.д. 25-26).

Между тем предписание о разработке и принятии нормативного акта местного самоуправления не связано с обеспечением конкуренции и вынесено с превышением полномочий антимонопольного органа.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг установлены в статье 4 указанного закона и не связаны с обеспечением конкуренции.

Принятие административного регламента предполагает установление стандарта предоставления услуги, состава, последовательности и сроков выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, определение формы контроля за исполнением административного регламента, а также порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего услугу (статья 12 закона). Целью принятия административного регламента является повышение качества предоставления муниципальных услуг и их исполнения, а также повышение эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления. Таким образом, разработка и принятие административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения само по себе не может восстановить конкуренцию на рынке оказания услуг по захоронению.

Более того, статьей 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В статье 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из данных норм следует, что органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Ни суд, ни какой-либо государственный орган не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. В связи с этим пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и не предусматривает право антимонопольного органа обязать орган местного самоуправления разработать и принять нормативный акт.

Антимонопольный орган утверждает, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции как предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Однако к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму акта или решения. Следовательно, под действием органа местного самоуправления следует понимать любое юридически значимое поведение, которое не может рассматриваться в качестве принятия нормативного правового акта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Марийского УФАС России в части обязания администрации разработать и принять нормативный акт не соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, арбитражный суд признает пункт 2 предписания Марийского УФАС России в части обязания администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в течение 60 дней с момента получения предписания разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения недействительным и не соответствующим статье 23 Закона о защите конкуренции.

В остальной части требование администрации о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.03.2013 № 03-28/28-2012 удовлетворению не подлежит, поскольку оно соответствует статье 23 и 50 Закона о защите конкуренции, и с учетом того, что пункт 1 предписания администрацией исполнен.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2013 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2013 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.03.2013 по делу № 03-28/28-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

2. Признать пункт 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.03.2012 № 03-28/28-2012 в части обязания администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в течение 60 дней с момента получения предписания разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения недействительным и не соответствующим статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В остальной части в удовлетворении требований администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.03.2013 № 03-28/28-2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Камаева