Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании заявитель пояснил, что совершенное предпринимателем правонарушение выражается в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

При указанных обстоятельствах заявление в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, подлежит рассмотрению без участия ответчика и при отсутствии его отзыва на заявление.

Заявитель в представленном заявлении указал на совершение ответчиком следующих административных правонарушений: 1. Составленные графики работы на линии (графики сменности) не соответствуют требованиям пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; 2. Не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей. 3. Нарушается достоверность и полнота при оформлении путевых листов.

Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована 05.02.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 34-36).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

29.07.2004 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия серии АСС-12-400943 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 37).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Приказом руководителя Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ № 160 от 02.08.2007 государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО3 в период с 06.08.2007 по 28.08.2007 поручено проведение внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 8).

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2007 № 13/035 (л.д. 9-11) и протокол по делу об административном правонарушении от 27.08.2007 № 13/014 (л.д. 12-13), на основании которых и.о. начальника Управления вынесено определение № 62 по делу об административном правонарушении (л.д. 14). В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Составленные графики работы на линии (графики сменности) не соответствуют требованиям пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Проверкой установлено, что ежемесячные графики работы на линии (графики сменности), составленные индивидуальным предпринимателем не устанавливают время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха водителей.

Пунктом 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоответствии составленных графиков работы (сменности) водителей требованиям пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушен пункт 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

2. Не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей.

Проверка показала, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не осуществляется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Согласно пункту 26 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом. Однако актом проверки зафиксировано, что водитель ФИО4, с которым индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор 06.01.2007 (л.д. 26), фактически работал на маршруте г. Йошкар-Ола – п. Советский – г. Йошкар-Ола семь дней подряд с 19.07.2007 по 25.07.2007 включительно без еженедельного отдыха (л.д. 9-11). Данное нарушение также отражено в табеле учета рабочего времени (л.д. 16). Тем самым нарушены требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Данная обязанность предусмотрена также пунктом 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, пунктами 2.2 и 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97. № 2, пунктами 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94. № 15.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Из приложенных к заявлению в качестве доказательства путевых листов №№ 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 следует, что время работы водителя ФИО4 составило семь дней подряд с 19.07.07 по 25.07.07 включительно без еженедельного отдыха (л.д. 22-25).

Тем самым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом не был соблюден режим труда и отдыха водителей. Доказательств, опровергающих наличие в действиях ответчика события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Таким образом, предпринимателем нарушены часть 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, пункт 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пункты 2.3.6, 2.6.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3. Нарушается достоверность и полнота при оформлении путевых листов.

Проверка представленных путевых листов №105 от 01.08.2007, №109 от 05.08.2007 выявила нарушение оформления путевой документации в виде неуказания количества перевезенных пассажиров (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 9.11 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 30.06.2000 № 68 Раздел II заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.

В путевых листах N ПГ-1, N ПА-1 и N ПЛ-1 в разделах «Результаты использования грузового автомобиля», «Результаты использования автобуса», «Результаты использования легкового автомобиля» проставляются:

- общий пробег автотранспортного средства, который определяется как разность между показаниями спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства;

- время в работе, которое определяется как разность между временем выезда и временем возврата к месту постоянной стоянки автотранспортного средства за вычетом времени обеда и отдыха водителя;

- объем перевезенного груза (количество перевезенных пассажиров автобусом ), который определяется как суммарное количество груза (пассажиров), перевезенного за все время работы по данному путевому листу.

Согласно пункту 12 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями» предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в ведении путевых листов с нарушением установленного порядка. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Индивидуальным предпринимателем нарушены пункты 9.11 и 12 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 30.06.2000 № 68, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении трех правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: 1. Составленные графики работы на линии (графики сменности) не соответствуют требованиям пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; 2. Не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей. 3. Нарушается достоверность и полнота при оформлении путевых листов.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 трех правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающихся в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Каждого из указанных правонарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом, в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, проведении проверки и составлении акта проверки.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, составлении протокола процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 12.09.2007. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2007, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Советский Советского района Республики Марий Эл, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.М. Коновалов