Гражданский кодекс часть 1

Истец, потребительское общество «ФИО3 кундем» (далее – ПО «ФИО3 кундем»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Звениговскому районному потребительскому обществу (далее – Звениговское райпо), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином, назначение - торговое, 1 – этажный, общая площадь 877,6 кв.м., инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, адрес объекта: Республики Марий Эл, <...>, кадастровый номер 12:14:3001001:0518:88:212:002:000010760, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему указано, что 18.02.2000 собранием уполномоченных Звениговского райпо принято решение о создании нового потребительского общества и о передаче ему имущества. При регистрации юридического лица 16.03.2000 ему присвоено наименование «ФИО3 кундем». 03.04.2000 по акту приёма-передачи № 33 истцу было передано здание торгового центра в селе Исменцы. Объект недвижимости учтён на балансе ПО «ФИО3 кундем», используется им по назначению. С момента передачи здания истец несёт бремя его содержания.

По утверждению истца, передача здания торгового центра является гражданско-правовой сделкой по безвозмездной передаче в форме, не предусмотренной ГК РФ, что не противоречит Закону РФ «О потребительской кооперации». Со ссылками на статьи 218, 551 ГК РФ истец просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество. По мнению участника дела, при государственной регистрации права собственности Звениговского райпо на спорное недвижимое имущество были допущены нарушения действующего законодательства, что влечет за собой признание недействительным зарегистрированного права. Так, для регистрации не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на строительство, документ о присвоении объекту постоянного адреса (т.1, л.д. 20-22, 71-76, 89, т.2, л.д. 74-75).

Истец, ПО «ФИО3 кундем», в судебное заседание не явился. О его времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им 2.07.2009 копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству (т.2, л.д. 93). Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства истец был уведомлен судом под расписку при проведении предварительного судебного заседания (т.2, л.д.85).

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. Ходатайство подписано исполняющим обязанности председателя правления ПО «ФИО3 кундем» ФИО5 и мотивировано невозможностью руководителя и юриста прибыть в судебное заседание (т.2, л.д. 101).

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Причины неявки представителя истца в судебное заседание не являются уважительными, так как связаны с внутренними организационными проблемами юридического лица и не свидетельствуют об отсутствии возможности явиться в арбитражный суд по обстоятельствам, не зависящим от ПО «ФИО3 кундем». Поэтому ходатайство ПО «ФИО3 кундем» об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание его представителя отклоняется арбитражным судом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании не признал требования истца и указал, что Звениговское райпо и ПО «ФИО3 кундем» никогда не заключали никаких сделок об отчуждении спорного объекта недвижимого имущества. Протокол собрания уполномоченных от 18.02.2000, распоряжение № 41 от 31.03.2000 и акт приёма-передачи основных средств от 03.04.2000 не могут служить надлежащим доказательством заключения такой сделки, поскольку собрание уполномоченных не утверждало перечень имущества, подлежащего передаче, а распоряжение от 31.03.2000 подписано неуполномоченным лицом, акт приёма-передачи не содержит указания на основание передачи имущества. Ответчик пояснил, что право собственности на здание торгового центра в селе Исменцы зарегистрировано за Звениговским райпо(т.1, л.д. 107-110, т.2, л.д. 79-80, протокол судебного заседания от 16.07.2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл сообщило, что ни потребительское общество «ФИО3 кундем», ни Звениговское районное потребительское общество за государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание торгового центра со столовой на 50 мест и сельским магазином, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, не обращались. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за Звениговским районным потребительским обществом 13.11.2008 (т.1, л.д. 120-121).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПО «ФИО3 кундем» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на балансе ПО «ФИО3 Кундем» с 03.04.2000 находится здание торгового центра, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...> (т.1, л.д. 52-53). Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание соответствует признакам объекта недвижимости, имеет наименование - торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином, назначение - торговое, 1 – этажный, общая площадь 877,6 кв.м., инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, адрес объекта: Республики Марий Эл, <...>, кадастровый номер 12:14:3001001:0518:88:212:002:000010760 (т.1, л.д. 112).

18.02.2000 состоялось собрание уполномоченных Звениговского районного потребительского общества. Согласно протоколу собрания по пятому и шестому вопросам повестки дня были приняты решения о создании нового потребительского общества «Элнет» и об утверждении описи имущества, передаваемого Звениговским райпо во вновь создаваемое потребительское общество «Элнет» (т.1, л.д. 35-39).

Потребительское общество «ФИО3 кундем» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2000 (т.1, л.д. 33-34).

Во исполнение решения собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 составлено распоряжение № 41 от 31.03.2000 о передаче имущества потребительскому обществу «ФИО3 кундем» в соответствии с описью по актам передачи. Указанное распоряжение подписано главным бухгалтером Звениговского райпо ФИО6 (т. 1, л.д. 40). Передача здания торгового центра в селе Исменцы оформлена актом № 33 приёма-передачи основных средств от 03.04.2000 (т.1, л.д. 41).

По утверждению истца, передача ему объекта недвижимости – здания торгового центра в селе Исменцы является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, в результате которой у ПО «ФИО3 кундем» возникло право собственности на здание, поэтому истец считает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на названное недвижимое имущество.

Позиция истца противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами.

Так, в силу статьи 218, пункта 3 статьи 213 ГК РФ некоммерческие организации могут стать собственниками того имущества, которое передано им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами после их создания по договорным и иным основаниям.

ПО «ФИО3 кундем» было образовано и зарегистрировано по правилам создания нового юридического лица (т.1, л.д. 29-31, 34, 145-149), поэтому к процессу передачи имущества по акту после государственной регистрации вновь созданной некоммерческой организации не могут применяться правила реорганизации юридического лица путём выделения.

При создании нового потребительского общества его пайщики обязаны внести паевой взнос, так как в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» вступающий признаётся пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно протоколу учредительного собрания ПО «ФИО3 кундем» его учредителями выступили Союз потребительских обществ и предпринимателей Республики Марий Эл, Звениговское районное потребительское общество и Моркинское районное потребительское общество. При этом для юридических лиц паевой взнос составил 3 000 рублей (т.1, л.д. 29-31).

Действие члена потребительского общества по внесению паевого взноса может быть квалифицировано в качестве специальной сделки. Между тем Звениговское райпо сделало лишь денежный взнос. Здание торгового центра в селе Исменцы в качестве паевого взноса не использовалось, что прямо следует из передаточного акта, документов общества. Следовательно, между истцом и ответчиком не совершалась сделка по внесению паевого взноса в виде имущества.

Более того, по сделкам с недвижимостью право собственности возникает не с момента передачи вещи, как ошибочно полагает истец, а только с момента государственной регистрации права собственности (статья 131, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Также истец юридически неправильно считает оформление передаточного акта самостоятельной сделкой, достаточной для возникновения у него права собственности на здание торгового центра в селе Исменцы.

Однако передача вещи должна производиться как распорядительная сделка во исполнение договора (статья 224 ГК РФ) или иного законного основания. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Тем самым передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, поскольку переход права собственности требует заключения конкретного договора. Сама по себе передача имущества без договора или иного законного основания является правонарушением и может быть квалифицирована как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Между тем какой-либо договор об отчуждении здания торгового центра в селе Исменцы от Звениговского райпо в пользу ПО «ФИО3 кундем» после государственной регистрации юридического лица не заключался. Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истец не представил документальных доказательств иных оснований возникновения права собственности на здание универмага.

Ссылка ПО «ФИО3 кундем» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2005 по делу № А-38-2775-15/253-2005 по иску Звениговского районного потребительского общества к ПО «ФИО3 кундем» о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу здания торгового центра универмага г. Звенигово, совершенную 3.04.2000, и о применении последствий ее недействительности, как на доказательство наличия между названными юридическими лицами гражданско-правовой сделки по передаче спорного имущества отклоняется арбитражным судом. Из названного судебного акта следует, что решение об отказе в иске принято в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, без дополнительного исследования сведений о безвозмездной передаче имущества. Кроме того, предметом спора являлось иное недвижимое имущество – здание универмага в г. Звенигово (т.1, л.д. 66-52).

Таким образом, незаконная передача торгового центра, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <...>, не могла стать основанием приобретения права собственности на объект недвижимости.

Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности Звениговского райпо на недвижимое имущество противоречит гражданскому законодательству и законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, в силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу названной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации или свидетельство о регистрации права.

Право собственности на торговый центр в селе Исменцы зарегистрировано 13.11.2008 за Звениговским райпо на основании акта приема-передачи объекта «Торговый центр со столовой на 50 мест и магазином площадью 210 кв.м.» от 31.12.1985, акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 27.12.1985, утвержденного решением исполкома Звениговского райсовета народных депутатов Марийской АССР от 30.12.1985 № 513, решения исполкома Звениговского райсовета народных депутатов Марийской АССР от 30.12.1985 № 513 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового центра в селе Исменцы совхоза им. Ленина» (т.1, л.д. 112). Поэтому право собственности на спорный объект недвижимости могло возникнуть у ПО «ФИО3 кундем» только в результате государственной регистрации перехода права собственности по договору или иному законному основанию. Однако истец не доказал факт наличия таких оснований.

При оспаривании зарегистрированного права необходимо доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающих документов. Право собственности Звениговского райпо зарегистрировано на основании документов, подтверждающих создание новой вещи (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). Их недействительность (незаконность) не доказана в установленном законом порядке. Кроме того, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности по существу является спором о праве собственности на недвижимое имущество. Истец, оспаривающий зарегистрированное право собственности ответчика, должен доказать наличие у него прав на спорное имущество. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности ПО «ФИО3 кундем» на торговый центр в селе Исменцы. Поэтому истец не вправе заявлять требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Звениговского райпо. При таких обстоятельствах его ссылки на то, что при регистрации были допущены нарушения действующего законодательства, правового значения не имеют.

Следовательно, исковые требования подлежит отклонению, поскольку заявлены в защиту того права, которое ПО «ФИО3 кундем» не принадлежит.

Истец признал, что у него отсутствуют какие-либо документы для государственной регистрации перехода права собственности на торговый центр в селе Исменцы (т.1, л.д. 20-22). Решение арбитражного суда не может восполнить их отсутствие. Сам по себе факт владения спорным зданием без законного основания не порождает права собственности у владельца – ПО «ФИО3 кундем». Доводы истца о длительности владения и нахождение объекта недвижимости на его балансе не имеют юридического значения.

Кроме того, документы по передаче спорного имущества, представленные ПО «ФИО3 кундем», лишены доказательственной силы.

В соответствии со статьёй 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу части 2 статьи 19 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издаёт распоряжения и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Между тем распоряжение № 41 от 31.03.2000 о передаче имущества Звениговского райпо потребительскому обществу «ФИО3 кундем» фактически подписано главным бухгалтером ФИО6 (т.1, л.д. 40). Поэтому из документа, подписанного неуполномоченным лицом, не могли возникнуть надлежащие правовые последствия или какие-либо права на торговый центр в селе Исменцы.

Также из текста протокола собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 следует, что на собрании было принято решение о создании потребительского общества «Элнет» (т.1, л.д. 35-39). Доказательства того, что собрание уполномоченных принимало в установленном законом порядке решение о создании потребительского общества «ФИО3 кундем» и о передаче именно этому юридическому лицу имущества вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истцом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПО «ФИО3 кундем» о признании права собственности на торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином, назначение - торговое, 1 – этажный, общая площадь 877,6 кв.м., инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, адрес объекта: Республики Марий Эл, <...>, кадастровый номер 12:14:3001001:0518:88:212:002:000010760, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет по двум заявленным истцом требованиям неимущественного характера 4 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска – 1 000 рублей.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и его иск и заявление об обеспечении иска отклонены, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ в сумме 5 000 рублей взыскивается с потребительского общества «ФИО3 кундем» в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2009. Полный текст решения изготовлен 17.07.2009, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Потребительского общества «ФИО3 кундем» о признании недействительным зарегистрированного права собственности Звениговского районного потребительского общества на торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином общей площадью 877,6 кв.м., литер А, находящийся по адресу: Республики Марий Эл, <...>, и о признании права собственности за Потребительским обществом «ФИО3 кундем» на указанное недвижимое имущество.

2. Взыскать с Потребительского общества «ФИО3 кундем» (ОГРН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья М.И. Суслопарова

Арбитражные заседатели ФИО2

ФИО1