Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, начальник, приказ от 06.03.2007, ФИО3, государственный инспектор, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по РМЭ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5-9, 71-72).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, отзыв на заявление не представил.

При указанных обстоятельствах дело в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем 19.10.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 65).

07.06.2006 предпринимателю выдана лицензия № АСС-12-401205 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек сроком действия до 06.06.2011 (л.д. 46).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

На основании приказа начальника УГАДН по РМЭ от 17.06.2009 № 172 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 проведена плановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 37).

В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте от 03.07.2009 № 13/032 (л.д. 38-42), что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушен порядок формирования маршрутов между субъектами Российской Федерации, не организовано проведение комиссионного обследования дорожных условий на маршруте, не составлен и не утвержден паспорт маршрута (пункт 3.1 акта), не обеспечено проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей на внепроизводственной территории (пункт 4.2 акта), не ведется учет фактически отработанного водителями рабочего времени и не устанавливается задание водителям по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом установленных норм (пункт 2.3 акта).

03.07.2009 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по РМЭ составлен протокол № 13/041 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные в ходе проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проверки нарушения законодательства и сделан вывод о том, что они образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 29-32).

На основании правил части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ УГАДН по РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-9, 71-72).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные заявителем материалы соответствуют административному и процессуальному законодательству.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является совершение им запрещенного данной нормой виновного, противоправного деяния в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (подпункт 62 пункта 1 статьи 17, статья 5) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалам дела, в частности путевыми листами (л.д. 57), журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя (л.д. 59-62), актом проверки (л.д. 38-43). При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения.

В подпункте «б» содержится требование о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Положение подпункта «в» предусматривает необходимость соблюдения лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров с использованием находящихся в ее владении автобусов MERCEDES-BENZ 0303, регистрационный знак АС 132/12 RUS и MAN SR 28 OH, регистрационный знак АС 727/12 RUS,по маршрутам Йошкар-Ола – Москва и Москва - Йошкар-Ола, что подтверждается путевыми листами от 10.06.2009 № 245, от 14.06.2009 № 246 и журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя (л.д. 57, 59-62). Однако согласие от соответствующих органов исполнительной власти на открытие данных маршрутов она не получала.

В нарушение пункта 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации индивидуальным предпринимателем не организовано в г. Москве отправление (прибытие) автобусов с мест (в места), которые отведены для этих целей исполнительными органами государственной власти г. Москвы и соответствующим образом оборудованы.

Согласно пункту 5.7.2 Положения на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий.

Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен схемой маршрутов с указанием опасных участков (пункт 5.7.4 Положения).

Пунктами 5.2, 5.2.1 – 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 установлено, что владельцы автобусов обязаны, в том числе составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

В ходе проверки установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствует разработанный и утвержденный паспорт автобусного маршрута.

Кроме того, индивидуальный предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола - Москва» и «Москва – Йошкар-Ола» без его обследования, что подтверждается отсутствием у него акта обследования указанного маршрута. Следовательно, ответчик допустил нарушения пунктов 4.15-4.20 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов и пункта 2.6.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (утверждены приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15).

Указанные нарушения закона подтверждаются актом проверки и признаны ответчиком (л.д. 34-35, 38-43).

Согласно пункту 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (утверждены приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15), в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров предприниматели должны вести учет рабочего времени водителей. Аналогичное правило закреплено в статье 91 Трудового кодекса РФ.

Приказом Минтранса РФ от 7 июля 1998 г. № 86 «Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что водитель транспортного средства использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки (подпункт «в» пункта 8). При этом в силу пункта 9 названных Правил гражданин - владелец транспортных средств, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом с использованием тахографов, выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов (подпункт «а»); хранит заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи (подпункт «б»); предъявляет указанные в подпункте «б» настоящего пункта документы для контроля сотрудникам инспектирующих органов.

Материалами дела подтверждается, что в автобусах MERCEDES-BENZ 0303 и MANSR 28 OH установлены тахографы. Между тем индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечивала водителей, осуществлявших перевозки пассажиров, регистрационными листами, не хранила регистрационные листы в течение установленного времени, в связи с чем они не были представлены административному органу в ходе проверки.

В силу пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов.

Согласно пункту 7.1 трудовых договоров от 01.12.2008 и от 18.01.2009 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по графику (л.д. 51-54).

Проверка табеля учета рабочего времени за июнь 2009 показала, что продолжительность рабочего времени водителей ФИО4 и ФИО5, работающих по трудовым договорам у индивидуального предпринимателя ФИО1, 11.06.2009 составила 14 час. 40 мин и 16 час. 40 мин. соответственно. Кроме того, табель ведется предпринимателем без учета записей по режиму труда и отдыха в регистрационных листах. Нарушение порядка учета рабочего времени, фактически отработанного водителями, признано ответчиком (л.д. 34-35).

Тем самым, ответчиком не организован контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, что является нарушением пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (утверждены приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15), и пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утверждено приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).

К тому же вопреки требованию пункта 5 названного Положения работодатель не устанавливает водителям с учетом установленных норм задания по времени на движение и стоянку автомобиля на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, когда они за предусмотренную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не могут вернуться к постоянному месту работы.

В соответствии нормой пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. Данное положение конкретизируется в пункте 1 статьи 23 указанного закона: медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается помимо прочего в обязательном проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Необходимость проведения владельцами автобусов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров предусмотрена также пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пунктом 2.3.2Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено прохождение водителями ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в г. Москве при перевозке пассажиров по маршрутам Йошкар-Ола – Москва и Москва – Йошкар-Ола, что подтверждается отсутствием соответствующих штампов и сведений в путевых листах от 10.06.2009 №245 и от 14.06.2009 № 246 (л.д. 57).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при перевозке пассажиров автомобильным транспортом лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушен порядок формирования маршрутов между субъектами Российской Федерации, не организовано проведение комиссионного обследования дорожных условий на маршруте, не составлен и не утвержден паспорт маршрута, не обеспечено проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей на внепроизводственной территории, не ведется учет фактически отработанного водителями рабочего времени, не устанавливается задание водителям по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом установленных норм. Наличие указанных фактических обстоятельств также признано индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 34-35).

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выраженной в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения статьи 2.2. КоАП РФ, арбитражный суд считает установленной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению лицензиатом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Проведя по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Факты несоблюдения УГАДН по РМЭ процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении проверки и составлении акта проверки.

Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 3000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Йошкар-Ола, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева