Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаэлит» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы об осуществлении обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. Так, в аптечном пункте общества осуществлял реализацию лекарственных средств работник, не имеющий высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

В судебном заседании заявитель просил привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.07.2021).

Ответчик письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу и были получены адресатом (л.д. 90, 92).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился. По правилам статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фаэлит» к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фаэлит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 55-69). Обществу выдана лицензия № ЛО-59-02-002387 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе по адресу: <...>, нежимое помещение № 156 первого этажа (Аптечный пункт) (л.д. 40-42).

На основании жалобы ФИО1, поступившей в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл и переданной по подведомственности Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, (л.д. 6, 7, 8), мотивированного представления и приказа от 06.05.2021 № П12-18/21 (л.д. 94, 95) проведена контрольная закупка товаров, о чем составлен акт от 06.05.2021. К акту приложены документальные доказательства и фототаблица (л.д. 9-11, 12, 13, 77-82).

В ходе контрольной закупки была осуществлена покупка лекарственных препаратов: Метопролол 25 мг № 60 в количестве 1 упаковки, серия 090620, годен до 0623, производитель ООО «Озон»; Амоксиклав 500 мг+125 мг № 15 в количестве 1 упаковки, серия LD5436, годен до 12.2022, производитель Лек д.д., Словения.

На основании мотивированного представления должностного лица 17.05.2021 по правилам подпункта а пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл издано распоряжение № П12-19/21 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Фаэлит» (л.д. 15-17, 83).

В ходе проведенной проверки административным органом был установлен факт продажи лекарственных препаратов работником, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, поскольку препараты Метопролол и Амоксиклав 06.05.2021 были проданы ФИО2, занимающей должность продавца-консультанта ООО «Фаэлит» и имеющей диплом по специальности «Дошкольная педагогика и психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии» (л.д. 18-27). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.06.2021 (л.д. 37-38).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл 02.06.2021 составило протокол об административном правонарушении № 6/21 (л.д. 43-45).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаэлит» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионным требованием выступает наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Между тем административным органом установлен факт реализации лекарственных препаратов сотрудником общества, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста. Продавцу-кассиру ФИО2, реализовавшей лекарственные препараты Метопролол и Амоксиклав 06.05.2021, выдан диплом по специальности «Дошкольная педагогика и психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии» (л.д. 13, 26).

Таким образом, арбитражным судом признается доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Фаэлит» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, установленных подпунктом «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. О времени и месте протокола об административном правонарушении уведомлен директор общества (л.д. 36). Доводов о допущенных процессуальных нарушениях обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ООО «Фаэлит» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражным судом исследован вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Так, общество является малым предприятием, правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (л.д. 97-98). Ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждено административным органом в судебном заседании. Действия общества не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Тем самым, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 арбитражный суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фаэлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614097, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2008) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов