Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40 МРОТ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (л.д. 5-7).

Правонарушение, установленное заявителем, выразилось в осуществлении предпринимателем деятельности по заготовке лома цветных металлов без лицензии.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 23, 26).

Из протоколов допроса граждан ФИО3 от 22.09.2006 и ФИО4 от 20.09.2006, объяснений ответчика от 08.11.2006 и объяснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке и реализации лома цветных металлов (л.д. 18-21, 13).

24.01.2006 постановлением следователя Следственного отдела Медведевского ОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту причинения значительного материального ущерба ФИО5 путем тайного хищения изделий из цветного металла из домика в садоводческом товариществе «Электрон».

12.03.2006 постановлением следователя Следственного отдела Медведевского ОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту причинения значительного материального ущерба ФИО6 путем тайного хищения изделий из цветного металла из домика в садоводческом товариществе «Изумруд».

12.03.2006г. постановлением следователя Следственного отдела Медведевского ОВД возбуждены уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту причинения значительного материального ущерба ФИО7 путем тайного хищения изделий из цветного металла из домика в садоводческом товариществе «Изумруд».

Согласно протоколам допроса в период с декабря 2005г. по апрель 2006г. несовершеннолетние ФИО3 ФИО4 совершали кражи изделий из цветного металла из садовых домиков в садоводческих товариществах «Бытовик», «Электрон», «Изумруд», расположенных на территории Медведевского района. Изделия из цветного металла превращали в лом и лом цветного металла сдавали индивидуальному предпринимателю ФИО1 в гараже дома 10 по улице Шойбулакской села Шойбулак Медведевского района.

01.11.2006. постановлением старшего УУМ Медведевского района ОВД ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные административным органом документы, выслушав объяснения заявителя, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пп. 81 п.1 ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 № 552.

Согласно п. 1 указанного Положения заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома цветных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Ответчик в объяснениях от 08.11.2006г. и в судебном заседании признал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, пояснил, что закупал лом цветных металлов и сдавал в пункты приема с целью получения прибыли. Признал факт отсутствия лицензии на указанный вид деятельности. Также пояснил, что указанную деятельность прекратил (л.д. 13).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2006 г. является доказательством по делу об административном правонарушении наряду с другими собранными доказательствами. Указанным постановлением установлено, что в период с декабря по апрель 2006 г. несовершеннолетние граждане ФИО4 и ФИО3 сдавали лом цветного металла ИП ФИО1 в гараже дома № 10 по ул. Шойбулакской с. Шойбулак Медведевского района РМЭ. Предприниматель ФИО1 указанные факты признал. Оснований для опровержения выводов сотрудников отдела внутренних дел и прокурора в материалах дела не имеется. Между тем ИП ФИО1 лицензии на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов не имеет.

Событие и состав административного правонарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Событие правонарушения в виде заготовки путем скупки (закупки) лома цветных металлов у физических лиц подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ответчика.

Административным органом доказано и ответчиком подтверждено, что лицензии на право заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов предприниматель ФИО1 не имеет.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и реализацией лома цветных металлов, не приняв все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством требований, вина в его действиях установлена.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований по получению лицензии на право заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, не установлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, ответчик не имел права осуществлять деятельность по заготовке и реализации лома цветных металлов ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, арбитражный суд делает вывод о том, событие и состав административного правонарушения установлен административным органом правильно и имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено уполномоченным лицом в соответствии со ст.25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст.22, 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены.

Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предприниматель участвовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и выражающегося в заготовке и реализации лома цветного металла без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая признание ответчиком факта совершения правонарушения, совершение ответчиком правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует 40 МРОТ, или 4 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2006. Полный текст решения изготовлен 01.12.2006, что в соответствии со ст. 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ,
арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304120702600022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Шойбулак Медведевского района Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: РМЭ, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215037348, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, ОКАТО – 88228551000, код дохода – 41511705010010000180.

Платежный документ об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл. При уклонении ответчика от уплаты штрафа его взыскание осуществляется в принудительном порядке по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Г. Попова