Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам 1) Учреждению «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» и 2) МО «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района, в лице Финансового отдела Волжского муниципального района

о взыскании ущерба в размере 186 680 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, по доверенности от 14.04.2004

от ответчиков – от Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» - ФИО2, начальник, распоряжение № 44 от 19.02.2001г., от МО «Волжский муниципальный район» - не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Фонд), обратился в арбитражный суд первой инстанции о взыскании с ответчика, Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района», а при недостаточности средств за счет казны муниципального образования «Волжский муниципальный район», 186 680 руб. ущерба (нецелевого использования денежных средств).

В исковом заявлении изложены доводы о нецелевом использовании средств социального страхования, предусмотренных для оплаты стоимости набора продуктов питания в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей в период школьных каникул в 2006 году.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307-309, 120, 322, 395, 399 ГК РФ.

Истец в судебном заседании привел доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в уменьшенном размере – 160 063 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 8-14, т.2 л.д. 126-128, протокол суд. заседания).

Ответчик (основной должник), Учреждение «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» (далее – «Отдел образования»), в судебном заседании признал исковое требование в уточненном размере в сумме 160 063 руб. 79 коп. (т. 2 л.д. 125, протокол суд. заседания).

Ответчик (субсидиарный должник) в лице Администрация Волжского муниципального района (далее - Администрация) и Финансового отдела Волжского муниципального района отзыв на иск не представил, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для участия в деле не явился. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с правилами части 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия субсидиарного должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, исследовав их, выслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.05.2006г. между Фондом, Администрацией и «Отделом образования» был заключен договор № 231 о совместной деятельности на оздоровление детей в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей в 2006 году.

Предметом договора являлась организация оздоровления детей, застрахованных граждан в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием, открытых в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005г. № 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 года», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006г. № 215 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2.1. Фонд обязался профинансировать «Отдел образования» в части оплаты стоимости набора продуктов питания в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием из расчета 38 рублей на один койко-день пребывания в лагере (без наценок) с организацией двухразового питания в сумме 598 500 руб. В силу пункта 3.1.10 договора «Отдел образования» обязалось в случае не целевого использования средств «Отделом образования», возвратить их Фонду в течение 10 дней с момента установления такого факта (т.1 л.д. 19-21).

Платежным поручением № 2583 от 24.05.2006г. Фонд перечислил денежные средства в сумме 598 500 руб. ответчику, «Отделу образования» (т. 1 л.д. 22).

По окончании летней оздоровительной кампании в соответствии с пунктом 3.2.3. договора в целях осуществления контроля за целевым использованием средств обязательного социального страхования Фондом проведена выездная проверка. По результатам проверки 11.07.2006г. составлен акт № 305 с/с, которым установлено нецелевое использование денежных средств в сумме 186 680 руб. (т. 1 л.д. 117-121). 26.07.2006г. истцом вынесено Решение № 305/1, в котором предложено «Отделу образования» перечислить не принятые к зачету расходы в сумме 186 680 руб. на расчетный счет Фонда (т.1 л.д. 123).

17.07.2006г. и 26.07.2006г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых предлагалось возвратить не принятые к зачету денежные средства (т.1 л.д. 124-128).

Не получив ответов на претензии истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании денежных средств.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101, Фонд социального страхования и его исполнительные органы призваны управлять средствами государственного социального страхования; средства Фонда используются строго по целевому назначению на финансирование мероприятий, определенных названным Положением, согласно Закону «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации» на соответствующий финансовый год.

В порядке статьи 10 ФЗ от 22.12.2005г. № 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год» средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан, в частности, в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21-24 дня из расчета до 450 рублей на одного ребенка в сутки; в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В организованных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей и организацией двух- или трехразового питания за счет средств обязательного социального страхования производится оплата стоимости набора продуктов питания не более чем за 21 день пребывания в них детей застрахованных граждан в период школьных каникул исходя из фактически сложившихся цен в данном регионе.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства РФ от 17.04.2005г. № 215 установлено, что оплата расходов на приобретение путевок для детей школьного возраста (до 15 лет включительно) застрахованных граждан производится Фондом, исходя из установленных нормативов финансирования, на основании договоров, заключенных региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчиком, «Отделом образования», допущены факты нецелевого использования денежных средств фонда.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101, средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, и обращаться в суд с исками о защите своих прав.

Ответчик в судебном заседании также согласился с исковым требованием, признал задолженность в сумме 160 063 руб. 79 коп. (т.2 л.д. 125).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, поскольку причины признания иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Таким образом, с ответчика, «Отдела образования», подлежат взысканию средства социального страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 160 063 руб. 79 коп.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее – постановление) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно пункту 4 постановления при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества «Отдела образования» является муниципальное образование Волжский муниципальный район, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 36).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт в сумме 4 701 руб. 28 коп.

В силу пункта 2 статьи 333.22 части второй Налогового Кодекса РФ, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, вправе уменьшить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины. Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, а также, принимая во внимание его ходатайство об уменьшении размера госпошлины, суд считает возможным уменьшить ее размер до 500 руб.

В соответствии подпунктом 2 статьи 333.18 НК РФ ответчик обязан уплатить указанную сумму государственной пошлины в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу и представить в арбитражный суд платежный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл средства социального страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 160 063 руб. 79 коп.

При недостаточности денежных средств учреждения взыскание подлежит обращению на денежные средства собственника имущества, муниципального образования «Волжский муниципальный район», в порядке, установленном статьей 161 и главой 24.1 БК РФ.

2. Взыскать с Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена её плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. И. Волков