Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к МУП «Звениговское ЖРЭП» о взыскании налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 571 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (л.д.3).

Заявитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что подтверждает имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказного письма. Определение о назначении судебного заседания направлялось ответчику по адресу, подтвержденному данными Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-9).

Для участия в деле представитель ответчика не явился, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представил. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Звениговское жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2004 года в результате государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме разделения, основной государственный регистрационный номер 1041200000841, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Марий Эл (л.д.7-9).

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ МУП «Звениговское ЖРЭП» является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

25.02.2005 г. МУП «Звениговское ЖРЭП» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, заявлена в размере 12388 руб. (л.д.10-11).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговый орган установил, что в нарушение пункта 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества определена путем деления на 4 суммы остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.10.2004 г. (2249752 руб.), на 01.11.2004 г. (2247822 руб.), на 01.12.2004 г. (2256806 руб.), на 01.01.2005 г. (2254888 руб.). С учетом такого расчета среднегодовая стоимость имущества за 2004 г. по данным налогоплательщика составила 2252317 руб. (19009268/4) (л.д.11).

Согласно пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что при исчислении среднегодовой стоимости имущества числитель формируется исходя из фактического количества месяцев нахождения данного имущества на балансе организации в данном налоговом (отчетном) периоде. То есть складывается остаточная стоимость имущества на первое число каждого из 12 месяцев (соответственно, в тех месяцах, когда организация еще не была зарегистрирована, это будет 0). А знаменателем будет постоянная величина – количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (то есть при исчислении среднегодовой стоимости имущества за налоговый период – 13).

По данным налогового органа, среднегодовая стоимость имущества за 2004 г. составила 693021 руб. (19009268/13) (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

С учетом положений данной нормы сумма налога на имущество за 2004 г. определена налоговым органом в размере 15246 руб. (693021х2,2%).

В нарушение данной нормы ответчиком в налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. сумма налога определена по правилам, установленным пунктом 4 статьи 382 НК РФ, для расчета авансового платежа, исчисляемого по итогам отчетного периода. То есть в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 55 НК РФ если организация была создана после начала календарного года первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Таким образом, период с 04.10.2004 г. (даты регистрации в качестве юридического лица) по 31.12.2004 г. является для ответчика налоговым, а не отчетным периодом, и сумма налога по его итогам должна исчисляться по правилам, установленным для уплаты налога, а не авансового платежа.

Сумма неправильно исчисленного налога на имущество за 2004 г. составила 2858 руб. (15246-12388) (л.д.12).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. налоговым органом вынесено решение №82 от 06.05.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 571 руб.60 коп. (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 104 НК РФ ответчику направлено требование №416 от 06.05.2005 г. об уплате налоговых санкций в срок до 26.05.2005 года (л.д. 16).

В установленный срок штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа (л.д.3).

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Таким образом, руководствуясь представленными доказательствами и ст.ст. 108, 110 НК РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушения и принимает решение об удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с МУП «Звениговское ЖРЭП» штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 571 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2004 г.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 500 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2005 г. Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме (30.08.2005 г.) считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Звениговское жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1041200000841, место нахождения: Республика Марий Эл, <...>) в доход бюджета штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 571 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2004 г.

Обязанность по распределению взысканной суммы штрафа по бюджетам различных уровней возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Республике Марий Эл.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Звениговское жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1041200000841, место нахождения: Республика Марий Эл, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья /Ю.А. Вопиловский /