Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Цветы», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по оплате товара в сумме 54 858 руб. и договорной неустойки в размере 87 898 руб. 59 коп., всего 142 756 руб. 59 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки от 31.12.2013 о сроке оплаты переданного ему товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ (л.д. 9-12).

В судебном заседании истец заявил о доказанности факта передачи товара ответчику и о нарушении покупателем сроков оплаты полученного им товара, в связи с чем просил удовлетворить требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2013 года истцом, ООО «Цветы», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен в письменной форме договор поставки, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в собственность товар (цветы и сопутствующие товары) в количестве, ассортименте и по цене согласно заявке покупателя, а должник как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, в период с 22 января по 14 мая 2014 года поставил ответчику в собственность товар (цветы) на общую сумму 301 130 руб., что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: товарными накладными за спорный период, подписанными ответчиком, не оспаривается покупателем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 17-30).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора от 31.12.2013 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в день его получения (л.д. 16).

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично (л.д. 31-40) и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде его долг перед истцом составляет 54 858 руб. (л.д. 9-10, 85).

Ответ на претензию истца от 26.05.2014 от должника не поступил (л.д. 41-43).

Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора поставки (пункт 3.5) определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).

По расчету истца договорная неустойка за период с 23.01.2014 по 04.07.2014 составляет 87 898 руб. 59 коп. (л.д. 10-11, 86). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате товара в сумме 54 858 руб. и договорная неустойка в размере 87 898 руб. 59 коп., всего 142 756 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2014 года ООО «Цветы» (заказчиком) и ООО «Андреев и Партнеры» (исполнителем) заключен в письменной форме договор на юридическое обслуживание, согласно которому ООО «Андреев и Партнеры» как исполнитель обязалось оказать ООО «Цветы» правовые услуги следующего содержания: составление искового заявления и представительство в суде, а также совершение иных действий, направленных на достижение конечного результата в интересах заказчика (раздел 1). Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сумме 15 000 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с актом приема-передачи услуг от 05.07.2014 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: устные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика стоимостью 1000 руб., юридическая экспертиза и составление договоров, заключенных между заказчиком и контрагентами, стоимостью 2800 руб., составление искового заявления стоимостью 3000 руб., подготовка и направление материалов в соответствующие судебные органы стоимостью 2200 руб., представление интересов заказчика в государственных и судебных органах стоимостью 6000 руб. (л.д. 89). Тем самым ООО «Андреев и Партнеры» оказало услуги по договору на общую сумму 15 000 руб.

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 238 от 11.08.2014 (л.д. 88).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Между тем арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 9000 руб. по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 04.07.2014 и акта выполненных работ от 05.07.2014 усматривается, что в перечень правовых услуг включены: устные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика, юридическая экспертиза и составление договоров, заключенных между заказчиком и контрагентами, составление искового заявления, подготовка и направление материалов в соответствующие судебные органы и представление интересов заказчика в государственных и судебных органах (л.д. 89).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом документы, с учетом названных норм закона арбитражный суд приходит к выводу о том, что устные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика и юридическая экспертиза и составление договоров, заключенных между заказчиком и контрагентами, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, услуга по подготовке и направлению материалов в соответствующие судебные органы также не относится к категории судебных расходов и возмещению не подлежит. Такое действие как подготовка и направление исковых материалов в соответствующие судебные органы, по сути, применительно к статье 779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не является юридически значимой услугой. Оно входит в содержание обязанностей представителя. Следовательно, названные расходы не подлежат возмещению, если они обособлены от услуг по составлению искового заявления, поскольку без подготовки необходимых документов и направления их в суд невозможно совершить действия по надлежащему оказанию юридической помощи клиенту. Поэтому стоимость этих услуг в общей сумме 6000 руб. подлежит исключению из заявленной истцом ко взысканию суммы расходов.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2008 № 9131/08).

В остальной части вознаграждение в пользу исполнителя юридических услуг в сумме 9000 руб. арбитражный суд признает соразмерным содержанию и качеству услуг исполнителя по ведению дела в арбитражном суде от имени ООО «Цветы».

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца в сумме 9000 руб., в остальной части требования – отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 5282 руб. 70 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 450 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 157 039 руб. 29 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 10 сентября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)долг по оплате товара в сумме 54 858 руб. и договорную неустойку в размере 87 898 руб. 59 коп., всего 142 756 руб. 59 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5282 руб. 70 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В остальной части требования по судебным расходам отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 157 039 руб. 29 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 200 от 07.07.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова