Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», о взыскании основного долга по договору № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012 в сумме 63 000 рублей, договору № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012 в сумме 34 300 рублей, договору № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012 в сумме 14 000 рублей, договору № ОБ-0008/12 от 23.04.2012 в сумме 10 000 рублей, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 в сумме 70 000 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров о сроке оплаты услуг и товара. Требования обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 314 ГК РФ (т.1, л.д. 7-9).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК отказался от взыскания долга по договору № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012 в сумме 63 000 рублей, договору № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012 в сумме 14 000 рублей, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 в сумме 70 000 рублей, уменьшил размер требования по договору № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012, окончательно просил взыскать долг по договору № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012 в сумме 1900 рублей, по договору № ОБ-0008/12 от 23.04.2012 в сумме 10 000 рублей (т.1, л.д. 140-141). Заявления об отказе от требований и уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

В отзыве на исковое заявление учреждение сообщило, что обязательства по договорам ООО «Учебно-научный центр информационной безопасности» выполнены, приемка услуг и товара осуществлены по актам № 00294 от 08.06.2012, № 00290 от 03.10.2012, № 2430 от 15.10.2012, № 00293 от 16.11.2012, № 1003/1-12 от 03.10.2012. При этом ответчиком произведена оплата по договорам № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012 в сумме 63 000 рублей, № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012 в сумме 14 000 рублей, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 в сумме 70 000 рублей, № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012 в сумме 32 400 рублей, и неисполненными остались обязательства по внесению платы в сумме 1900 рублей по договору № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012 и 10 000 рублей по договору № ОБ-0008/12 от 23.04.2012 (т.1, л.д. 113-114).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании основного долга по договорам № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012 и № ОБ-0008/12 от 23.04.2012, производство по требованиям о взыскании основного долга по договорам № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2012 года ООО «Учебно-научный центр информационной безопасности» (исполнителем) и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № К/Й-0008/12 ПД, по условиям которого истец обязался выполнить работы по теме: «Проведение обследования информационных систем персональных данных Заказчика. Классификация информационных систем персональных данных. Разработка проекта регламентирующей и эксплуатационной документации и рекомендаций по обеспечению информационной безопасности персональных данных», а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Перечень выполняемых работ и перечень регламентирующей документации, разрабатываемой в рамках договора, указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 13-18).

10 октября 2012 года сторонами заключен договор № К/Й-0008/12 А, по которому истец принял обязательство по обследованию информационной системы персональных данных заказчика с выдачей «Аттестата соответствия требованиям по безопасности обработки конфиденциальной информации» (т.1, л.д. 21-24).

Также 23 апреля 2012 года ООО «Учебно-научный центр информационной безопасности» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» заключили договор № К/Й-0008/12 В, по которому истец как исполнитель обязался провести работы по комплексному внедрению программно-аппаратных средств на рабочих местах согласно технической спецификации работ (приложение № 1) (т.1, л.д. 26-30).

Кроме того, 23 апреля 2012 года обществом и учреждением заключен договор № ОБ-0008/12, в силу которого ООО «Учебно-научный центр информационной безопасности» (исполнитель) принял на себя обязательства по обучению специалистов заказчика в количестве 2 человека по программе учебного курса «Защита персональных данных» (т.1, л.д. 33-35).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Также 23 апреля 2012 года ООО «Учебно-научный центр информационной безопасности» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» заключили в письменной форме договор № К/Й-0008/12 ПСЗИ, по условиям которого истец обязался поставить программные средства защиты информации на рабочие места согласно технической спецификации (приложение № 1), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т.1, л.д. 37-40).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как исполнитель и поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами № 00290 от 03.10.2012, № 2430 от 15.10.2012, № 00293 от 16.11.2012, № 00294 от 08.06.2012, товарной накладной № 291 от 03.10.2012, актами от 15.12.2012, от 03.10.2012 (т.1, л.д. 20, 25, 32, 36, 41, 116-121). Факт оказания услуг и поставки товара в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 314, 486, 488, 506, 781 ГК РФ у ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»как заказчика и покупателя возникла встречная обязанность оплатить услуги и товар.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012, № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012 окончательный расчет заказчик производит в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, по договору № ОБ-0008/12 от 23.04.2012 оплата производится в размере 100% предоплаты по счету исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора), расчет по договору № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

На момент рассмотрения дела в суде долг по договорам № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 ответчиком погашен, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга по договорам № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012, № ОБ-0008/12 от 23.04.2012 заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты (т.1, л.д. 31, 132, 147) на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом по договору № К/Й-0008/12 А от 10.10.2012 в сумме 1900 рублей и по договору № ОБ-0008/12 от 23.04.2012 в сумме 10 000 рублей.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в общей сумме 11 900 рублей.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6739 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 11 900 рублей.

2. Производство по делу № А38-3602/2013 в части требований о взыскании долга по договору № К/Й-0008/12 ПД от 23.04.2012 в сумме 63 000 рублей, договору № К/Й-0008/12 В от 23.04.2012 в сумме 14 000 рублей, № К/Й-0008/12 ПСЗИ от 23.04.2012 в сумме 70 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от требований.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6739 рублей.

Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова