Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Офис-стиль», ущерба в порядке суброгации в размере 10 962 руб.

В исковом заявлении указано, что 27 июня 2020 года по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1870766178, во время проведения капитального ремонта кровли произошёл залив жилого помещения № 13, что привело к имущественному ущербу страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 849 руб. 10 коп. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая ответственность подрядчика ООО «Офис-стиль» за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, возместила сумму ущерба равную 124 887 руб. 10 коп. (с учетом износа). Разница между выплатой страхового возмещения потерпевшему страхователю и выплатой СПАО «Ингосстрах» составила 10 962 руб.

Исковое требование направлено на взыскание в порядке суброгации с подрядчика, осуществлявшего строительные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, убытков, вызванных выплатой страхового возмещения. Иск мотивирован уклонением ответчика от исполнения обязательства по возмещению вреда.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 965, 1064 ГК РФ (л.д. 3-4, 68).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование не признал и пояснил, что между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Офис-стиль» заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Участник спора пояснил, что в связи с нарушением технологической последовательности проведения строительно-монтажных работ на объекте по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошел залив квартиры № 13. Общество с ограниченной ответственностью «Офис-стиль», являясь страхователем по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, сообщило о наступлении вышеуказанного события страховщику, который выплатил страховое возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 124 887 руб. 10 коп. (с учетом износа).

Участник спора настаивал, что вред, причиненный имуществу в результате проведения капитального ремонта, подлежит взысканию в соответствии с положениями жилищного законодательства с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. При таких обстоятельствах общество просило отказать в удовлетворении иска (л.д. 54-55, протокол судебного заседания от 02.12.2021).

Третье лицо, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества, страхователю выдан страховой полис № 001СБ1870766178. Объектами страхования выступили имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, территория страхования – <...> (л.д. 15-20). Право собственности ФИО2 на имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23).

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. О недействительности или незаключенности договора страхования стороны в судебном порядке не заявляли.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, он вступил в силу и стал обязательным для сторон в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статьи 425, 433, 957 ГК РФ).

Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования 27.06.2020 произошёл залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждается актом о затоплении помещения от 29.06.2020 (л.д. 22).

Страховая организация на основании заявления о наступлении страхового случая выплатила гражданке ФИО2 на основании акта о страховом случае № 031262-ИМ-20 от 01.09.2020 страховое возмещение в размере 135 849 руб. 10 коп. платежным поручением № 90308 от 04.09.2020 (л.д. 14, 20). Размер ущерба определен на основании отчета об оценке № 1402092 (1234510), согласно которому размер ущерба без учета износа составил 135 849 руб. 10 коп., с учетом износа- 124 887 руб. 10 коп. (л.д.24-28).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, истец приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Поскольку гражданская ответственность была застрахована ответчиком как подрядчиком по договору имущественного страхования, ущерб был частично в сумме 124 887 руб. 10 коп. (с учетом износа) возмещен истцу в рамках договора страхования гражданской ответственности (л.д. 32-34).

По мнению истца, именно на ответчике как на лице, осуществлявшем ремонт кровли, лежит обязанность возместить причиненный ущерб в оставшейся части. Позиция страховой компании признается арбитражным судом не соответствующей нормам гражданского права и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Материалами дела установлено, что залив квартиры произошел в связи с нарушением технологической последовательности проведения строительно-монтажных работ на объекте по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Данный факт участниками спора не оспаривается.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1 статьи 182 ЖК РФ).

Так, между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Офис-стиль» заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 57-62).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Так, Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В данном случае, третье лицо, заключившее как региональный оператор договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе общего домового имущества многоквартирного дома - крыши, в силу прямого указания в законе несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Объем ответственности регионального оператора, исходя из приведенных выше норм, определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Тем самым осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является именно Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, чем исключается возложение на ответчика ответственности за повреждение застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 10 962 руб. подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 декабря 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 9 декабря 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 10 962 руб. в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина