ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А38-3786/2023 от 17.10.2023 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«23» октября 2023 года Дело № А38-3786/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился к мировому судье судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 35 349 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи от 23.08.2023 по делу № 2-2234/2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков на муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе в многоквартирный жилой дом № 31 по улице Мира.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» указано, что собственник квартиры № 24 дома № 31 по улице Мира ФИО5 умер 22 февраля 2021 года. Поскольку наследников к имуществу умершего ФИО5 не имеется, к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» перешло право собственности на выморочное имущество и соответственно бремя содержания указанного имущества. Тем самым ответчик как собственник помещения обязан вносить плату за поставленную тепловую энергию. В период с сентября 2021 года по январь 2023 года по указанному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал, плата за тепловую энергию не вносилась.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307-309, 539, 541, 544, 1151-1152 ГК РФ, статьи 153-155, 157-158 Жилищного кодекса РФ (л.д. 1-2, 83-84).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи тепловой энергии ответчику и незаконности его уклонения от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Представитель ответчика, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что указанная в иске квартира в спорный период не числилась в реестре муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола», поэтому обязанность по оплате тепловой энергии не возникла (л.д. 94-95, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе, для нужд теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 31 по улице Мира.

Собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: <...> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07.12.1995 являлся ФИО5 (л.д. 63). Указанный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в ответ на судебный запрос от Филиала ППК «Роскадастр» (л.д. 27-29).

Однако 22 февраля 2021 года ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 24.02.2021 (л.д. 69).

При этом в Нотариальной палате Республики Марий Эл на имя гражданина ФИО5 было открыто наследственное дело. Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Полагая, что собственником квартиры являются наследники ФИО4 и ФИО3 (муж ФИО6), МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обратился с исковым заявлением в судебный участок № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения иска дело было направлено по месту жительства ответчиков в судебный участок № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Между тем в ходе рассмотрения искового заявления было установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.07.2021 был установлен факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО5 (л.д. 70-71). Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 23.11.2021 указанное решение было отменено – в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства ФИО4 отказано (л.д. 50-51).

Отказ в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства подтвержден в отзывах на иск от граждан ФИО4 и ФИО3, представленных в рамках рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции (л.д. 49, 52).

Таким образом, установив, что ФИО4 и ФИО3 не являются наследниками к имуществу умершего ФИО5, суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а также о передаче дела по подсудности в арбитражный суд. Тем самым определением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23.08.2023 на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело было передано в Арбитражный суд Республики Марий Эл (л.д. 75-76).

Исследовав материалы наследственного дела, акты судов общей юрисдикции относительно вопроса вступления в наследство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наследников к имуществу умершего ФИО5 не имеется.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что в связи со смертью ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола».

При этом доказательства проживания в спорной квартире иных лиц и переоформления на них лицевого счета ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанного дома.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. В связи с этим размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определялся истцом, исходя из снятых и переданных показаний общедомового прибора учета.

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилого помещения за период с сентября 2021 года по январь 2023 года составил 35 349 руб. 23 коп. (л.д. 85-88). Расчет проверен арбитражным судом. Возражений по начислениям ответчиком не представлено.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Комитет от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, приватизация муниципального имущества и земельных участков, обеспечение интересов городского округа в процессе разграничения государственной собственности и формирования муниципальной собственности городского округа, защита имущественных прав и интересов городского округа. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2.Положения для реализации основных задач Комитет выполняет следующие функции: осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество; осуществляет контроль за сохранностью и использованием муниципального имущества по целевому назначению; ведет учет пользователей муниципального имущества. Кроме того, в силу пункта 2.3.6 Положения Комитет выступает в судах, представляя интересы городского округа «Город Йошкар-Ола» в отношении имущественных прав.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1260 руб. 95 коп. (л.д. 5-6).

На основании статьи 110 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 руб. 95 коп., взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина в оставшейся части в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 35 349 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина