Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», основного долга по оплате товара в сумме 141 042 рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 14.01.2011 в размере 15 545 рублей 99 копеек, всего в сумме 156 588 рубля 22 копейки и с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 900 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока оплаты переданного ему по накладным товара.

Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 331, 395, 454 ГК РФ (л.д. 7, 8).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания от 14.01.2011).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, ИП ФИО1 передала в собственность ответчика, ООО «Гласстрейд, товар, газовое и измерительное оборудование.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товаротранспортными накладными (л.д. 11, 14). В каждой из накладных в качестве продавца указан истец – ИП ФИО1, получателем товаров назван ответчик – ООО «Гласстрейд».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товаротранспортные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ИП ФИО3) и покупатель (ООО «Гласстрейд), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По каждому договору истец, ИП ФИО1, обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарно-транспортными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком и доверенностями (л.д. 11-16).

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем, ООО «Гласстрейд, надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного статьей 80 Федерального Закона «О Центральном банке (Банке России)» общего срока безналичных расчетов в пределах двух операционных дней (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). Однако в установленный законом срок товар покупателем не оплачен, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Следовательно, по каждой сделке купли-продажи допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате товара.

Цена каждого товара указана в накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Обязанность по оплате полученного товара исполнена на день рассмотрения спора частично, в сумме 45 287 рублей 39 копеек платежными поручениями № 781 от 10.06.2009, № 780 от 10.06.2009 (л.д. 19, 20).

С учетом наличия задолженности ООО «Гласстрейд» по состоянию на 29.05.2009, подтвержденной актом сверки за период с 01.01.2009 по 26.11.2009 (л.д. 24), и частичной оплаты, у покупателя образовалась задолженность по товарно-транспортным накладным. Общая сумма денежного долга составляет на день предъявления иска 141 042 рубля 23 копейки .

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения денежного обязательства, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Поэтому продавцом правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому с ООО «Гласстрейд» подлежат взысканию в качестве платы за товар 141 042 рубля 23 копейки в связи с уклонением должника от уплаты денежных средств.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочкуоплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 14.01.2011 в сумме 15 545 рублей 99 копеек.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом (л.д. 67). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долгаи санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Гласстрейд» в пользу ИП ФИО1 подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 141 042 рубля 23 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 545 рублей 99 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 900 рублей, из них: понесенных в связи с оплатой услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении дела в сумме 8 500 рублей, на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 400 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов принято арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим основаниям.

Юридическую помощь индивидуальному предпринимателю ФИО1 при ведении дела в арбитражном суде оказывал представитель по доверенности от 25.10.2010 ФИО2 (л.д. 70). В силу пункта 1.1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Юридический Центр «Аргумент» и ИП ФИО1 договора от 08.07.2010 услуги представителя подлежали оплате исходя из выставленных исполнителем счетов на оплату юридических услуг, подтвержденных соответствующими актами (л.д. 44, на обороте).

Факт оказания представителем юридических услуг в виде проведения консультации по составлению претензии к ООО «Гласстрейд» удостоверен в акте от 08.07.2010 (л.д. 47). На оплату представительства в Арбитражном суде РМЭ по иску о взыскании задолженности с ООО «Гласстрейд» выставлен счет № 012110 от 21.10.2010 на сумму 8 000 рублей (л.д. 48). Оплата произведена 19.07.2010 в сумме 500 рублей платежным поручением № 364 и 25.10.2010 в сумме 8 000 рублей платежным поручением № 586 (л.д. 26, 27).

В процессе рассмотрения спора ИП ФИО1 понесла также расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2010 (л.д. 50).

В связи с оплатой услуг представителя и оформлением нотариально заверенной доверенности заявитель требует взыскать с ответчика судебные расходы размере 8 900 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд признает доказанным факт уплаты заявителем 8 500 рублей за оказанные представителем услуги, однако считает данную сумму необоснованной.

Так, возмещению не подлежат расходы заявителя по оплате консультации по составлению претензии к ООО «Гласстрейд».

Такие услуги оказаны до обращения заявителя в арбитражный суд и расходы на их оплату к категории судебных расходов не относятся (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2008 № 9131/08). Поэтому арбитражный суд отказывает в их взыскании.

Услуги по представительству в Арбитражном суде РМЭ фактически оказаны и оплачены истцом по делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 586 от 25.10.2010.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд оценил представленные ИП ФИО1 доказательства, учел степень сложности дела, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг и признал заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 8 000 рублей (в части представительства в Арбитражном суде РМЭ), что соответствует действующему процессуальному законодательству.

Расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 25.10.2010 на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 400 рублей (л.д. 50).

Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы по делу № А38-3845/2010 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 8 400 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 5 697 рублей 64 копейки. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины по заявленным им требованиям в сумме 5 627 рублей 50 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 627 рублей 50 копеек за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 70 рублей 14 копеек взыскивается арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2011 года.Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 141 042 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 545 рублей 99 копеек и судебные расходы в сумме 8 400 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 627 рублей 50 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 70 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Рыбаков