Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, учреждению «Санаторий «Кленовая Гора», о взыскании основного долга по оплате газа, поставленного в январе-апреле 2021 года, в сумме 1 980 291 руб. 98 коп., неустойки за период с 26.02.2021 по 14.06.2021 в размере 59 035 руб. 48 коп. и с 15.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки газа № 30-5-18\224484 от 30.08.2017 о сроке внесения платы за природный газ.

Истцом указано, что в январе-апреле 2021 года ответчику был передан природный газ в количестве 309,007 тыс. куб. м. на общую сумму 1 980 291 руб. 98 коп., однако оплата должником до настоящего времени не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 330, 395, 454, 486, 516, 539- 547, 548 ГК РФ, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункты 28, 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162, пункты 3, 4, 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цены на газ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 (л.д. 3-6).

В судебном заседании до принятия судебного акта по делу истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», заявил письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком, уточнил размер требования о взыскании неустойки. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 152 322 руб. 14 коп. за период с 26.02.2021 по 10.09.2021 (л.д. 46-47, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.09.2021).

Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 43). Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, удовлетворить иск в части взыскания неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года истцом, обществом «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком), и ответчиком, учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» (покупателем), заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-18\224484, по условиям которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный газ с помесячным распределением в годовом объеме 920,000 тыс. куб. м, а ответчик как покупатель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 11-15).

Кроме того, 28 деабря 2017 года стороны подписали к договору № 30-5-18\224484 соглашение о применении электронного документооборота (л.д. 16).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор на поставку газа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В январе-апреле 2021 года года ответчику отпущен природный газ в количестве 309,007 тыс. куб. м. на общую сумму 1 980 291 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 17-20). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за принятый природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Федеральной службы по тарифам, Федеральной антимонопольной службы и Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора оплату задолженности произвел с нарушением установленных сроков.

Так, по сведениям истца оплата за принятый природный газ произведена ответчиком полностью по платежным поручениям № 582 от 30.07.2021 на сумму 81 555 руб. 79 коп., № 597 от 04.08.2021 на сумму 150 000 руб., 730 от 05.08.2021 на сумму 141 327 руб., № 760 от 13.08.2021 на сумму 151 101 руб., № 406 от 25.08.2021 на сумму 600 000 руб., № 410 от 27.08.2021 на сумму 250 000 руб., № 419 от 31.08.2021 на сумму 50 000 руб., № 418 от 31.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 452 от 06.09.2021 на сумму 200 000 руб., а также по платежному поручению от 10.09.2021 на сумму 400 000 руб. (л.д. 46-47, 53-61).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 980 291 руб. 98 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 152 322 руб. 14 коп. за период с 26.02.2021 по 10.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 05.12.2015) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На даты произведенных ответчиком платежей действовала ставка 6,50 % годовых (информационное сообщение Банка России от 23.07.2021). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным (л.д. 48-49). Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 152 322 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 197 руб. (л.д. 10). Размер государственной пошлины от цены иска составляет 5 570 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 27 627 руб. (33 197 руб. - 5 570 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с учреждения «Санаторий «Кленовая гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 152 322 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 627 руб., уплаченную по платежному поручению № 2842 от 23.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков