Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Энергетик», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс М», о прекращении ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – цех переработки зерна, общей площадью 1319,4 кв. метра, инвентарный номер 1203, литер А, А (условный номер 12:8:0:79:3:770:1203/А, а), расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что названный объект был приобретен истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 30.06.2008. Истец указал, что 07.07.2008 зарегистрировано его право собственности на спорный объект и установлена ипотека в силу закона, поскольку на дату регистрации оплата по договору купли-продажи произведена не в полном объеме. Окончательный расчет произведен 21.07.2008. Истец утверждает, что ответчик отсутствует по месту нахождения, в связи с чем не имеется возможности представить в регистрирующий орган необходимые документы для погашении регистрационной записи.

Требование обосновано правовыми ссылками на статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 11-12, 15-16).

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон ходатайство удовлетворено арбитражным судом.

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2008 года истцом, ООО ПФ «Энергетик», и ответчиком, ООО «Альянс М», заключен в письменной форме договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик как продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя объект недвижимости: цех переработки зерна, общей площадью 1319,4 кв. метра, инвентарный номер 1203, литер А, А, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, общей стоимостью 2 000 000 рублей, а истец как покупатель был обязан оплатить товар (л.д. 30-31).

Согласно пункту 2.2. договора истец принял на себя обязательство произвести окончательный расчет в сумме 200 000 руб. в срок до 22 июля 2008 года. При этом в качестве частичной оплаты стороны приняли платежи, осуществленные истцом в соответствии с предварительным договором купли-продажи в общей сумме 1 800 000 руб. (пункт 2.3. договора). Тем самым договор купли-продажи был заключен с условием о рассрочке платежа (статья 488 ГК РФ). Согласно пункту 24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213, ипотека в силу закона возникает при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит либо с рассрочкой платежа, если иное не предусмотрено договором. Поскольку иное не было предусмотрено договором купли-продажи от 30.06.2008, в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки.

Право собственности ООО ПФ «Энергетик» на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008 (л.д. 33).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Поскольку окончательный расчет на дату регистрации не был произведен, в силу закона объект недвижимости был обременен ипотекой, о чем имеется отметка в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

В установленный договором купли-продажи срок истец как покупатель произвел окончательный расчет в сумме 200 000 руб. за приобретенный объект недвижимости, что подтверждается платежным поручением № 212 от 21.07.2008, а также справкой ООО «Альянс М» от 04.08.2008 (л.д. 49, 50). Тем самым установленные законом основания для ипотеки недвижимости отпали.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

16 февраля 2009 года истец, ООО ПФ «Энергетик», обратился к ответчику с предложением об обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ с совместным заявлением о снятии ипотеки. Письмо, направленное заказной корреспонденцией, возвращено отправителю с отметкой органа связи об отсутствии адресата (л.д. 51-55). Арбитражным судом установлено, что письмо было направлено по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Иных сведений о местонахождении ответчика либо его руководителя в деле не имеется.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от совершения действий, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, тем самым нарушает права законного собственника по распоряжению имуществом.

На основании изложенного требование истца признается арбитражным судом законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение арбитражного суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить ипотеку в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Энергетик» - цеха переработки зерна, общей площадью 1319,4 кв. метра, инвентарный номер 1203, литер А, А, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения в реестр прав на недвижимое имущество записи о погашении ипотеки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Энергетик» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.А. Черных