Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район»

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, отдел культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район»

третьи лица муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 1.04.2011,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от заинтересованного лица, отдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица , муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица , ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное образование «Новоторъяльский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В заявлении изложены доводы о том, что нежилое здание - гараж, литер А, площадью 92, 12 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 42 метрах по направлению на север от д. 13, инвентарный номер 88:236:002:000009860, кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, 12:07:1700109:0038 (далее – гараж, спорный объект недвижимости) внесен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район». До 2009 года гараж находился на праве оперативного управления уотдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта. Заявитель более 15 лет владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным, следит за техническим состоянием гаража, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт за счет собственных сил и средств. Поскольку Управление Росреестра по РМЭ отказало в государственной регистрации права собственности муниципального образования на гараж в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов, то в случае удовлетворения заявленных требований муниципальное образование сможет зарегистрировать право собственности на спорный объект. Требования заявителя основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ (л.д. 12-13, 38-39, 70-71, 88-89).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), в письменном отзыве указало, что отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект вызван недостаточностью правоустанавливающих документов на гараж. Управление Росреестра по Республике Марий Эл полагает, что заявителем не представлено доказательств открытого и непрерывного владения объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности (л.д. 49-53). В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса по правилам статьи 123 АПК РФ, не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Республике Марий Эл по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованное лицо, отдел культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, для участия в арбитражный суд не явилось, отзыв на заявление не представило.На основании частей 1 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие отдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл,ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл.

Третье лицо, муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», в письменном отзыве на заявление указало, что спорный объект в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» не числится (л.д. 121, 149).

Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в письменном отзыве на заявление сообщило, что спорный объект в реестре государственного имущества Республики Марий Эл не значится (л.д. 120).

Третье лицо, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл, в письменном отзыве сообщило, что первичная техническая инвентаризация спорного объекта проведена в 2008 году на основании заявки муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (л.д 145-146).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» и Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл,ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, для участия в арбитражный суд не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 218 АПК РФ определено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что установление судом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием Новоторъяльский муниципальный район» имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности необходимо для последующей государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект.

Арбитражный суд считает, что с заявлением об установлении названного юридического факта обратилось ненадлежащее лицо.

Так, в силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании изложенных норм права в силу приобретательной давности право собственности на имущество может возникнуть только у тех участников гражданско-правовых отношений, которые являются лицами-гражданами (физическими лицами) или юридическими лицами. Таким образом, на основании приобретательной давности возникает только право частной собственности на вещь. Поэтому у муниципального образования Новоторъяльский муниципальный район» не может возникнуть право собственности на объект недвижимости по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Порядок приобретения права собственности публичных образований на бесхозяйные недвижимые вещи установлен статьей 225 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, в арбитражный суд с заявленными требованиями обратился ненадлежащий субъект.

Кроме того, при предъявлении заявления на основании статьи 234 ГК РФ на заявителе в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим. В том числе, заявитель должен представить доказательства непосредственно своего владения и пользования чужим имуществом на протяжении всего срока давностного владения.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Новоторъяльский муниципальный район» в обоснование заявленных требований указало на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владело гаражом свыше 15 лет, следило за техническим состоянием объекта, вело его капитальный и текущий ремонт своими силами и за счет собственных средств, оплачивало коммунальные платежи, и представило следующие документы: выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 23.08.2011, кадастровые паспорта здания от 10.12.2008 и 02.11.2011, распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Новоторъяльский район» от 25.05.2005 «О предоставлении гаража в оперативное управление отделу культуры администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», постановление главы администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 03.08.2009 № 315 о прекращении права оперативного управления отдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» на спорный объект и принятии его в казну муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», соответствующий акт о приеме-передаче здания от 03.08.2009, справку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Новоторъяльского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от 19.09.2011 о проведении первичной технической инвентаризации объекта по заявке Администрации, технические паспорта объекта по состоянию на 29.04.1998, 23.08.2007, 09.12.2008, справку Сернурского отделения ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что Администрация на протяжении 15 лет является постоянным потребителем электроэнергии на спорном объекте, справку отдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» об уплате земельного налога в 2011 году, ведомость начисления амортизации основных средств по состоянию на 31.12.2011, заключение главного архитектора Администрации о соответствии объекта действующим СНиП и требованиям пожарной безопасности (л.д. 15, 16, 18, 19-20, 40, 91-100, 137-144).

Однако названные документы не являются достаточными доказательствами того, что муниципальное образование «Новоторъяльский муниципальный район» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом более 15 лет. Более того, как установлено материалами дела и подтверждено заявителем, гараж в течение длительного времени находился на праве оперативного управления у отдела культуры, физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», что свидетельствует о перерыве течения срока приобретательной давности, поскольку приобретение права собственности на вещь в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ возможно при условии непрерывного фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.

Иных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При отсутствии доказательств наличия всей совокупности юридических элементов, необходимых в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам подобной категории, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, литер А, площадью 92,12 кв.м., расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 42 метрах по направлению на север от дома 13, инвентарный номер 88:236:002:000009860, кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, 12:07:1700109:0038, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Фролова