Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Алтын» (далее - ООО «Ломбард Алтын», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.11.2010 №04-10/626 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения выразилось в нарушении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что повлекло привлечение ООО «Ломбард Алтын» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему общество полностью признало событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, однако просило освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. По мнению ООО «Ломбард Алтын», допущенные нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам общества и государства. Также в заявлении указывается, что заявителем приняты меры к устранению выявленных фактов несоблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Исходя из приведенных доводов, заявитель просил постановление административного органа признать незаконным и отменить (л.д. 8-9, 31, 50-52).

В судебном заседании ООО «Ломбард Алтын» полностью поддержало свое заявление и просило признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения (протокол судебного заседания от 26.01.2011).

Ответчик, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО, административный орган), в письменном отзыве на заявление требование не признал и просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Указал, что общество не осуществило обязательную постановку на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, не организовало систему внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.27 КоАП РФ. Административный орган считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями административного законодательства. Также ответчик отметил, что правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное, так как деяние общества ставит под угрозу охраняемые общественные отношения (л.д. 36-41).

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явилось, письменно известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 63). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика и указало на необоснованность заявленного требования. По его мнению, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, так как оно содержало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л.д. 56-61).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Ломбард Алтын» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Ломбард Алтын» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 11).

19.10.2010 Волжской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «Ломбард Алтын» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что общество не осуществило постановку на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, не разработало правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначило специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, не организовало работу с перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, не утвердило план-график и перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не обеспечило проведение внеплановых инструктажей с сотрудниками общества. По итогам проверки составлены акты проверки от 19.10.2010 (л.д. 70-71).

20.10.2010 заместителем Волжского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ (л.д. 67-68). При составлении постановления присутствовал законный представитель общества – директор ФИО1 (л.д. 69). Копия постановления вручена законному представителю общества (оборот л.д. 68).

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по ПФО по подведомственности (л.д. 66).

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынес постановление от 10.11.2010 о назначении административного наказания №04-10/626 о привлечении ООО «Ломбард Алтын» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 15-24). Согласно постановлению событие административного правонарушения выразилось в отсутствии постановки на учет в Росфинмониторинге, правил внутреннего контроля и программы его осуществления, специально назначенных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, организации работы с перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, утвержденного руководителем плана-графика и перечня работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в непроведении внеплановых инструктажей с сотрудниками общества. В отношении правонарушения в части организации работы с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, выявленного Волжской межрайонной прокуратурой, административным органом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, что повлекло прекращение производства по делу.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и является исчерпывающим. Согласно указанной норме, к таким организациям относятся, в том числе ломбарды.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Согласно пунктам 1, 2.2 Устава ООО «Ломбард Алтын» общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (л.д. 105-107).

Следовательно, заявитель является субъектом административной ответственности.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации и утверждаются в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В силу пункта 3 указанного положения постановка организаций на учет осуществляется для вновь созданных организаций - в течение 30 дней с даты государственной регистрации организации.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация общества осуществлена Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл 09.12.2009 (л.д. 11). Таким образом, ООО «Ломбард Алтын» обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 09.01.2010 и представить их на согласование надзорному органу не позднее 14.01.2010, а в срок до 07.01.2009 встать на учет в уполномоченном органе.

Арбитражным судом установлено, что на момент проверки у общества отсутствовали утвержденные и согласованные в установленном порядке правила внутреннего контроля, не назначены специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных программ, а также не осуществлена постановка на учет в уполномоченном органе, что обществом не оспаривается.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлены требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

В соответствии с пунктом 2 приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки у общества отсутствовал утвержденный руководителем перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л.д. 20, 70).

При таких обстоятельствах арбитражным судом признается установленным и доказанным событие административного правонарушения, совершенного ООО «Ломбард Алтын», в виде отсутствия утвержденных и согласованных в установленном порядке правил внутреннего контроля, специально назначенных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных программ, постановки на учет в уполномоченном органе, утвержденного перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 5 и 16 приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 №256 «Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обществом не проведен внеплановый инструктаж с сотрудниками общества и не утвержден план-график проведения обучения (л.д. 20).

Между тем приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признан утратившим силу приказ Росфинмониторинга от 01.11.2008 №256, обязанности утверждения руководителем организации не позднее 31 января текущего года плана-графика обучения и проведения внеплановых инструктажей с сотрудниками общества отменены.

Следовательно, у общества с 05.10.2010 (момента вступления в законную силу приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203) отсутствовали обязанности по утверждению плана-графика и проведению внепланового инструктажа.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении нормы приказа, предусматривающие утверждение плана-графика и проведение внеплановых инструктажей, утратили силу, арбитражный суд признает недоказанным событие административного правонарушения, совершенного ООО «Ломбард Алтын», выразившегося в отсутствии плана-графика и непроведении внеплановых инструктажей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что общество сознавало общественную опасность своих действий, предвидело последствия – отсутствие постановки на учет в Росфинмониторинге и организованной системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Таким образом, административный орган правильно признал юридическое лицо – ООО «Ломбард Алтын» виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ, состав которого подтверждается фактическими обстоятельствами дела и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий административного органа. Контроль и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства согласно части 1 статьи 23.62 КоАП РФ, постановлению Правительства РФ от 23.06.2004 №307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» осуществляет Федеральная служба по финансовому мониторингу и его территориальные органы.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном ООО «Ломбард Алтын» административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Так, общество не осуществляло операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ (л.д. 55, 81-88), следовательно, правонарушение не повлекло затруднений в осуществлении внутреннего и государственного контроля в соответствующей сфере отношений. Указанное правонарушение совершено неумышленно, впервые, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Кроме того, общество предприняло меры для устранения выявленных правонарушений (л.д. 25-26). Арбитражный суд полагает, что для достижения целей административного наказания за выявленные правонарушения достаточно привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица (л.д. 110-115).

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2004 №116-О, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания от 10.11.2010 №04-10/266.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию по данному делу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011. Полный текст решения изготовлен 31.01.2011, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2010 о назначении административного наказания №04-10/626 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Алтын» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Камаева А.В.