Гражданский кодекс часть 1

9 февраля 2009 года открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт», заявитель, общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим пункта 1.1 приложения к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее – РСТ РМЭ) от 27.12.2007 № 105 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году» (далее - постановление № 105).

В заявлении указано, что РСТ РМЭ пунктом 1.1. приложения к постановлению № 105 утвердила одноставочный тариф без дифференциации, тогда как в качестве одноставочного тарифа должен был быть установлен одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности.

По утверждению заявителя, постановление РСТ РМЭ является ненормативным правовым актом и его принятием нарушены права ОАО «Мариэнергосбыт» в сфере экономической деятельности. Оспариваемый пункт постановления противоречит статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов), пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), пункту 62 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Заявленное требование обосновано ссылками на статьи 198, 199 АПК РФ и его предложено рассмотреть по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа (т. 1, л.д. 10-20, 96-97, 109-111, 148-150).

Республиканская служба по тарифам Республики Марий Элв своем отзыве требование не признала и указала, что постановление полностью соответствует законодательству (т. 1, л.д. 41-46, т. 2, л.д. 1-3).

По правилам статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Республики Марий Эл. Им отмечено, что постановление РСТ РМЭ № 105 от 27.12.2007 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году» принято с нарушением пункта 59 Основ ценообразования и пункта 64 Методических указаний.

Прокурор просил признать постановление недействующим и не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (т. 2, л.д. 15-17).

27 мая 2009 года определением Арбитражного суда Республики Марий Эл производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (т. 2, л.д. 23-26). Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2009 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 60-64). Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным. Оспариваемым постановлением срок действия тарифов был установлен с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Следовательно, постановление РСТ РМЭ от 27.12.2007 № 105 прекратило свое действие в связи с истечением срока 31 декабря 2008 года и не подлежало применению с 1 января 2009 года. Заявление об оспаривании нормативного акта подано в Арбитражный суд Республики Марий Эл 9 февраля 2009 года, то есть после прекращения действия нормативного акта. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

Постановлением Президиума ВАС РФ № 12939/09 от 19.01.2010 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2009 о прекращении производства по делу № А38-421/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

При этом Президиум ВАС РФ квалифицировал оспариваемое постановление как нормативный акт и указал, что прекращение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления одноставочного тарифа в пункте 1.1 постановления № 105, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения последним в полном размере платы за отпущенную электрическую энергию (т. 2, л.д. 102-106).

Президиум ВАС РФ указал, что при повторном рассмотрении спора арбитражный суд должен проверить, не были ли нарушены права и законные интересы заявителя оспариваемым нормативным актом.

Дело принято на повторное рассмотрение Арбитражным судом Республики Марий Эл.

До вынесения судебного акта заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования полностью. Тем не менее, заявитель указал, что считает свои права нарушенными (т. 2, л.д. 118-125, т. 3, л.д. 8-12, 105-110).

При новом рассмотрении ответчик, РСТ РМЭ, пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просил удовлетворить заявление ОАО «Мариэнергосбыт» об отказе от требования и прекратить производство по делу (т. 3, л.д. 62-66, 77-79, 115-120, протокол судебного заседания).

Прокурор просил рассмотреть дело по существу, признать постановление недействующим и не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (т. 3, л.д. 147-149, протокол судебного заседания).

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявления, выслушав мнение ответчика, прокурора, арбитражный суд считает невозможным принять отказ от требования и необходимым рассмотреть дело по существу по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Так, в силу части 8 статьи 194 АПК РФ отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Также Президиумом ВАС РФ указано на возможность защиты ОАО «Мариэнергосбыт» своих прав, вытекающих из договоров энергоснабжения, только путем оспаривания нормативного правового акта. Общество, предлагая прекратить производство по делу, тем не менее настаивает на необоснованности тарифа, установленного постановлением РСТ РМЭ. Поэтому условия для принятия отказа от заявления отсутствуют. Арбитражный суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7.1 Закона о государственном регулировании тарифов споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. По существу закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых государственными органами, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Таким образом, настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта, принятого государственным органом, подлежит рассмотрению по правилам главы 23 АПК РФ.

Рассмотрев повторно по существу заявление ОАО «Мариэнергосбыт», с учетом указаний Президиума ВАС РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2007 года РСТ РМЭ вынесено постановление № 105 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году», которым установлены и введены в действие с 1 января 2008 года тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл. При этом пунктом 1.1. приложения был установлен одноставочный тариф недифференцированный по диапазонам напряжения, по которому должна была осуществляться оплата потребителями ОАО «Мариэнергосбыт» полученной электрической энергии. Срок действия тарифов ограничен периодом с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года включительно (т. 1, л.д. 22). Указанное постановление опубликовано в газете «Марийская правда» 28 декабря 2007 года.

По мнению ОАО «Мариэнергосбыт», принятием оспариваемого нормативного акта нарушено его право на получение платы за электроэнергию в полном объеме по экономически обоснованному тарифу. В 2009 году арбитражным судом удовлетворено несколько исковых заявлений о взыскании с общества в пользу потребителей электрической энергии неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости электроэнергии. При этом расчет неосновательного обогащения производился потребителями на основании оспариваемого тарифа, размер которого значительно меньше экономически обоснованного. Энергоснабжающая организация не имела возможности заявить доводы о незаконности тарифа в своих встречных возражениях в исковых производствах. Тем самым было нарушено право общества на судебную защиту. Заявитель просил признать постановление недействующим в части и не соответствующим следующим нормативным правовым актам: пункту 59 Основ ценообразования, пункту 64 Методических указаний (т. 2, л.д. 118-125, т. 3, л.д. 8-12, 105-110).

Предмет доказывания и судебного исследования по настоящему спору определен частью 4 статьи 194 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановление принято государственным органом в пределах его компетенции. Так, в силу статьи 6 Закона о государственном регулировании тарифов к компетенции органов исполнительной власти относится установление тарифов на тепловую энергию. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.03.2009 № 51 полномочия по правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе на электрическую энергию, на территории Республики Марий Эл, возложены на Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл (т. 3, л.д. 81-86).

В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Арбитражным судом последовательно исследованы и оценены доводы ОАО «Мариэнергосбыт» о несоответствии постановления РСТ РМЭ действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, а также проверены возражения ответчика и иные обстоятельства, связанные с принятием нормативного правового акта.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка документальных доказательств позволяют заключить, что ответчиком при принятии оспариваемого постановления существенно нарушены требования нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Так, согласно статье 2 Закона о государственном регулировании тарифов государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее – тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Статьей 6 Закона о государственном регулировании тарифов к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов отнесено установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из следующих критериев: 1) величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; 2) режим использования потребителями электрической мощности; 3) категория надежности электроснабжения; 4) уровни напряжения электрической сети; 5) иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Согласно пункту 2 Методических указаний методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Определенный Методическими указаниями порядок расчета тарифов обязателен для регулирующих органов. Согласно пункту 64 Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7 001 и выше;

от 6 001 до 7 000 часов;

от 5 001 до 6 000 часов;

от 4 001 до 5 000 часов;

от 3 001 до 4 000 часов;

от 2 000 часов до 3 000 часов;

менее 2 000 часов.

Таким образом, РСТ РМЭ, устанавливая в пределах предоставленных ей полномочий тарифы на электрическую энергию, обязана соблюдать указанные правила, нормативные правовые акты и методические указания.

Однако пунктом 1.1 приложения к постановлению РСТ РМЭ от 27.12.2007 № 105 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году» утвержден не предусмотренный законодательством об электроэнергетике одноставочный тариф без дифференциации.

Между тем согласно пункту 59 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

При этом в силу пункта 64 Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Федеральная служба по тарифам в ответе от 6.05.2009 на судебный запрос Арбитражного суда Республики Марий Эл сообщила о необоснованности утвержденного РСТ РМЭ тарифа и отметила, что согласование постановления РСТ РМЭ от 27.12.2007 № 105 с ФСТ России не проводилось, форма постановления не соответствует форме, установленной Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов, утвержденным приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э (т. 1, л.д. 140-141). Тем самым федеральный орган прямо указал на несоответствие оспариваемого постановления законодательству о тарифах на электрическую энергию.

В результате принятия оспариваемого тарифа, не предусмотренного законодательством об электроэнергетике, заявитель вынужден был нести негативные последствия в виде имущественных претензий от третьих лиц, являвшихся его абонентами. Между обществом и абонентами возникли разногласия по вопросу выбора тарифа. В течение 2009 года Арбитражным судом Республики Марий Эл по нескольким делам удовлетворены основанные на применении оспариваемого тарифа иски абонентов к ОАО «Мариэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения (т. 2, л.д. 127-149, т. 3, л.д. 1-7). Данное обстоятельство является подтверждением нарушения имущественных прав ОАО «Мариэнергосбыт».

В силу части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими в оспариваемой части.

Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что пункт 1.1 приложения к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 № 105 не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической энергии в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 6.08.2004 № 20-э/2.

Поэтому на основании части 5 статьи 195 АПК РФ пункт 1.1 приложения к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 № 105 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году» признается арбитражным судом недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167, 170, 195 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Пункт 1.1 приложения к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 № 105 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году» признать недействующим и не соответствующим Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 6.08.2004 № 20-э/2.

2. Направить копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.

3. Направить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл в газету «Марийская правда», в которой был опубликован оспариваемый акт, для незамедлительного опубликования.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.И.Волков

Судья А.В. Петухова

Судья В.А. Черных