Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество специальное конструкторское бюро «Хроматэк» (ЗАО СКБ «Хроматэк») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.07.2015 №34-ПР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 120089руб.87коп., пени и штрафы за их неуплату (т. 1, л.д. 7-13, 60-61, т. 2, л.д. 1-2, т. 5, л.д. 30).

В обоснование заявления ЗАО СКБ «Хроматэк» сослалось на неправомерное начисление страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных работникам для ухода за детьми-инвалидами, с сумм выплат работникам-донорам за дни сдачи крови, с сумм компенсаций расходов на оплату услуг за пользование залом повышенной комфортности железнодорожного вокзала. Заявитель указал, что спорные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поскольку эти выплаты производились вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности. Следовательно, на суммы спорных выплат не могут быть начислены страховые взносы.

По мнению заявителя, органом пенсионного фонда не учтены указанные обстоятельства, доначисчление взносов, пеней за их неуплату, а также штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) является незаконным.

ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по статье 47 Федерального закона №212-ФЗ послужила неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. По мнению органа пенсионного фонда, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, выплаты работникам–донорам за дни сдачи крови, а также компенсация расходов работников организации на оплату услуг залов повышенной комфортности производились обществом в рамках трудовых отношений. Указанные выплаты не включены в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы и, независимо от источника финансирования таких выплат, подлежат обложению страховыми взносами.

В связи с этим, полагает ответчик, доначисление страховых взносов, установление штрафа и начисление пеней от неуплаченной суммы страховых взносов, является обоснованным, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ЗАО СКБ «Хроматэк» удовлетворению не подлежит (т. 1, л.д. 63-78, т. 5, л.д.31).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, ЗАО СКБ «Хроматэк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.10.2002, основной государственный регистрационный №1021200758930, состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 15-21).

Органом Пенсионного фонда в отношении организации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2015 №83-А-2012-2013-2014 и вынесено решение от 07.07.2015 №34-ПР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 23-58).

В ходе проверки помимо прочего было установлено, что в проверяемом периоде организацией производились выплаты пособий за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам ЗАО СКБ «Хроматэк» в 2012-2014гг. для ухода за детьми-инвалидами, в общей сумме 429810руб.24коп., выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови в сумме 10529руб.18коп. Кроме того, отдельным работникам общества производилась компенсация расходов по оплате услуг за пользование залом повышенной комфортности железнодорожных вокзалов в сумме 2800руб. Указанные выплаты не были учтены организацией для исчисления и уплаты страховых взносов, как несвязанные с трудовой деятельностью работников.

Исследовав в ходе выездной проверки обстоятельства произведенных выплат, ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл пришло к выводу, что страхователь неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов, и, соответственно сумму взносов, подлежащих перечислению в бюджеты фондов. По итогам рассмотрения материалов проверки обществу были доначислены и предложены к уплате взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм пособий за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в размере 94558руб.25коп., на обязательное медицинское страхование – 21920руб.32коп.; с выплат работникам-донорам: на обязательное пенсионное страхование в размере 2330руб.28коп., на обязательное медицинское страхование – 540руб.20коп.; с сумм компенсаций расходов по залам повышенной комфортности на обязательное пенсионное страхование в размере 616руб.17коп., на обязательное медицинское страхование – 142руб.80коп. Несвоевременная уплата взносов повлекла начисление пеней и штрафа в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Считая выводы, изложенные в решении органа пенсионного фонда неправомерными, ЗАО СКБ «Хроматэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.07.2015 №34-ПР в части доначисления и предложения уплатить взносы в сумме 120089руб.87коп., а также пени и штрафные санкции за их неуплату.

В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, и направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, а также имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан. Такие выплаты осуществляются не в рамках трудовых отношений, а во исполнение социальных гарантий. Кроме того, их финансирование осуществляется за счет бюджетных средств и не относится к фонду заработной платы организации.

Выплаты работникам-донорам, по мнению заявителя, также не связаны с непосредственным исполнением данными работниками их трудовых обязанностей. Сдача крови является социально ответственным действием конкретных граждан, а сохранение за ними среднего заработка относится к государственным гарантиям.

Следовательно, указанные выплаты, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, не могут быть отнесены к объекту обложения страховыми взносами.

Расходы на оплату залов повышенной комфортности железнодорожного вокзала относится к командировочным расходам и, согласно прямому указанию части 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами.

Органом фонда, считает заявитель, не были учтены указанные обстоятельства и нормы Федерального закона, что привело к принятию неправомерного решения.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые разногласия по вопросу формирования базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ ЗАО СКБ «Хроматэк» является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 94558руб.25коп. и на обязательное медицинское страхование в сумме 21920руб.32коп. послужил вывод ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о занижении страхователем облагаемой базы на сумму оплаты дополнительных выходных дней работникам организации для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком – инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет. Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС России.

Соответствующие межбюджетные трансферты бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

Следовательно, оплата дополнительных выходных дней, используемых работниками для ухода за детьми-инвалидами, являясь по своей правовой природе государственным пособием и, в то же время, не являясь выплатой в рамках трудовых отношений в смысле статьи 7 Закона №122-ФЗ, страховыми взносами не облагается, что исключает начисление взносов, пени и штрафов.

С учетом изложенного, заявителем правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами. Доначисление и предложение уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 94558руб.25коп. и на обязательное медицинское страхование в сумме 21920руб.32коп., соответствующие им пени и штрафные санкции, изложенное в решении ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл, не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, арбитражный суд признает законным и обоснованным доначисление и предложение уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2330руб.28коп. и на обязательное медицинское страхование в сумме 540руб.20коп., начисленные на выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 20.07.2012 №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатели обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации. Согласно статье 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

Заявитель, исключая из облагаемой базы спорные выплаты, полагал, что сохраняемая в указанном случае за работником заработная плата по своей природе является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, и не признается объектом обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ.

Между тем согласно прямому указанию, изложенному в статье 186 ТК РФ, в случае сдачи крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха, выплата какой-либо компенсации не предполагается. Законодательное закрепление положения о том, что за работником сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть данные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами. Данные выводы подтверждены в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №310-КГ15-1740.

Таким образом, орган Пенсионного фонда правомерно включил выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови в сумме 10529руб.18коп. в состав облагаемой базы. Сумма начисленных взносов, пеней и штрафа судом проверена и признана правильной.

Также арбитражный суд признает законным доначисление взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 616руб. и на обязательное медицинское страхование – 142руб.80коп. с суммы компенсации расходов (2800руб.) по оплате услуг зала повышенной комфортности железнодорожного вокзала.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Возмещение расходов в служебных командировках предусмотрено статьями 164, 165, 167, 168 ТК РФ. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из прямого указания перечисленных норм усматривается, что не подлежат обложению страховыми взносами только целевые расходы на проезд до места назначения, связанные с трудовыми обязанностями направленных в командировку сотрудников, а не с их личными интересами. Оплата дополнительных товаров (работ, услуг), которые не связаны с целью командировки и непосредственным выполнением служебного задания, не может быть отнесена к суммам, не учитываемым для исчисления взносов на социальное страхование.

В рассматриваемом случае заявитель представил документальное подтверждения расходов по оплате услуг VIP-зала железнодорожного вокзала, однако доказательств, подтверждающих необходимость пребывания сотрудников общества в таком зале, не назвал (т. 2, л.д. 21-36). Услуги VIP-зала являются специальными, связанными с повышением комфортности для пассажиров, то есть дополнительными и не включаются в обязательную стоимость проезда. При этом заявителем не представлены доказательства, что данные расходы определены коллективным договором или локально-нормативным актом, были обусловлены производственной деятельностью, являлись экономически обоснованными.

Таким образом, компенсация расходов по оплате услуг залов повышенной комфортности на железнодорожных вокзалах, производимая отдельным категориям командируемых работников, не относится к обязательным (целевым) командировочным расходам, поименованным в части 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Следовательно, на суммы таких расходов страховые взносы должны быть начислены в общеустановленном порядке. Расчет доначисленной в ходе проверки суммы взносов судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение (либо его часть) и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта (либо его части) недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд частично удовлетворяет заявление ЗАО СКБ «Хроматэк» и признает недействительным и несоответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.07.2015 №34-ПР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения уплатить в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы в сумме 94588руб.25коп., в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 21920руб.32коп. и соответствующие им пени и штрафные санкции.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем платежным поручением №2845 от 16.07.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде (т. 1, л.д. 14). Понесенные обществом судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2015. Полный текст решения изготовлен 26.11.2015, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление закрытого акционерного общества специального конструкторского бюро «Хроматэк» удовлетворить частично.

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.07.2015 №34-ПР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения уплатить в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы в сумме 94588руб.25коп., в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 21920руб.32коп. и соответствующие им пени и штрафные санкции.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу закрытого акционерного общества специального конструкторского бюро «Хроматэк» (ИНН 1215032212, ОГРН 1021200758930, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 94) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Лабжания Л.Д.