Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

кответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей :

от заявителя – ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника Управления

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение трех правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Заявитель указывает на совершение ответчиком следующих административных правонарушений: 1. не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей; 2. не проводилось служебное расследование по факту ДТП 24.01.2007; 3. на должностях специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, задействованы лица, не прошедшие обучение.

Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования признал полностью, просил рассмотреть дело без его участия. При указанных обстоятельствах в соответствии с правилами ч. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован 08 апреля 2005 г. в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (л.д. 31).

Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.06 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04. № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

12 февраля 2003 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия с регистрационным номером АСС 12 400322 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 29).

Приказом руководителя Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ № 32 от 06.02.2007 государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО3 поручено проведение внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 13).

По результатам проверки составлен акт от 21 февраля 2007 г. № 10/003 и протокол по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2007 г. № 10/001 (л.д. 9-12, 14-15). В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен уполномоченным лицом, в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предприниматель ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

21.02.2007 руководителем Управления вынесено определение № 19 о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов в Арбитражный суд РМЭ (л.д. 16).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд находит обоснованным требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 МРОТ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров. Ими являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с актом проверки от 21.02.2007 № 10/003, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2007 № 10/001, допущенные ответчиком нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) выразились в следующем.

1. Ответчиком не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей.

Проверка путевых листов № 491 от 21.01.2007, № 507 от 22.01.2007 водителя ФИО5, № 562 от 24.01.2007, № 598 от 25.01.2007 водителя ФИО6 показала, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов.

Ответчик в отзыве на заявление признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 54).

Событие административного правонарушения подтверждается путевыми листами (л.д. 18-19).

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Согласно пункту 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Как следует из п.п. 2.2; 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.97. № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

В соответствии с п. 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.94. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде не соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей автомобилей. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушены ч.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-фз, п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 2.2; 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, п. 2.3.6., 2.6.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований.

2. Предпринимателем не проводится служебное расследование по допущенным дорожно-транспортным происшествиям.

В ходе проверки установлен факт совершения 24.01.2007 состоящим в трудовых отношениях с ответчиком водителем ФИО7, управляющим транспортных средством ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком ВВ 776/12 RUS, дорожно-транспортного происшествия. Служебное расследование по допущенному ДТП ответчиком не проведено. Проверяющим не был представлен акт служебного расследования. В разделе 2 Журнала учета дорожно-транспортных происшествий не указаны сведения внутреннего характера, подлежащих выяснению в процессе служебного расследования (л.д. 20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-фз юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пункту 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Порядок учета ДТП детально регламентирован Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647, согласно п.4 которых учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется, в том числе, владельцами транспортных средств. По смыслу п. 15 указанных правил владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде не проведения служебного расследования по допущенным дорожно-транспортным происшествиям. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушены ч.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-фз, п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Правила учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647, что является нарушением лицензионных требований и условий.

3. На должностях специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, задействованы лица, не прошедшие обучение и периодическую аттестацию на соответствие должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что на связанной с обеспечением безопасности дорожного движения должности диспетчера работает ФИО8, не прошедшая специальную подготовку и аттестацию на соответствие занимаемой должности.

Ответчик в объяснительной на имя руководителя Управления, в отзыве на заявление признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 23, 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является, в том числе, назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Правила аттестации лиц, ответственных за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения, детально регламентированы в положении о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утв. приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11.

Квалификационные требования к лицам, ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения, определены приказом Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

Исходя из норм п. 2.2. Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.94 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 N 13/11).

Тем самым ответчиком нарушены требования ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-фз от 10.12.95, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утв. приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11, приказ Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998 г. «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», п. 2.2. Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.94. № 15, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 трех правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, выражающихся в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Каждого из указанных правонарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и ст. ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения и считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в размере 30 МРОТ, что соответствует 3000 руб.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина