Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис», обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2012 №7 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб. (т.1, л.д. 12-26).

Мотивируя заявленное требование, налогоплательщик указал, что ненормативный акт налогового органа не соответствует закону и является необоснованным, поскольку вынесен без учета фактических обстоятельств.По мнению ООО «Дионис», налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за неоднократное грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, поскольку все необходимые регистры бухгалтерского учета велись налогоплательщиком, первичные документы оформлялись и представлены к проверке, хозяйственные операции отражались на счетах бухгалтерского учета своевременно. Несоответствия между бухгалтерским учетом и налоговой отчетностью инспекцией не установлено. Кроме того, нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности не повлекло наступления негативных последствий для бюджета, занижение налоговой базы по налогу на прибыль отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, привлечение общества к налоговой ответственности является необоснованным, нарушает права и интересы налогоплательщика в предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель ООО «Дионис», надлежаще извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, не явился, ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания 13.12.2012 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Ответчик, МИФНС России № 6 по РМЭ, в письменном отзыве на заявление требования не признал, указал на законность принятого ненормативного акта. Налоговый орган сослался на то, что при вынесении решения им исследованы и оценены все собранные доказательства, в том числе представленные налогоплательщиком. В силу положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в проверяемый период), Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01», утвержденного Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н, Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н, на организации лежит обязанность своевременного и правильного ведения бухгалтерского учета, неисполнение которой влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ. Налоговый орган указал, что материалами проверки доказан факт грубого нарушения «Дионис» правил учета доходов и расходов, выразившийся в отсутствии первичных учетных документов и соответствующих записей в регистрах бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, являются безусловными основаниями для привлечения к ответственности по статье 120 НК РФ и свидетельствуют о правомерности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта (т. 2, л.д. 128-134).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований ООО «Дионис».

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения налогового органа, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ООО «Дионис» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2007, основной государственный регистрационный №1071223000122, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 27-32).

На основании решения руководителя от 12.12.2011 №42 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Дионис» за период 2008-2010 годы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (т. 1, л.д. 110).

В ходе проверки помимо прочего было установлено, что организацией в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете систематически в течение 2008-2010 годов не велись необходимые документы первичного учета по оприходованию и расходу горючесмазочных материалов (ГСМ), их поступление и отпуск не отражались на счетах бухгалтерского учета, в складском учете и на счетах бухгалтерского учета несвоевременно и не полностью отражалась произведенная организацией сельскохозяйственная продукция. Указанные факты были расценены налоговым органом как грубое нарушение со стороны налогоплательщика правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения по налогу на прибыль.

Данные выводы, помимо прочих, зафиксированы в акте проверки от 02.03.2011 №4, который вручен представителю налогоплательщика 05.03.2011 (т. 1, л.д. 37-69).

На основании материалов проверки и с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в присутствии представителя организации вынесено решение от 29.03.2012 №7 о привлечении ООО «Дионис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению были доначислены и предложены к уплате налоги и пени, кроме того, общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ в сумме 30000руб. за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, совершенное в течении нескольких налоговых периодов. Решение вручено руководителю организации 05.04.2012 (т. 1, л.д. 74-97, т. 2, л.д.119-120).

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Дионис» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Марий Эл, в которой просило отменить как незаконное решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 29.03.2012 №7 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ (т. 1, л.д. 101-104).

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 18.05.2012 №55 жалоба ООО «Дионис» оставлена без удовлетворения, ненормативный акт инспекции признан законным, утвержден и вступил в силу (т. 1, л.д. 105-112).

Считая решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ неправомерным и необоснованным, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Заявитель считает, что у общества отсутствует обязанность по бухгалтерскому учету ГСМ, поскольку топливо для автотранспортного средства приобреталось руководителем общества за счет личных средств, следовательно, не являлось имуществом организации. Чужое имущество не может быть учтено на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика. Соответственно, считает заявитель, привлекать его к ответственности по указанному обстоятельству является неправомерным.

Налогоплательщик также указал на бездоказательность выводов инспекции о несвоевременном и неполном учете готовой продукции. ООО «Дионис» считает, что при проведении проверки им представлены все необходимые учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые установлены законодательством о бухгалтерском учете и учетной политикой организации.

Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что неправильное (несвоевременное) отражение хозяйственных операций в налоговом учете повлекло искажение бухгалтерской отчетности, что является обязательным элементом объективной стороны спорного правонарушения. Инспекция также не указала в оспариваемом решении, к каким последствиям привело неотражение (неполное отражение) в бухгалтерском учете хозяйственных операций. Отсутствие указанных последствий, считает налогоплательщик, свидетельствует о неправомерном привлечении ООО «Дионис» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о порядке ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций, а также о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 120 НК РФ.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно действовавшей в проверяемый период статье 8 Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (пункт 5 статьи 8 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4 статьи 9 Закона).

Все хозяйственные операции, оформленные соответствующими учетными документами должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (пункты 1, 2 статьи 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При этом несоблюдение правил ведения бухгалтерского учета признается налоговым правонарушением. Ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения установлена статьей 120 НК РФ. Данная статья предусматривает ответственность за следующие составы нарушения:

- грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода (пункт 1);

- грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода (пункт 2);

- грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы (пункт 3).

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей указанной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в предпринимательской деятельности ООО «Дионис» использовался грузовой автомобиль КАМАЗ-53212. Факт использования автомобиля в 2008-2010 годах заявителем не оспаривается и подтвержден представленными путевыми листами организации и журналами учета выдачи этих листов (т. 2, л.д. 1-43). Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих приобретение и расходование ГСМ, являющихся обязательной составной частью работы автотранспортного средства, налогоплательщиком не представлено.

Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету горюче-смазочных материалов в сельскохозяйственных организациях, утвержденным Минсельхозом РФ 16.05.2005, в сельскохозяйственных организациях бухгалтерский учет горюче-смазочных материалов должен обеспечить:

правильное и своевременное документальное оформление операций по приему и отпуску ГСМ, топливных карт и талонов на ГСМ;

получение полных и достоверных данных о движении и остатках ГСМ на нефтескладах (кладовых) и местах заправки как в натуральном, так и в денежном выражении;

контроль за сохранностью ГСМ и талонов на ГСМ в местах хранения и на всех этапах их движения;

составление правильных и достоверных отчетов о движении и остатках ГСМ в местах хранения и заправки;

систематический контроль за использованием ГСМ и соблюдением норм их расхода;

контроль за сбором и сохранностью отработанных нефтепродуктов.

В целях получения достоверных данных о поступлении, расходе и остатках ГСМ руководитель организации и главный бухгалтер обязаны обеспечить надлежащий учет приобретения, приемки, хранения, выдачи и расходования всех видов указанных материалов независимо от способа расчетов с поставщиками.

ГСМ, поступившие в организацию (в т.ч. приобретенные водителями за наличный расчет), до 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны быть полностью оприходованы и отражены в бухгалтерском учете.

Аналитический учет ГСМ ведется, как правило, по видам, маркам нефтепродуктов, местам хранения и материально ответственным лицам, по каждому получателю (водителю автомобиля, трактористу-машинисту и др.) в разрезе соответствующих аналитических счетов.

Водители при приобретении горюче-смазочных материалов на АЗС обязаны получить кассовый чек, в котором указывается дата приобретения, марка топлива или смазочного материала, количество отпущенного и общая стоимость. В случаях, когда кассовые чеки не выдаются, водитель обязан получить при приобретении топлива или смазочных материалов иной документ (справку, квитанцию, накладную), имеющий приведенные выше данные, а также реквизиты продавца и заверенный подписью и штампом (печатью) организации, осуществившей отпуск указанных материалов.По окончании каждого календарного месяца по каждому водителю составляется отчет об использовании полученных для приобретения топлива и смазочных материалов денежных средств.

В бухгалтерском учете на основании авансового отчета делается запись: дебет 10.3 «Топливо» - кредит 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

В соответствии с пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н, по кредиту субсчета 10.3 «Топливо» производится списание горюче-смазочных материалов с подотчета материально ответственных лиц на основании ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов, требований, лимитно-заборных ведомостей, накладных. Списание бензина и других ГСМ на затраты производится по мере их расходования в фактических объемах на основании надлежаще оформленных соответствующих первичных документов в общеустановленном порядке.

В силу вышеуказанных норм, ООО «Дионис» следовало приобретенные ГСМ, на основании первичных документов своевременно оприходовать на счет 10.3 «Топливо» в разрезе материально ответственных лиц, по видам и маркам нефтепродуктов. Списание топлива и других ГСМ на затраты должно производиться по мере их расходования в фактических объемах на основании надлежаще оформленных соответствующих первичных документов.

Однако организацией указанные хозяйственные операции в бухгалтерском учете в 2008-2010 годах не отражались, документы первичного бухгалтерского учета у организации отсутствуют. Данный факт был расценен налоговым органом как грубое нарушение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, выразившееся в систематическом не отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций по поступлению и расходованию материальных ценностей.

Возражая против выводов налогового органа, налогоплательщик указал, что горючесмазочные материалы, используемые в работе автотранспортного средства, не являлись имуществом организации, поэтому не подлежали учету на балансе организации.

В организации издан и действует приказ руководителя от 31.01.2008 №2, согласно которому предусмотрено, что в связи с отрицательным финансовым результатом деятельности организации горюче-смазочные материалы для производственных нужд приобретаются директором Зубковым О.В. из личных средств, эти расходы Зубкову О.В. организацией не возмещаются и в расходах ООО «Дионис» для целей бухгалтерского и налогового учета не отражаются.

По мнению заявителя,приобретенные физическим лицом горючесмазочные материалы не являются имуществом организации, задолженности перед Зубковым О.В., согласно приказу, не возникало, в связи с чем у ООО «Дионис» отсутствовала обязанность по учету их приобретения, движения, использования.

Между тем, как признано заявителем и усматривается из представленных им путевых листов, приобретаемое топливо использовалось в предпринимательской, то есть направленной на получение дохода деятельности ООО «Дионис», задолженность перед гражданином Зубковым О.В. не учитывалась, следовательно, ООО «Дионис» безвозмездно получало имущество, используемое в собственной деятельности.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 №94н, безвозмездно полученное имущество отражается по кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет 2 «Безвозмездные поступления», в корреспонденции со счетом, предназначенным для учета того или иного вида активов.

Горюче-смазочные материалы учитываются в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций на субсчете 3 «Топливо» счета 10 «Материалы». На этом субсчете отражается наличие и движение нефтепродуктов (нефть, дизельное топливо, керосин, бензин и др.) и смазочных материалов, предназначенных для эксплуатации транспортных средств. Пунктом 9 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н, предусмотрено, что фактическая себестоимость материально-производственных запасов, полученных организацией по договору дарения или безвозмездно, определяется исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету.

В бухгалтерском учете организации необходимо было делать следующие записи: при оприходовании ГСМ, полученных безвозмездно по рыночной цене, (дебет 10.3 «Топливо» - кредит 98 «Доходы будущих периодов»); при списании стоимости фактически израсходованных ГСМ на счета учета затрат согласно данным путевых листов (дебет 20, 23, 26, 44 - кредит 10.3); доходы будущих периодов списываются в составе прочих доходов по мере отпуска ГСМ в производство (дебет 98 «Доходы будущих периодов» - кредит 91, субсчет 1 «Прочие доходы»).

Как усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается, вышеуказанные записи налогоплательщиком не велись. Следовательно, хозяйственные операции по приобретению и расходованию горючесмазочных материалов не отражались на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и, соответственно, в отчетности, что является нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете.

Кроме того, проверкой установлено, что в течение 2008-2010 годов организацией несвоевременно велся учет готовой продукции.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах предусмотрены Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (в редакции Приказов Минфина РФ от 27.11.2006 № 156н, от 26.03.2007 № 26н). Согласно Положению готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла).

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 №94н, счет 43 «Готовая продукция» предназначен для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции. Этот счет используется организациями, осуществляющими промышленную, сельскохозяйственную и иную производственную деятельность. Согласно вышеназванной Инструкции по бухгалтерскому учету по счету 43 «Готовая продукция» также должен вестись аналитический учет, который ведется по местам хранения и отдельным видам готовой продукции.

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.01.2003 №26, в сельскохозяйственных организациях для учета материально - производственных запасов используются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом России. Такие формы установлены Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 09.08.1999 №66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения» для оформления и учета операций по передаче готовой продукции из производства в места хранения, для учет остатков материальных ценностей в местах хранения, а также для оформления и учета движения продукции (формы № МХ-1 – МХ-21).

ООО «Дионис» является производителем сельскохозяйственной продукции (овощей). При проведении проверки налогоплательщиком представлены товарные накладные на отпуск продукции покупателям за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которым ООО «Дионис» производилась реализация продукции - овощей собственного производства. По данным бухгалтерского учета ООО «Дионис» отражена выручка от реализации продукции собственного производства по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями» - кредиту счета 90 «Выручка». ООО «Дионис» составлены регистры аналитического учета по расчетам с покупателями в соответствии с данными бухгалтерского учета по счету 62 «Расчеты с покупателями».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сельскохозяйственная продукция обществом производилась и реализовывалась. Учитывая сезонный характер производства сельскохозяйственной продукции, она подлежала хранению на специализированных складах. Следовательно, передача из производства в места хранения, а также последующее движение ТМЦ должны оформляться вышеуказанными документами.

Вместе с тем при проведении проверки какие-либо первичные документы по учету готовой продукции на хранении, отчеты материально-ответственных лиц по движению готовой продукции представлены не были, так же отсутствовал аналитический учет по материально-ответственным лицам, по местам хранения и по видам готовой продукции.

На момент вынесения решения по акту проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Дионис» были представлены 6 накладных на передачу готовой продукции в места хранения формы № МХ-18: от 21.02.2008 № 1, от 10.04.2008 № 2, от 22.08.2008 № 3, от 01.04.2009 № 1, от 08.02.2010 № 1, от 08.12.2010 № 2, и отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения по форме № МХ-20: за периоды с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 30.09.2008, с 01.04.2009 по 30.06.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010, с 01.10.2010 по 31.12.2010 (т. 1, л.д. 131-139, 149-154, т. 2, л.д. 148-153). Указанные поступления отражены по представленной в материалы дела карточке счета 43 «Готовая продукция» (т. 1, л.д. 128-130).

Однако, как следует из анализа указанных документов с учетом данных, содержащихся на карточке счета 43, готовая продукция одной датой приходовалась на складе и списывалась со складского учета в связи с реализацией. При этом объем оприходованной продукции полностью соответствовал объему реализованной. Принимая во внимание сезонный характер производства продукции растениеводства (капуста, картофель, морковь), которая не может быть выращена и передана на склад в зимние и весенние месяцы (февраль, апрель, декабрь), отсутствие доказательств приобретения спорной продукции у третьих лиц, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что документы складского учета оформлялись, а записи в регистрах делались не по мере поступления продукции на склад, а непосредственно перед ее реализацией покупателям.

В силу пункта 5 статьи 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Вышеуказанные обстоятельства и документальные доказательства свидетельствуют, что документы по учету готовой продукции составлялись несвоевременно, их изготовление, а также записи на счетах бухгалтерского учета не соответствовали реальным хозяйственным операциям. Систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное отражение хозяйственных операций и материальных ценностей является грубым нарушением организацией правил бухгалтерского учета.

Таким образом, арбитражный суд признает законными и обоснованными выводы налогового органа о совершении ООО «Дионис» налогового правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

Принимая во внимание, что нарушения имели место в течение более одного налогового периода (2008-2010 годы), налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, согласно которому грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по статье 120 НК РФ в виду отсутствия искажения отчетности, а также неблагоприятных последствий для бюджета в виде неуплаты налогов.

Отсутствие учета ГСМ, несвоевременное оприходование товароматериальных ценностей приводит к неправильному формированию доходной и расходной частей баланса и налоговых деклараций, что свидетельствует о искажении отчетных документов налогоплательщика. При этом ответственность по пункту 2 статьи 120 НК РФ не ставится в зависимость от того, повлекли или нет нарушения бухгалтерского учета занижение налоговой базы и как следствие неуплату налога. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения само по себе является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 120 НК РФ в фиксированной сумме.

На основании изложенного арбитражный суд признает законным и обоснованным привлечение ООО «Дионис» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб. Доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщиком не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 29.03.2012 №7 в части привлечения ООО «Дионис» к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб. является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование ООО «Дионис» о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 29.03.2012 №7 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013. Полный текст решения изготовлен 17.01.2013, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дионис» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл от 29.03.2012 №7 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Лабжания Л.Д.