Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл

об исправлении кадастровой ошибки

третьи лица товарищество собственников жилья «Янтарь», муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом

с участием представителей:

от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - ответчик, учреждение, орган кадастрового учета) об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 и о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 в части наложения его площади в размере 24 кв.м. на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 (т.1, л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2014 прекращено производству по делу в части требования об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 в связи с отказом заявителя от заявленного требования (т.2, л.д. 76-77, 152-154).

В последующем предприниматель представил письменное ходатайство, в котором уточнил заявленное требование и сформулировал его следующим образом: «принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 в части наложения его площади в размере 24 кв.м. на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569 согласно чертежа земельных участков и их частей, содержащегося в межевом плане от 27 декабря 2012 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4» (т.2, л.д. 76-77). Арбитражным судом в порядке статей 49 и 201 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное требование заявителя (т.2, л.д. 145-147).

В заявлении, в дополнении к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что предприниматель на основании постановления о предоставлении земельного участка в собственность № 299 от 04.04.2002, договора купли-продажи № 74/2002 от 30.12.2002, акта приема-передачи № 74/2002 от 30.12.2002 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 общей площадью 1518,75 кв.м., расположенный по адресу: <...> – ФИО5. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2003.

По мнению заявителя, процедура межевания и установления координатных точек земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 была осуществлена в 2001 году до заключения договора купли-продажи № 74/2002 от 30.12.2002, что подтверждается постановлением № 299 от 04.04.2002, актом установления и согласования границ земельного участка от 20.09.2001, ведомостью вычисления общей площади участка по координатам, кадастровым планом земельного участка от 10.10.2001.

Кроме того, предприниматель сообщил, что на основании договора купли-продажи от 05.11.2001 он приобрел у ТОО «Компэк-М» незавершенный строительством объект. После завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности на магазин с оптовым складом, инвентарный номер 88:405:002:000009470, литер-А, этажность-1, подземная этажность-0, назначение-торговое, общей площадью - 679,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства земельный участок, принадлежащий предпринимателю ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему статуса «ранее учтенный» и кадастрового номера 12:16:0402003:569. По утверждению заявителя, границы земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35, на котором расположен многоквартирный жилой дом, значительно налагаются на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569 и на здание магазина с оптовым складом, которое расположено на нем. Размеры наложения составляют 24 кв.м.

Заявителем отмечено, что причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35. В связи с этим кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре).

В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель сослался на статью 12 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 16, статьи 22, 28 Федерального закона № 221-ФЗ, письмо Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» (т.1, л.д. 9-12, т.2, л.д. 62, 76-77, 94-95, 145-147).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебных заседаниях требование не признал и пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Учреждением подчеркнуто, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:22 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Волжского городского комитета по управлению имуществом №03/06-01-1529 от 23.12.2006. В последующем указанный земельный участок был перераспределен по заявлению ТСЖ «Янтарь» от 18.01.2011. В результате кадастровых действий образован земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35 площадью 4503 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 15 по улице Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 содержится акт согласования местоположения границ земельного участка с подписями всех землевладельцев. На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:22 и последующего его перераспределения сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 не мог существовать в государственном кадастре недвижимости, так как сведения о кадастровом квартале 12:16:0702008 никогда не существовали в государственном кадастре недвижимости.

Ответчик особо отметил, что лишь 13.12.2013 земельный участок, принадлежащий предпринимателю ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему статуса «ранее учтенный» и кадастрового номера 12:16:0402003:569. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:569. С заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:569 индивидуальный предприниматель не обращался.

Также ответчиком указано, что согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Поэтому с требованием о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 должен обращаться собственник этого земельного участка, а индивидуальный предприниматель ФИО1 таковым не является. Документы для самостоятельного исправления кадастровой ошибки у ответчика отсутствуют (т.1, л.д. 66-68, т.2, л.д. 62, 94-95, 145-147).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Янтарь», муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (т.1, л.д. 1-6, т.2, л.д. 5-10).

Третье лицо, ТСЖ «Янтарь», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило (т.2, л.д. 105). На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо, муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35, площадью 4503 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 15 по улице Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл.

Дополнительно третье лицо указало, что сведениями и документами относительно земельного участка с кадастровым номером 12:16:072008:0001 не располагает. Волжский городской комитет по управлению имуществом не выдавал кадастровые планы земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:16:072008:0001. Землеустроительное дело либо межевой план на этот земельный участок, документы о постановке его на кадастровый учет, а также иные документы о формировании указанного земельного участка третье лицо представить не может, так как не является их исполнителем (т.2, л.д. 114-115, 133-134, 145-147).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явилось (т.2, л.д. 104, 148). На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Волжска Республики Марий Эл № 1054 от 12.09.2001 земельный участок площадью 1522,26 кв.м. закреплен за ТОО «Компэк-М» на праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с нахождением на нем незавершенного строительством объекта по адресу: ул. Шестакова-ФИО5. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано оформить землеустроительное дело (т.1, л.д. 135, т.2, л.д. 25). На земельный участок с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 изготовлен кадастровый план от 10.10.2001 (т.1, л.д. 133, т.2, л.д. 26-27). В акте указано, что он выдан для государственной регистрации права. На основании заявления ТОО «Компэк-М» от 30.10.2001 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.11.2001 зарегистрировано право постоянного пользования юридического лица на земельный участок (т.2, л.д. 23, 28).

Однако постановлением администрации г. Волжска Республики Марий Эл № 299 от 04.04.2002 земельный участок с кадастровым номером 12:16:0702008:0001, площадью 1518,75 кв.м., расположенный по адресу: <...> был изъят у товарищества и предоставлен в собственность ФИО1 (т.1, л.д. 136, т.2, л.д. 32, 135). Во исполнение пункта 2 постановления Волжским комитетом по управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор купли-продажи № 74/2002 от 30.12.2002 указанного земельного участка (т.1, л.д. 17-18, т.2, л.д. 33, 142, 143, 144). Он передан покупателю по акту приема-передачи № 74/2002 от 30.12.2002 (т.1, л.д. 19, т.2, л.д. 34). Право собственности предпринимателя зарегистрировано 14.04.2003 (т.1, л.д. 16, 63-64, т.2, л.д. 35).

Также предпринимателем ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2001 приобретен незавершенный строительством объект по адресу: <...> (т.1, л.д. 142-143, 144, 145). Впоследствии объект был достроен и на основании разрешения № 64 от 02.07.2007, выданного администрацией городского округа «Город Волжск», введен в эксплуатацию (т.1, л.д. 141, т.2, л.д. 42, 52, 141). На магазин с оптовым складом изготовлен технический паспорт от 10.08.2007 (т.2, л.д. 44-51). Право собственности предпринимателя на магазин с оптовым складом, литер А, общей площадью 679,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке 01.08.2007 (т.1, л.д. 20, 63-64, 146). В отношении объекта недвижимости изготовлен кадастровый паспорт (т.1, л.д. 134). Однако в нем отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание. Сведения о полном кадастровом номере объекта капитального строительства содержатся лишь в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 04.07.2007 (т.1, л.д. 137, т.2, л.д. 8).

Вместе с тем на основании заявки Волжского городского комитета по управлению имуществом от 23.12.2006, выписки из реестра муниципального имущества, описания земельных участков на кадастровый учет поставлен соседний земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:22 (т.1, л.д. 70, 71, 72-79). Впоследствии в отношении этого земельного участка учтены изменения вида разрешенного использования на «размещение многоквартирного жилого дома» в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Волжск № 86 от 05.02.2010 «Об утверждении местоположения и границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами» (т.1, л.д. 83-84, 85, 89). В связи со строительством жилого дома на основании заявления ТСЖ «Янтарь» от 18.01.2011, межевого плана от 09.03.2011, постановления администрации городского округа «Город Волжск» № 194 от 28.02.2011 «Об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории» ответчиком 28.03.2011 осуществлен кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом (т.1, л.д. 95-96, 98-112, 114). Земельному участку присвоен кадастровый номер 12:16:0402003:35. По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0402003:35 (предыдущий кадастровый номер 12:16:0402003:22), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение многоквартирного дома, общей площадью 4503 кв.м., датой внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости следует считать 29.03.2011 (т.1, л.д. 116-121). Также в выписке содержатся сведения о том, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме , расположенном по адресу: <...>. Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано (т.1, л.д. 63-64).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 04.09.2012 обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Учреждением 27.09.2012 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя принято решение об отказе от внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с отсутствием в представленных документах оснований (т.1, л.д. 22).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001, расположенного по адресу: <...> заявитель обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Межевой план изготовлен 27.12.2012 (т.1, л.д. 30-52).

28.12.2012 предприниматель ФИО1 вновь обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Учреждением 29.01.2013 по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 (т.1, л.д. 21).

Органом кадастрового учета при рассмотрении заявлений предпринимателя от 04.09.2012 и 28.12.2012, обращений от 25.02.2013 и 15.04.2013, межевого плана от 27.12.2012 выявлено отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:1 и о возможном наложении земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от 27.12.2012, на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35 (т.1, л.д. 23-24, 25-26).

В ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель 03.12.2013 обратился в уполномоченный орган с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о раннее учтенном земельном участке, по результатам рассмотрения которого 13.12.2013 принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке (т.2, л.д. 129, 131). В этот же день предпринимателю выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:569 (т.2, л.д. 78). В нем содержатся сведения о том, что земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, площадью 1518,75 кв.м., имеет предыдущий кадастровый номер 12:16:0702008:0001. Также в нем особо отмечено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства .

По утверждению заявителя, по правилам части 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан был добровольно исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах и площади чужого земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 и уменьшить его площадь на 24 кв.м., поскольку кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ допущена ошибка в наложении площади в размере 24 кв.м. на принадлежащий ФИО1 «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569.

Тем самым, по своему существу заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование вытекает из публичных правоотношений и сводится к оценке действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, который, по ее мнению, должен был принять, но не принял властно-распорядительный акт об устранении кадастровой ошибки.

Законность и обоснованность действия (бездействия) ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, бремя доказывания наличия, содержания и нарушения субъективного права, подлежащего судебной защите, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконным действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не противоречит законодательству и не нарушает права заявителя.

Так, заявителем неверно определен предмет спорного правоотношения о границах земельных участков, состав участников спора, их процессуальное положение, способ и порядок исправления кадастровой ошибки.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются : 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях) .

Если кадастровая ошибка имеет место быть в сведениях о местоположении земельного участка к заявлению должен быть приложен межевой план, в состав которого в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 (далее - Требование), должен быть включен акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Статья 16 Федерального закона запрещает предъявлять к собственнику (правообладателю) поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда требование об осуществлении учета изменений данного объекта недвижимости.

Тем самым, по смыслу приведенных правовых норм, участниками спора о частично совпадающих границах земельных участках могут быть их собственники или законные владельцы. Кадастровая ошибка может быть исправлена не по заявлению одного собственника путем внесения органом кадастрового учета исправлений в кадастр о границах земельного участка, принадлежащего другому собственнику, а только на основании судебного решения по спору между правообладателями двух земельных участков.

Арбитражный суд признает доказанным, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35, площадь и границы которого предлагает уменьшить заявитель, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного жилого дома № 15 по улице Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл.

Однако с совместным заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 собственники помещений многоквартирного дома и индивидуальный предприниматель в орган, осуществляющий кадастровый учет, не обращались.

Поэтому изменение сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах чужого земельного участка исключительно по требованию владельца другого земельного участка - индивидуального предпринимателя ФИО1 не могло быть произведено учреждением, поскольку такое требование непосредственно влияет на вещные права собственников помещений многоквартирного дома № 15 по улице Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл.

Следовательно, заявитель юридически неверно предъявил в арбитражный суд требование к органу, осуществляющему кадастровый учет, по правилам публично-правового спора вместо урегулирования разногласий о границах земельных участков с сособственниками соседнего земельного участка по правилам земельного законодательства.

Арбитражным судом отдельно исследован довод заявителя о наличии препятствий в осуществлении согласования местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402003:569 и 12:16:0402003:35.

Так, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишена права обратиться в суд за защитой права собственности, в случае невозможности во внесудебном порядке урегулирования спора о согласовании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402003:569 и 12:16:0402003:35.

Также заявителем не доказано наложение земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 на «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569, а, следовательно, наличие кадастровой ошибки и нарушение его вещного права на земельный участок.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания заявитель не представил документы, с достоверностью подтверждающие границы принадлежащего ему земельного участка. Он ограничился ссылкой на межевой план от 27.12.2012 (т.1, л.д. 30-52). Вместе с тем этот документ не признается арбитражным судом доказательством совершения кадастровой ошибки.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако содержащийся в представленном заявителем межевом плане от 27.12.2012 акт согласования местоположения границ принадлежащего предпринимателю земельного участка не имеет подписи представителя собственников помещений многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35, несмотря на то, что акт содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35 является смежным с земельным участком предпринимателя (т.1, л.д. 45).

Поскольку межевой план в отношении земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 не содержит сведений о проведении согласования местоположение границ этого земельных участков, он не имеет юридической силы, и не может достоверно подтверждать обоснованность разграничения двух земельных участков и наличие в государственном кадастре кадастровой ошибки.

По этой же причине арбитражный суд отклоняет ссылки заявителя на схемы наложения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0702008:0001 и 12:16:0402003:35, изготовленные на основании упомянутого межевого плана без соблюдения процедуры согласования местоположения границ смежных земельных участков (т.1, л.д. 29, т.2, л.д. 54, 79).

Также индивидуальный предприниматель считает, что процедура межевания и установления координатных точек земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001, который в последующем приобрел статус «ранее учтенный» и кадастровый номер 12:16:0402003:569, были проведены в 2001 году до заключения договора купли-продажи № 74/2002 от 30.12.2002, что подтверждается ксерокопией акта установления и согласования границ от 20.09.2001, ксерокопией ведомости вычисления общей площади участка по координатам, постановлением № 299 от 04.04.2002, кадастровым планом земельного участка от 10.10.2001 (т.1, л.д. 133, 136, 147, 148-149, т.2, л.д. 26-27, 32, 135).

Однако документы о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001, а именно акт установления и согласования границ от 20.09.2001, ведомость вычисления общей площади участка по координатам, не соответствуют требованиям процессуального закона. Так, в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Однако заявитель вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил подлинники акта установления и согласования границ от 20.09.2001, ведомости вычисления общей площади участка по координатам и признал, что их не имеет.

По его предположению подлинники указанных документов находятся в Волжском городском комитете по управлению имуществом и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл. Между тем ответчик и муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в письменных отзывах и документах, а также в судебных заседаниях пояснили, что сведениями и документами относительно земельного участка с кадастровым номером 12:16:072008:0001 не располагают (т.1, л.д. 28, 66-68, т.2, л.д. 114-115, 133-134, 145-147).

Кроме того, постановление № 299 от 04.04.2002 и кадастровый план земельного участка от 10.10.2001 не содержат сведений о координатных точках земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001, что не позволяет с достоверностью определить границы земельного участка в 2001 году до заключения договора купли-продажи № 74/2002 от 30.12.2002.

Поскольку заявитель вопреки правилам статей 65 и 75 АПК РФ не представил подлинные документы акта установления и согласования границ от 20.09.2001, ведомости вычисления общей площади участка по координатам и иные документы о межевании земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, позволяющих определенно установить границы земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

Иных доказательств о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки в части наложения земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 на «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569 индивидуальным предпринимателем ФИО1 вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлены. Напротив, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:569 (предыдущий кадастровый номер 12:16:0702008:0001), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2, л.д. 78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании решения органа кадастрового учета от 13.12.2013 внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 12:16:0402003:569, площадью 1518,75 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Правообладателем данного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с регистрационной записью от 14.04.2003. Соответственно, сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0402003:569 внесены 13.12.2013 , то есть на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 (29.03.2011 ) сведения о ранее учтенном земельном участке в реестре отсутствовали, и местоположение его границ не было определено в установленном законом порядке. Поэтому у органа кадастрового учета отсутствовала возможность определения границ земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:569 как смежного, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 12:16:0402003:35.

Из содержания межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:22, усматривается, что при осуществлении кадастровых работ производилось согласование местоположения границ данного земельного участка, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, составленный кадастровым инженером (т.1, л.д. 109).

Анализ приведенных норм права и документальных доказательств позволяет арбитражному суду заключить, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 проведен уполномоченным органом в соответствии с нормами Федерального закона «О государственном земельном кадастре» на основании представленных документов, и при его проведении кадастровой ошибки не допущено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (т.1, л.д. 13). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными составляет для физических лиц 200 руб.

На основании статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. относятся на заявителя как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. При этом государственная пошлина в сумме 200 руб. возвращена заявителю на основании определения о прекращении производства по делу в части от 17.01.2014. Оставшаяся государственная пошлина в сумме 3600 руб. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ также подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл об обязании принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 в части наложения его площади в размере 24 кв.м. на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569 согласно чертежа земельных участков и их частей, содержащегося в межевом плане от 27.12.2012, изготовленном кадастровым инженером ФИО4

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 75 от 26.08.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин