Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – ООО «Рыжий кот», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда» в сумме 25 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда». По утверждению общества, ответчик незаконно разместил на сайте в сети «Интернет» предложение к продаже товара и реализовал картину по номерам «Пагода у пруда», содержащую изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 25 000 рублей исходя из правил статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (л.д. 4-8, 47).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), в отзыве на исковое заявление указал, что при реализации картины по номерам ему не было известно о нарушении исключительных прав истца. Так, указанный товар приобретен на основании гражданско-правового договора, при заключении которого ответчик руководствовался добросовестностью продавца. По мнению предпринимателя, истец не понес существенных убытков в результате действий ответчика. Кроме того, после получения претензии продажа спорной картины по номерам прекращена. В связи с этим предприниматель просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 рублей (л.д. 76).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 6 октября 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 октября 2021 года (л.д. 84).

11 октября 2021 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 85).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» является обладателем исключительного права в отношении художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда».

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (приобретатель) 19.09.2018 заключен договор № 2018/УП/08 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, в соответствии с условиями которого правообладатель за уплачиваемое ему вознаграждение обязуется передать оригиналы произведений и принадлежащее ему исключительное право на произведения, созданные дизайнерской группой ООО «Форпост» (в том числе в порядке служебного задания), в полном объеме приобретателю такого права (ст. 1285 ГК РФ) – л.д. 13-15.

В силу пункта 1.2.3 правообладатель осуществляет отчуждение приобретателю, в том числе художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда» (художник Анастасия Кочура). При этом под «отчуждением» стороны понимают возмездную (за вознаграждение) передачу оригиналов произведений, а также имущественных прав на произведения в полном объеме одним лицом (правообладателем) в собственность приобретателю (пункт 1.3 договора).

По смыслу пункта 4.1 договора приобретатель имеет право использовать переданные исключительные права на произведения при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, а также на территории стран ближнего и дальнего зарубежья. Со дня подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи только приобретатель вправе использовать произведения и запрещать их использование третьим лицам, в том числе авторам и правообладателю (пункт 4.3 договора).

19.09.2018 общество «Форпост» передало обществу «Рыжий кот» произведение «Восточная пагода у пруда», а также исключительные права на это произведение, что подтверждается актом приемки-передачи от 19.09.2018 № 1 (л.д. 15).

Тем самым обществу «Рыжий кот» на основании договора от 19.09.2018 № 2018/УП/08 принадлежит исключительное право на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда».

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на художественно-графическое произведение, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

По смыслу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 26-27). Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет торговлю розничную вне магазинов, палаток, рынков.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно норме, содержащейся в пункте 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров дистанционным способом через торговую площадку, расположенную в сети Интернет по адресу www.berisoberi.ru (интернет-магазин) – л.д. 49. На указанном сайте ответчиком размещено предложение к продаже товара – картины по номерам «Пагода у пруда», размер 40 х 50 см (далее – спорная картина, спорный товар) – л.д. 16-17.

ФИО2 – представителем по доверенности общества «Рыжий кот» (л.д. 32-33) – направлено предпринимателю сообщение о намерении заключить договор розничной купли-продажи предлагаемой им к продаже спорной картины. Ответчиком предоставлено покупателю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи с указанием номера заказа (№ 10004160), который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорная картина доставлена предпринимателем по адресу, указанному ФИО2, и получена покупателем 03.05.2021 (л.д. 18, оборот).

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 03.05.2021 о продаже товара, в котором указаны следующие сведения: фамилия, имя и отчество продавца – ФИО1, его статус в качестве индивидуального предпринимателя, цена приобретенного товара (л.д. 18-20, 38). При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, – ИНН <***> – совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из ЕГРИП (л.д. 26-27). Данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Тем самым арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 была осуществлена реализация картины по номерам «Пагода у пруда».

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемое произведение изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. По смыслу указанной нормы права произведения изобразительного искусства – рисунки – отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Реализация предпринимателем картины по номерам «Пагода у пруда», содержащей изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу, подтверждена материалами дела.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и рисунка, размещенного на коробке с картиной, проданной предпринимателем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на указанной упаковке воспроизведено художественно-графическое произведение, исключительное право на которое принадлежит обществу «Рыжий кот».

По утверждению ответчика, при реализации спорной картины ему не было известно о нарушении исключительных прав истца, поскольку указанный товар приобретен предпринимателем на основании гражданско-правового договора с поставщиком. Арбитражный суд признает указанный довод предпринимателя юридически ошибочным.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в соответствии с которой действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

По смыслу пункта 2 указанного информационного письма использованием исключительного права в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, осуществляемых за счет нарушителя (пункт 5 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца. Более того, деятельность ответчика является коммерческой и осуществляется им с учетом рисков и возможных негативных последствий. В связи с этим он не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности на том основании, что он предполагал контрагента добросовестным.

При этом арбитражный суд разъясняет, что по смыслу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.

На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права общества «Рыжий кот» на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда».

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда» в сумме 25 000 рублей.

Ответчик в свою очередь просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 рублей. Свое требование о снижении размера компенсации предприниматель мотивировал незначительным объемом и стоимостью товара, отсутствием умысла. По мнению участника спора, истец не понес существенных убытков в результате действий ответчика. Кроме того, продажа спорной картины по номерам предпринимателем прекращена (л.д. 76).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию компенсации, полагает, что компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.

При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитываетследующие обстоятельства: правонарушение совершено ответчиком впервые (Режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/); характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения (введение спорного товара в гражданский оборот имело место посредством совершения сделки розничной купли-продажи; товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическим лицом в личных целях и не подразумевал его дальнейшего распространения); количество и стоимость контрафактного товара (одна картина стоимостью 690 рублей); степень вины нарушителя (спорный товар не производился ответчиком, а закупался у третьих лиц – л.д. 79-80); прекращение продажи картин «Пагода у пруда» предпринимателем (л.д. 78).

Арбитражный суд признает несостоятельным довод общества «Рыжий кот» о совершении предпринимателем двадцати сделок купли-продажи спорной картины, поскольку он не подтвержден документально.

Так, при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу истец указал на произведенную им закупку одной единицы контрафактного товара, в подтверждение которой представил соответствующие доказательства – один экземпляр контрафактного товара «картина по номерам» (л.д. 38, 46).

Ссылка общества на указание продавцом на сайте фразы «Товар купили 20 раз» (л.д. 22) не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения двадцати договоров купли-продажи. Кроме того, не исключается возможность использования указанной формулировки с целью повышения покупательского спроса на товар.

Тем самым истец не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 № С01-1282/2021 по делу № А65-27720/2020).

Вместе с тем предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

В связи с этим исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика о том, что за нарушение исключительного права истца на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда» соразмерной является компенсация в сумме 10 000 рублей.

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения заявленного обществом размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

На основании изложенного с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда» в сумме 10 000 рублей.

Арбитражный суд также отмечает, что на основании определения от 26.08.2021 вещественное доказательство (картина по номерам) по ходатайству истца принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 46).

В силу положений статей 168 и 170 АПК РФ суд разрешает спор и принимает решение исходя из заявленных исковых требований.

При обращении в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 обществом «Рыжий кот» не заявлено требование об изъятии и уничтожении контрафактного товара, которое по смыслу подпункта 4 пункта 1 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

С учетом изложенного вопрос об изъятии из оборота и уничтожении спорной картины арбитражным судом не рассматривается.

В силу части 2 статьи 80 АПК РФ арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Следовательно, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-4654/2021 приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар может быть получен представителем истца в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл под расписку.

По правилам пунктов 14.15 и 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, отказ владельца от получения вещественных доказательств или неявка его без уважительных причин в суд за их получением в течение шести месяцев влечет уничтожение таких доказательств комиссией с составлением акта об уничтожении вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 39).

Из предъявленных обществом требований в сумме 25 000 рублей судом удовлетворены требования в сумме 10 000 рублей, что составляет 40 % от цены иска. При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ с предпринимателя в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Восточная пагода у пруда» в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова