Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному образованию «Кокшайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение»

о признании права собственности на недвижимое имущество

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл – ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Порт Козьмодемьянск» (далее-общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Кокшайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» (далее – муниципалитет), о признании права собственности на причальную стенку с асфальтовой площадкой и забором (инвентарный номер сооружения 88:212:002:000046680), назначение объекта: коммуникационное, протяженность литер III-83,2 м., площадь литер I-2671 кв.м., расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

В исковом заявлении, в дополнениях к нему и в судебном заседании изложены доводы о том, что истец является собственником причальной стенки с асфальтовой площадкой и забором в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ. Истец отметил, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужила постановка на учет регистрационным органом указанного недвижимого имущества как бесхозяйного, что, по мнению общества, может повлечь за собой нарушение прав ОАО «Порт Козьмодемьянск» на данный объект.

Он также пояснил, что ОАО «Порт Козьмодемьянск» добросовестно пользуется причальной стенкой с 16.02.1994, то есть с момента создания филиала «Пристань Волжск» акционерного общества «Порт Козьмодемьянск». ОАО «Порт Козьмодемьянск» несет бремя содержания причальной стенки.

По утверждению общества, спорное имущество было создано Чебоксарским речным портом в 1980 году хозяйственным способом. Истец полагает, что он получил спорный объект в собственность на основании пункта 2 постановления Правительства РМЭ № 442 от 06.12.1993 «О расширении сферы деятельности АО «Порт Козьмодемьянск». Однако документов, подтверждающих передачу имущества обществу, у истца не имеется. По его мнению, он владеет имуществом не по договору.

При этом истец подтвердил, что спорная причальная стенка с асфальтовой площадкой в план приватизации акционерного общества открытого типа «Порт Козьмодемьянск» не вошла. Общество подтвердило, что свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 28.12.1998 было выдано в отношении иного недвижимого имущества, не являющегося предметом спора.

Общество полагает, что иных лиц, оспаривающих право ОАО «Порт Козьмодемьянск» на спорный объект недвижимости, не имеется. Право собственности на спорное имущество иных лиц не установлено, сведений о его передаче ОАО «Порт Козьмодемьянск» на основании какого-либо договора не имеется. Сведения о включении указанного объекта в реестр федеральной собственности либо собственности субъекта РФ также отсутствуют.

Вместе с тем истец сообщил, что согласно постановлению главы Администрации Звениговского района РМЭ № 346 от 04.10.2001 ОАО «Порт Козьмодемьянск» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель водного фонда. При этом документов, подтверждающих перевод земельного участка из этой категории в другую – земли промышленности, транспорта и связи, у истца не имеется (т.1, л.д. 17-20, л.д. 89-90, т.2, л.д. 53-57, т.3, л.д. 10-11, 53-54, 121-124).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.3, л.д. 81). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал и указал, что спорное имущество является бесхозяйным, что подтверждается сведениями из ЕГРП. Спорным имуществом пользуется неопределенный круг лиц в качестве смотровой площадки. Причальная стенка с асфальтовой площадкой и забором в плане приватизации акционерного общества открытого типа «Порт Козьмодемьянск» отсутствует. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства строительства сооружения (разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию). Спорное имущество фактически существовало и использовалось населением до предоставления земельного участка истцу. Ответчик полагает, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью в силу пункта 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункта 4 раздела IV Приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную», пункта 2.1.14 раздела II Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Причальная стенка с асфальтовой площадкой и забором является элементом речного порта и не подлежит приватизации (т.1, л.д. 137-138).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 1-8), Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (т.2, л.д. 29-36).

Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании сообщило, что считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Спорное имущество является федеральной собственностью в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную». Распорядительные действия в отношении спорного имущества осуществлялись Правительством РМЭ и Министерством государственного имущества Республики Марий Эл от имени федерального собственника. Третье лицо полагает, что из содержания пункта 2 постановления Правительства РМЭ № 442 от 06.12.1993 «О расширении сферы деятельности АО «Порт Козьмодемьянск» следует, что имущество фактически было предоставлено истцу на период становления в безвозмездное пользование, а не в собственность. При этом письменный договор между истцом и третьим лицом не заключался. Согласно пункту 2 указанного постановления ОАО «Порт Козьмодемьянск» получило исключительное право на проведение погрузочно-разгрузочных работ, берегоукрепительных работ, перевозки грузов и другой эксплуатационной деятельности, связанной с работой речного транспорта в границах Республики Марий Эл.

Третье лицо также подтвердило, что спорный объект недвижимости в план приватизации акционерного общества открытого типа «Порт Козьмодемьянск» не вошел. В отношении имущества общества, которое не подлежало приватизации, каких-либо договоров, связанных с пользованием указанным имуществом, также не заключалось. По мнению третьего лица, спорное имущество используется неопределенным кругом лиц в качестве смотровой площадки.

Третье лицо также сообщило, что на основании заявления от 16.09.1998 ОАО «Порт Козьмодемьянск» было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 28.12.1998. Указанное свидетельство не имеет отношения к спорному объекту недвижимости (т.2, л.д. 112-114, т.3, л.д. 121-124).

Третье лицо, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в письменном отзыве на иск, в дополнении к нему и в судебном заседании сообщило, что считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Спорный объект является федеральной собственностью в силу пункта 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункта 4 раздела IV Приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную», пункта 2.1.14 раздела II Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Причальная стенка с асфальтовой площадкой – это элемент речного порта, в связи с чем указанный объект может находиться только в федеральной собственности в силу закона.

Третье лицо указало, что истец не представил доказательств того, что ОАО «Порт Козьмодемьянск» пользуется причальной стенкой с асфальтовой площадкой с 1980 года. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен ОАО «Порт Козьмодемьянск» в постоянное бессрочное пользование только в 2001 году. При этом доказательства пользования ОАО «Порт Козьмодемьянск» земельным участком до 2001 года истцом не представлены. 23.06.2011 причальная стенка с асфальтовой площадкой поставлена на учет в качестве бесхозяйного имущества. По утверждению третьего лица, спорным имуществом пользуется неопределенный круг лиц. Третье лицо подтвердило, что на основании заявления от 16.09.1998 ОАО «Порт Козьмодемьянск» было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 28.12.1998. Указанное свидетельство не имеет отношения к спорному объекту недвижимости (т.2, л.д. 123-125, т.3, л.д. 102-103, 121-124).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.3, л.д. 114-115). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление регистрирующий орган сообщил, что причальная стенка с асфальтовой площадкой, назначение: коммуникационное, протяженность литер III-83,2 м., площадь литер I-2671 кв.м., инвентарный номер 88:212:002:000046680, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <...>, поставлена на учет по заявлению Администрации МО «Кокшайское сельское поселение» как бесхозяйный объект недвижимости, запись регистрации № 12-12-03/010/2011-447 от 23.06.2011. Земельный участок, площадью 30879 кв.м., кадастровый номер 12:14:0000000:542, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, у пристани села Кокшайск на берегу реки Волга, находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Порт Козьмодемьянск», запись регистрации № 12-01/03-4/2001-301 от 15.11.2001. Заявлений от ОАО «Порт Козьмодемьянск» о регистрации права собственности на причальную стенку с асфальтовой площадкой в Управление не поступало (т.2, л.д. 1-4).

Третье лицо, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Порт Козьмодемьянск» является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ему присвоен ИНН <***> (т.1, л.д. 32, 38-46, 92, 95-104).

ОАО «Порт Козьмодемьянск» создано в результате приватизации государственного предприятия «Порт Козьмодемьянск» Волжского объединенного речного пароходства, что подтверждается Планом приватизации акционерного общества открытого типа «Порт Козьмодемьянск» (т.2, л.д. 61-92).

Постановлением главы Администрации г. Козьмодемьянск №193 от 05.07.1993 акционерное общество открытого типа «Порт Козьмодемьянск» зарегистрировано в качестве юридического лица и утвержден его устав (т.1, л.д. 66-80).

В соответствии с пунктом 2.6 Устава ОАО «Порт Козьмодемьянск», утвержденного общим собранием акционеров 10.01.2006, общество является правопреемником государственного предприятия «Порт Козьмодемьянск» Волжского объединенного речного пароходства Министерства Российской Федерации (т.1, л.д. 47-65).

Постановлением главы администрации Звениговского района Республики Марий Эл № 346 от 04.10.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования из земель водного фонда ОАО «Порт Козьмодемьянск» предоставлен земельный участок площадью 3,0879 га прочих угодий, расположенный на берегу реки Волги у пристани села Кокшайск (т.1, л.д. 31, 142, т.2, л.д. 96). 20.11.2001 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:542, общей площадью 30879 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т.1, л.д. 30, т.2, л.д. 6).

Вместе с тем в свидетельстве от 07.06.2012, а также в кадастровой выписке о земельном участке от 12.12.2012, кадастровом плане земельного участка от 28.04.2004, кадастровом паспорте земельного участка от 22.09.2011 указана категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т.1, л.д. 23-25, 30, т.2, л.д. 13-15, т.3, л.д. 12-16). При этом истец не представил документов, подтверждающих перевод земельного участка из одной категории в другую.

На указанном земельном участке расположены: асфальтовая площадка, металлический забор и причальная стенка, которые являются единым сооружением «причальная стенка с асфальтовой площадкой», в состав которого входит три литера: литер I - асфальтовое покрытие, площадью 2671 кв.м., литер II - металлический забор, протяженностью 1600 м., и литер III –причальная стенка, протяженностью 83,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на сооружение «причальная стенка» от 16.05.2011 и кадастровым паспортом на сооружение «причальная стенка с асфальтовой площадкой» от 16.05.2011 (т.1, л.д. 21-22, 26-29, т.2, л.д. 16-17).

23.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по заявлению Администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» причальная стенка с асфальтовой площадкой, расположенная по адресу: РМЭ, <...>, принята на учет и зарегистрирована как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем внесена запись 12-12-03/010/2011-447 (т.1, л.д. 139, т.2, л.д. 7, 8-28).

В реестрах федерального имущества, а также государственного имущества Республики Марий Эл отсутствуют сведения об объекте недвижимости «причальная стенка с асфальтовой площадкой» (т.1, л.д. 120, 121, т.3, л.д. 74).

Полагая, что в силу статьи 234 ГК РФ у истца на спорный объект недвижимого имущества возникло право собственности, ОАО «Порт Козьмодемьянск» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

Его позиция противоречит нормам гражданского права и лишена доказательственного подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы права, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности . Добросовестность согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Открытость владения означает, что лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение считается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору . По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной вещью с 16.02.1994 общество ссылается на договоры, связанные с использованием недвижимого имущества, документы об их исполнении, Положение о филиале «Пристань Волжск» АО «Порт Козьмодемьянск», утвержденное 16.02.1994 постановлением Совета директоров АО «Порт Козьмодемьянск», согласно которому филиал является структурным подразделением акционерного общества открытого типа «Порт Козьмодемьянск», пункт 2 постановления Правительства Республики Марий Эл №442 от 06.12.1993 «О расширении сферы деятельности АО «Порт Козьмодемьянск», приказ генерального директора АО «Порт Козьмодемьянск» №35/1 от 20.04.1994, постановление Правительства Республики Марий Эл № 601-р от 25.09.1995 «Об использовании водной акватории реки Волга и прилегающей двадцатиметровой береговой полосы отчуждения в границах Республики Марий Эл», свидетельские показания ФИО6 (т.1, л.д. 91, 93, 94, 117-119, 126-132, т.2, л.д. 58-60, т.3, л.д. 77).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что владение ОАО «Порт Козьмодемьянск» спорным имуществом не влечет возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности в связи с тем, что истец не доказал, чтоне знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Напротив, общество знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Так, согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Марий Эл №442 от 06.12.1993 «О расширении сферы деятельности АО «Порт Козьмодемьянск» в целях укрепления материально-технической базы акционерному общшеству открытого типа «Порт Козьмодемьянск» предоставляется на период становления исключительное право на проведение погрузочно-разгрузочных работ , берегоукрепительных работ, перевозки грузов и другой эксплуатационной деятельности, связанной с работой речного транспорта в границах Республики Марий Эл

Впоследствии распоряжением Правительства Республики Марий Эл № 601-р от 25.09.1995 «Об использовании водной акватории реки Волга и прилегающей двадцатиметровой береговой полосы отчуждения в границах Республики Марий Эл», изданным во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл №442 от 06.12.1993, ОАО «Порт Козьмодемьянск» и его филиалу «Пристань Волжск» предоставлено исключительное право на использование водной акватории реки Волга и прилегающей двадцатиметровой береговой полосы отчуждения в границах Республики Марий Эл.

При этом постановлением Совета директоров АО «Порт Козьмодемьянск» от 16.02.1994 создан филиал АО «Порт Козьмодемьянск» «Пристань Волжск», утверждено Положение о нем.

Согласно приказу генерального директора АО «Порт Козьмодемьянск» №35/1 от 20.04.1994 в целях осуществления водных перевозок через пристань Йошкар-Ола филиалу «Пристань Волсжк» необходимо приступить к водным перевозкам через пристань Йошкар-Ола, для чего также использовать асфальтовую площадку на берегу реки Волга возле села Кокшайск, принятую от АООТ «Порт Чебоксары».

Между тем из содержания указанных постановлений и корпоративных актов следует, что ОАО «Порт Козьмодемьянск» лишь временно пользуется имуществом по указанию собственника. Представленные обществом доказательства не свидетельствуют о возможной передаче спорного имущества в собственность истца как за плату, так безвозмездно. Общество должно было знать о том, что собственник вещи не имел намерения на приватизацию имущества.

Возражая против заявленного требования, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл пояснила, что во исполнение пункта 2 постановления Правительства Республики Марий Эл №442 от 06.12.1993 имущество фактически было предоставлено истцу на период становления в безвозмездное пользование, а не в собственность. При этом письменный договор между сторонами не заключался.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что во исполнение пункта 2 постановления Правительства РМЭ № 442 от 06.12.1993 между сторонами возникли правоотношения, которые следует квалифицировать как владение вещью по договору безвозмездного пользования.

Между тем владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине у арбитражного суда также отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Содержание и фактическое пользование причальной стенкой с асфальтовой не может само по себе свидетельствовать о возникновении у ОАО «Порт Козьмодемьянск» права собственности на такой объект.

Таким образом, общество владело чужим имуществом не как своим собственным. Такое владение не порождает специальных правовых последствий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, следовательно, не может свидетельствовать о возникновении права собственности у такого владельца.

Свидетельские показания также не доказывают добросовестное и непрерывное владение вещью.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что с 1984 по июль 2003 года работал руководителем АО «Порт Козьмодемьянск», а затем генеральным директором ОАО «Порт Козьмодемьянск». Со спорным имуществом знаком. Спорный объект был передан из АО «Порт Чебоксары» в АО «Порт Козьмодемьянск» примерно в 1993-1994 годах, однако акт приема-передачи имущества не составлялся. С 1993 года ОАО «Порт Козьмодемьянск» владело и пользовалось имуществом, осуществляло перевозку пассажиров и груза. Спорный объект по существу не является причальной стенкой. Свидетель сообщил, что не может пояснить, на основании каких документов ОАО «Порт Козьмодемьянск» пользовался спорным имуществом с 1993 года. Спорное имущество было передано правопредшественнику истца до приватизации АО «Порт Козьмодемьянск». Собственником спорного имущества АО «Порт Козьмодемьянск» стало в 1993 году в результате приватизации. Свидетель не помнит, передавалось ли в 1997 году спорное имущество ГУП РМЭ «Речной порт «Йошкар-Ола». Спорный объект был создан предприятием «Порт Чебоксары» хозяйственным способом до приватизации предприятия (т.3, л.д. 118-119, 121-124).

Следовательно, свидетель не смог пояснить когда, на сновании каких документов, во исполнение какой сделки имущество поступило в распоряжение истца.

Более того, показания свидетеля в силу статьи 68 АПК РФ не могут служить допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи вещи истцу, а также строительства объекта, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания свидетеля не подтверждены документальными доказательствами.

Акционерное общество не получило причальную стенку с асфальтовой площадкой и в процессе приватизации.

Так, в плане приватизации акционерного общества открытого типа «Порт Козьмодемьянск», в актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, которые являются приложениями к нему, отсутствуют сведения о сооружении «причальная стенка с асфальтовой площадкой и забором» (т.2, л.д. 64-92).

Указанное обстоятельство сторонами спора не отрицается. Следовательно, спорный объект недвижимости в состав подлежащего приватизации имущества общества не вошел.

16.09.1998 ОАО «Порт Козьмодемьянск» обращалось в Департамент речного транспорта с заявлением о внесении в реестр федерального Республики Марий Эл имущества, переданного в хозяйственное ведение ОАО «Порт Козьмодемьянск» (т.3, л.д. 105). К заявлению были приложены карта учета имущества, имеющегося у юридического лица, и перечень объектов недвижимости (т.3, л.д. 110-112). 28.12.1998 ОАО «Порт Козьмодемьянск» было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение, и пакета акций ОАО «Порт Козьмодемьянск» (т.3, л.д. 106).

В судебном заседании стороны спора подтвердили, что свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 28.12.1998 не имеет отношения к спорному объекту недвижимости и было выдано в отношении иного имущества (т.2, л.д. 121-124).

Таким образом, спорный объект недвижимости не являлся как предметом приватизации, так и владения на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к итоговому выводу о недоказанности условий для признания за ОАО «Порт Козьмодемьянск» права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает открытому акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» в удовлетворении иска о признании права собственности на причальную стенку с асфальтовой площадкой и забором (инвентарный номер сооружения 88:212:002:000046680), назначение объекта: коммуникационное, протяженность литер III-83,2 м., площадь литер I-2671 кв.м., расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в силу приобретательной давности.

В силу пункта 4 части 1 статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по требованию о признании права составляет 4 000 рублей. ОАО «Порт Козьмодемьянск» при обращении в арбитражный суд уплатило по платежному поручению № 582 от 10.08.2012 государственную пошлину в размере 15 608 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 83).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат. Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 11 608 руб. 38 коп. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, её уплатившему.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении искового заявления к муниципальному образованию «Кокшайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» о признании права собственности на причальную стенку с асфальтовой площадкой и забором, инвентарный номер сооружения 88:212:002:000046680, назначение объекта: коммуникационное, протяженность литер III-83,2 м., площадь литер I-2671 кв.м., расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 608 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 582 от 10.08.2012. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин