Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Российская Федерация в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, муниципальное унитарное предприятие «Город», Федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд геологической информации в ПФО» в лице Марийского филиала, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (далее - Управление Росприроднадзора по РМЭ, административный орган, ответчик) от 15 декабря 2010 года № 159 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В заявлении, дополнении к нему и в судебных заседаниях администрация указала, что она не является субъектом административного правонарушения. Заявитель считает необоснованным его обвинение в невыполнении всех исчерпывающих мер по недопущению сброса отходов производства и потребления на береговую полосу, прибрежную защитную полосу, водоохранную зону и водосборную площадь реки Малая Кокшага, организации сбора и вывоза бытовых отходов и предотвращению угрозы загрязнения и засорения реки в границах городского округа «Город Йошкар-Ола». По его мнению, в силу статьи 55 Водного кодекса РФ мероприятия по охране реки Малая Кокшага, предотвращению её загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений обязаны осуществлять исполнительные органы государственной власти, к которым администрация не относится, так как согласно статье 8 Водного кодекса РФ указанный водный объект находится в собственности Российской Федерации. Обязанности собственников водных объектов и водопользователей, предусмотренные частью 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, на администрацию не распространяются в связи с тем, что к указанным субъектам она не относится.

Заявитель считает неправомерной ссылку административного органа на нарушение администрацией пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так как ни одно из действий, запрещенных указанными правовыми нормами, в том числе сброс отходов производства и потребления в водный объект и на водосборную площадь, она не совершала. Администрация указала, что ею были предприняты все установленные меры по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в частности, создана специализированная организация по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов – МУП «Город». При этом заявитель признал, что земельный участок в границах прибрежной защитной и береговой полос, а также водоохранной зоны и водосборной площадки реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г. Йошкар-Олы на Сернурский тракт, на котором в ходе проверки были обнаружены отходы, находится на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Однако, по мнению администрации, ввиду неразграниченности государственной собственности на указанный земельный участок, она по правилам статьи 10 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе только распоряжаться им, но не осуществлять его содержание и уборку.

Кроме того, заявитель утверждает, что не представляется возможным определить конкретное место нахождения отходов, а также наличие угрозы загрязнения и засорения водного объекта (т.1, л.д. 12-16, 28-30, т.2, л.д. 33-34, 56-57).

Ответчик в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебных заседаниях требование заявителя не признал, указал, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» нарушила пункт 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ и пункты 1, 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды». Доказательствами наличия на береговой и прибрежной защитной полосе, на водосборной площади, а также в водоохранной зоне реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г. Йошкар-Олы на Сернурский тракт отходов производства и потребления на момент проведения рейдовой проверки являются фотоматериалы и карта г. Йошкар-Олы с координатами на местности. Административный орган подтвердил, что загрязнение или засорение самого водного объекта – реки Малая Кокшага в ходе проверки выявлено не было, однако угроза её загрязнения существовала и существует, при этом заключается она в том, что в период весеннего половодья в связи с повышением уровня воды в реке обнаруженные отходы попадут непосредственно в реку. Управление Росприроднадзора по РМЭ также сообщило, что согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 29.03.1997 № 105 «Об охране водных объектов и утверждении размеров их водоохранных зон и прибрежных защитных полос по Республике Марий Эл» длина реки Малая Кокшага составляет 219 км. Исходя из проекта водоохраной зоны ширина прибрежной защитной полосы реки равна 50 м. (т.1, л.д. 41-45, т.2, л.д. 19-21, 33-34, 56-57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, муниципальное унитарное предприятие «Город», Федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд геологической информации в ПФО» в лице Марийского филиала, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (т.1, л.д. 1-6, 115-119).

Третье лицо, МУП «Город», в отзыве на заявление пояснило, что в его обязанности не входит содержание территорий в границах прибрежной защитной и береговой полос, а также водоохранной зоны и водосборной площади реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г. Йошкар-Олы на Сернурский тракт, так как эти территории в хозяйственное ведение предприятия не передавались, уставом организации такая обязанность также не предусмотрена (т.1, л.д. 85).

Третье лицо, Российская Федерация в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в отзыве на заявление указало, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находится в пользовании соответствующего муниципального образования. Поэтому бремя содержания территорий в границах прибрежной защитной и береговой полос, а также водоохранной зоны и водосборной площади реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г. Йошкар-Олы на Сернурский тракт, в том числе обязанность по сбору и вывозу мусора с указанных территорий, лежит на Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 100-101).

Третье лицо, Федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд геологической информации в ПФО» в лице Марийского филиала, в отзыве на заявление подтвердило координаты изображенных на приложенных к протоколу осмотра от 14.09.2010 фотоматериалах мест размещения бытовых отходов, указав, что съемка координат на местности и составление карты-схемы размещения бытовых отходов вблизи реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г.Йошкар-Олы на Сернурский тракт осуществлены специалистом учреждения (т.2, л.д. 25-26).

Третье лицо, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, в отзыве на заявление сообщило, что оно осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл (т.2, л.д. 30-32).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Поэтому в силу части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращения отдела Средневолжского теруправления Росрыболовства приказом руководителя Управления Росприроднадзора по РМЭ от 14.09.2010 № 27-п на 14 сентября 2010 года назначено проведение должностными лицами управления рейдовой проверки водоохраной зоны р. Малая Кокшага на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от ул. Красноармейская слобода до развязки кольца на Сернурский тракт (т.1, л.д. 47, 48). В ходе осмотра данной территории были обнаружены отходы производства и потребления на береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водосборной площади, в водоохранной зоне и частично на акватории р. Малая Кокшага. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 14.09.2010. Обследованные территории сфотографированы. Кроме того, специалистом Марийского филиала Федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд геологической информации в ПФО» осуществлена съемка координат на местности, которые были учтены при составлении фототаблицы (т.1, л.д. 49-62, 65).

Ввиду того, что осмотренные территории находятся в границах муниципального образования «Город Йошкар-Ола», определением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по РМЭ от 21 сентября 2010 года №139 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и назначено проведение административного расследования, которое в последующем было продлено (т.1, л.д. 63, 67).

По окончании административного расследования 19 ноября 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении № 129, в котором указано, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» допустила сброс отходов производства и потребления в поверхностный водный объект – р. Малая Кокшага, а также на её береговую полосу, прибрежную защитную полосу, водосборную площадь, водоохранную зону, не организовала сбор и вывоз бытовых отходов, создавав тем самым угрозу загрязнения и засорения реки. При этом в протоколе сделан вывод о нарушении администрацией требований пункта 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, пункта 3 статьи 7, пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (л.д. т.1, л.д. 74-75). О времени и месте составления протокола администрация извещена надлежащим образом (т.1, л.д. 73). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя администрации по доверенности. Форма протокола не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

За нарушение требований к охране реки Малая Кокшага, которое могло повлечь её загрязнение и засорение, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» привлечена постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по РМЭ от 15 декабря 2010 года № 159 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 22-23). Постановление принято должностным лицом в рамках его полномочий в присутствии представителя администрации.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене ввиду недоказанности субъекта административного правонарушения.

Правомерность заявленного требования и возражений ответчика проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности , соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что основания для привлечения администрации к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ отсутствовали.

Так, часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов , которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований в области охраны водных объектов. При этом такие требования установлены главой 6 Водного кодекса РФ.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится указание на нарушение администрацией какого-либо требования к охране водных объектов.

В оспариваемом постановлении указано и административным органом в судебных заседаниях подтверждено, что администрация нарушила пункт 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, а также пункт 3 статьи 7, пункты 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Между тем данная норма не содержит конкретных предписаний, и она не распространяется на Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола», являющуюся органом местного самоуправления, так как в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ собственником реки Малая Кокшага является Российская Федерация, а не муниципальное образование «Город Йошкар-Ола». Доказательства пользования администрацией водным объектом также не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. При этом заявителю вменено правонарушение в виде сброса отходов на береговую полосу, прибрежную защитную полосу, водосборную площадь и в водоохранную зону реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г. Йошкар-Олы на Сернурский тракт.

Наличие отходов на указанных территориях подтверждено протоколом осмотра от 14.09.2010 и приложенными к нему фотоматериалами (т.1, л.д. 49-62). Однако Управлением Росприроднадзора по РМЭ не подтвержден факт сброса обнаруженных в ходе проверки отходов непосредственного Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того, ответчик в судебном заседании указал, что загрязнение или засорение самого водного объекта – реки Малая Кокшага в районе развязки кольца г. Йошкар-Олы на Сернурский тракт не выявлено (т.2, л.д. 33-34).

Поэтому названное событие административного правонарушения арбитражный суд признает недоказанным. Отсутствие события административного правонарушения является в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении а, следовательно, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления в части привлечения ответчика к административной ответственности за его совершение.

Администрация также обвинена в неисполнении обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов с расположенной в границах муниципального образования «Город Йошкар-Ола» территории береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водосборной площади и водоохранной зоны реки Малая Кокшага исходя из следующих нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Пункт 1 статьи 51 указанного Федерального закона устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Временного порядка обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.07.2007 № 185, органы местного самоуправления проводят работы по выявлению, обследованию, учету и ликвидации несанкционированных мест размещения отходов.

Пункт 10 части 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа возлагает на его администрацию.

Таким образом, вмененное заявителю правонарушение заключается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, при сборе, накоплении и транспортировании отходов.

Между тем ответственность за такое правонарушение установлена статьей 8.2 КоАП РФ. Следовательно, его квалификация по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ неверна.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с ненадлежащей квалификацией административным органом вмененного заявителю правонарушения в виде непринятия мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов оспариваемое постановление в части привлечения заявителя к ответственности за его совершение арбитражный суд также признает незаконным и подлежащим отмене.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что для установления субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, необходимо определить лицо, ответственное в силу пунктов 8.1 и 8.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Горд Йошкар-Ола», утвержденного решением 38 сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009, за содержание и уборку набережных, а при его отсутствии - лицо, ответственное за определение порядка сбора, накопления и транспортирования отходов с территории береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водосборной площади и водоохранной зоны реки Малая Кокшага от ул. Красноармейская слобода городского округа «Город Йошкар-Ола» до развязки кольца на Сернурский тракт.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности , суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ собранные Управлением Росприроднадзора по РМЭ доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт нарушения Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» требований к охране водных объектов, поэтому её привлечение к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ является незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл о назначении административного наказания № 159 от 15 декабря 2010 года о привлечении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин