Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «СовИнТехника» (далее – ООО «НТП «СовИнТехника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ (далее – Управление, административный орган), о признании незаконным и отмене полностью постановления от 17.10.2008 по делу об административном правонарушении № 88-08/51 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 1 484 162 руб. 40 коп. (т.1, л.д.9-12, 26-29, т.2, л.д.36,37).

Заявление мотивировано тем, что постановление вынесено с нарушением действующего российского законодательства и норм международного права, поскольку в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявитель указал, что им были приняты все необходимые меры в целях исполнения возложенной на него обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту, как на стадии преддоговорной подготовки, так и в период действия договора. Согласно дополнительного соглашения от 16.08.2007 к договору № 14/07-0 от 16.02.2007 срок исполнения обязательств иностранным контрагентом продлен до 16.08.2008г. В связи с чем, по мнению ООО «НТП «СовИнТехника», в срок до 17.10.2007, указанный в оспариваемом постановлении, сроки возврата нерезидентом предварительной оплаты услуг в сумме 56 000 евро не истекли, и, следовательно, у Общества не возникло обязанности по обеспечению возврата в РФ уплаченных денежных средств.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву на заявление, в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что материалами дела № 88-08/51 полностью доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя в нарушении порядка осуществления валютных операций; оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2007 не может служить достоверным доказательством отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении доказательств заключения указанного соглашения не представлено; изменения в паспорт сделки не вносились; на дату судебного заседания, несмотря на истечение сроков исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению, сумма аванса нерезидентом не возвращена, услуги не оказаны; по данным Участкового суда г. Франкфурта-на-Майне иностранный контрагент не существует, не зарегистрирован ни в торговом реестре, ни в реестре промыслов и ремесел общины Зульцбах (т.1, л.д.82-84, т.2, л.д.45-47).

ООО «НТП «СовИнТехника», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, запрошенные арбитражным судом документы не представило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «НТП «СовИнТехника» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2007 между ООО «НТП «СовИнТехника» (заказчик) и FirmaAgentraGmbH(Германия) (исполнитель) заключен договор № 14/07-0 об оказании услуг по получению кредита в немецком банке в размере 1 550 000 евро для обеспечения реализации проектов: «Развитие производства путем освоения новых видов продукции, реконструкции цехов и обновления производственного оборудования», «Модернизация производства смазочных охлаждающих жидкостей» (т.1, л.д.13,14, 88,89).

19.04.2007 в уполномоченном банке по указанному договору оформлен паспорт сделки № 07040001/1280/0000/4/0 (т.1, л.д.46, 90).

Согласно пунктов 4.1, 4.2 договора № 14/07-0 от 16.02.2007 заказчик обязуется уплатить исполнителю аванс в размере 100 % от цены договора (56 000 евро) в срок до 14 календарных дней с момента документарного подтверждения исполнителем, от своего имени, возможности получения кредита заказчиком по проекту.

Письмом FirmaAgentraGmbHот 01.04.2007 подтверждена возможность кредитования проекта заказчика при соблюдении всех встречных требований кредитующей стороны, Обществу предложено произвести перечисление аванса в сумме 56 000 евро (т.1, л.д.18).

На основании заявок ООО «НТП «СовИнТехника» от 19.04.2007, произведено приобретение и перечисление на счет AGENTRAGmbH в Deutse Bank AG (г. Франкфурт-на-Майне) суммы 56 000 евро (т.1, л.д.72-74, т.2, л.д.38).

Договором № 14/07-0 от 16.02.2007 не предусмотрен срок возврата денежных средств за не оказанные иностранным контрагентом услуги. Согласно пункта 6.2 раздела 6 «Специальные сведения о контракте» паспорта сделки № 07040001/1280/0000/4/0 от 19.04.2007 определено, что обязательства по договору должны быть исполнены в течение 180 календарных дней с даты оплаты резидентом услуг, что соответствует положениям пункта 3.1 договора № 14/07-0 от 16.02.2007г. С учетом указанных условий следует, что обязанность иностранного контрагента по оказанию услуг по получению кредита в немецком банке или возврату в случае не оказания услуг аванса в размере 56 000 евро должна быть исполнена не позднее 17.10.2007г.

На основании информации, представленной ТУ Росфиннадзора в Чувашской Республике (т.1, л.д.86), определением от 15.09.2008 № 88-08/51 начальником отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО2 было возбуждено административное дело и проведено административное расследование в отношении ООО «НТП «СовИнТехника» по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сумме 56 000 евро (т.1, л.д.105,106).

Письмом Управления от 09.10.2008 № 08-01-21/1025, телеграммой от 09.10.2008 управляющий ООО «НТП «СовИнТехника» ФИО3 извещен о необходимости явки в 11 час. 00 мин. 13.10.2008 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.128-134).

13.10.2008 начальником отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО2 в присутствии уполномоченного управляющим Общества представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2008, составлен протокол № 88-08/51 об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по возврату в Российскую Федерацию денежных средств уплаченных нерезиденту за не оказанные услуги, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.135-139).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, удовлетворяющим требованиям подпункта 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ» (т.2, л.д.48). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

13.10.2008 ВрИО руководителя Управления ФИО5 вынесено определение № 88-08/51 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «НТП «СовИнТехника» предложено явиться в Управление в 14 час. 00 мин. 17.10.2008г. Данное определение получено Обществом 14.10.2008 (т.1, л.д.141-143).

17.10.2008 ВрИО руководителя Управления ФИО5 в присутствии управляющего Общества ФИО3 вынесено постановление № 88-08/51 о привлечении ООО «НТП «СовИнТехника» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 484 162 руб. 40 коп. (т.1, л.д.32-35, т.2, л.д.20-26).

При рассмотрении дела об административном правонарушении управляющим ООО «НТП «СовИнТехника» ФИО3 дано объяснение об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, и не возврате аванса в результате мошеннических действий директора FirmaAgentraGmbH Роберта Бурзана и генерального директора АНО «Агентство регионального развития» ФИО6 (т.2, л.д.7,8).

ООО «НТП «СовИнТехника» не заявлено и арбитражным судом не установлено нарушение административным органом при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Не согласившись с выводами о наличии события, состава административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 17.10.2008 № 88-08/51 (т.1, л.д.9-12, 26-29, т.2, л.д.36,37).

Проверив обоснованность заявленных доводов в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано совершение ООО «НТП «СовИнТехника» нарушения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля и вина Общества в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданную информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги.

Соответственно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности оказать услуги российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет за собой обязанность российского покупателя принять меры к возврату уплаченных за эти услуги денежных средств в Российскую Федерацию.

Указанная обязанность, установленная валютным законодательством, является публично-правовой обязанностью экспортера - резидента и невыполнение этой обязанности составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары (невыполненные работы, не оказанные услуги) не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров (работ, услуг) или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств.

Материалами дела подтверждается, что 19.04.2007 Обществом перечислено 100 % предоплаты за услуги по получению кредита в немецком банке, которые обязан ему оказать иностранный контрагент, FirmaAgentraGmbH.

По условиям договора № 14/07-0 от 16.02.2007 нерезидент обязан оказать Обществу услуги, связанные с получением кредита в немецком банке не позднее, чем через 30 дней после авансового платежа. Время исполнения работ банком и (или) его партнером по обработке бизнес-проекта – до 6 месяцев (пункт 3.1 договора). При получении отказа банка в предоставлении кредита заказчику по подготовленным исполнителем документам, исполнитель обязуется возвратить заказчику ранее выплаченный им аванс, в течение 20 банковских дней, если отказ произошел не по вине заказчика (пункт 2.1.19 договора).

Пунктом 6.2 паспорта сделки № 07040001/1280/0000/4/0 от 19.04.2007 срок до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, а также срок до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ (оказания услуг) при импорте товаров (работ, услуг) определен в сто восемьдесят календарных дней.

Исходя из указанных положений, услуги по обработке документов, необходимых для получения кредита в немецком банке, или возврат аванса в сумме 56 000 евро в случае не оказания этих услуг, должны быть произведены FirmaAgentraGmbH в срок не позднее 17.10.2007г. Данный факт заявитель не оспаривает, указав в дополнении к отзыву на заявление, что срок оказания FirmaAgentraGmbH услуг по договору № 14/07-0 истек 20.09.2007 (т.2, л.д.36,37), то есть еще более ранней датой.

При этом, ООО «НТП «СовИнТехника» полагает, что, поскольку им приняты все необходимые меры для возврата аванса и заключено дополнительное соглашение от 16.04.2008 к договору № 14/07-0 от 16.02.2007, по которому срок исполнения нерезидентом обязательств продлен на 12 (двенадцать) месяцев – до 16.08.2008, то отсутствуют событие и состав административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 4 статьи 210 АПК РФ представленное заявителем в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2007 к договору № 14/07-0 от 16.02.2007, а также иные имеющиеся доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что указанное дополнительное соглашение не может служить достоверным доказательством и свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; заявителем не предприняты все зависящие от него меры по обеспечению возврата предоплаты за не оказанные иностранным контрагентом услуги в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что до истечения срока исполнения нерезидентом обязательств по оказанию услуг (17.10.2007) никаких мер по обеспечению исполнения указанных обязательств или возврату уплаченного аванса заявителем не принималось; доказательства обратного в деле отсутствуют; заявителем таких доказательств не представлено. Утверждение ООО «НТП «СовИнТехника» о том, что 22.11.2007 в офисе АНО «Агентство регионального развития» по адресу: <...>, состоялась встреча представителей Общества с директором FirmaAgentraGmbH Робертом Бурзаном, на которой последним было обещано исполнить свои обязательства не позднее 25.12.2007г., носит голословный характер и не подтверждено доказательствами.

По имеющимся в деле доказательствам, действия в отношении иностранного контрагента ООО «НТП «СовИнТехника» начало предпринимать 15.01.2008, спустя три месяца после истечения срока исполнения обязательств по договору, обратившись в УВД Нижегородского района г. Нижний Новгород с заявлением от 26.12.2007 о привлечении генерального директора АНО «Агентство регионального развития» ФИО6, директора FirmaAgentraGmbH Роберта Бурзана к уголовной ответственности (т.1, л.д.48-54).

Постановлением оперуполномоченного ОРЧ БЭП МВД Чувашской Республики ФИО7 от 28.02.2008 в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «НТП «СовИнТехника» отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. В постановлении указано, что вопросы, связанные с неисполнением договорных обязательств необходимо решать в гражданском судопроизводстве. Кроме того, опрошенный органом внутренних дел генеральный директор АНО «Агентство регионального развития» ФИО6 пояснил, что, по его сведениям, кредитные средства не были получены в связи с непредставлением ООО «НТП «СовИнТехника» актуализированных документов (о финансовом состоянии организации – заемщика) (т.1, л.д.75).

Письмом от 20.01.2008 директор FirmaAgentraGmbH Роберт Бурзан проинформировал ООО «НТП «СовИнТехника» о том, что услуги по получению кредита не оказаны в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих финансовое состояние Общества (т.1, л.д.55). По акту от 17.02.2008 ООО «НТП «СовИнТехника» передало АНО «Агентство регионального развития» бухгалтерскую отчетность за 2005 – 2007 г.г. и финансовые документы (т.2, л.д.14).

Согласно пункта 2.4.1 договора № 14/07-0 от 16.02.2007 заказчик обязуется представить пакет документов в соответствии с запросом исполнителя, необходимых для оформления кредитного договора с немецким банком.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Обществом до составления акта от 17.02.2008 обязанности по представлению исполнителю финансовых документов, необходимых для оказания услуг по получению кредита в немецком банке.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что ООО «НТП «СовИнТехника» в сроки, предусмотренные договором № 14/07-0 от 16.02.2007, не приняты все зависящие от организации меры по обеспечению оказания услуг или возврата иностранным контрагентом суммы аванса за не оказанные услуги. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о несвоевременном исполнении Обществом обязанности по представлению исполнителю финансовых документов, необходимых для оказания нерезидентом услуг по получению банковского кредита.

В судебном заседании Обществом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2007 к договору № 14/07-0 от 16.02.2007, в соответствии с которым срок выполнения исполнителем обязательств по договору продлен на 12 (двенадцать) месяцев (т.1, л.д.47).

При этом, как пояснил ответчик, и подтверждается материалами дела при производстве по делу об административном правонарушении данное соглашение в подписанном обоими сторонами виде в Управление не представлялось. В объяснении управляющего Общества ФИО3, данном при вынесении оспариваемого постановления, указано, что в мае 2008 года нерезидентом в адрес ООО «НТП «СовИнТехника» направлено письмо и предложенный нерезидентом вариант дополнительного соглашения к договору № 14/07-0 (т.2, л.д.7,8). Пояснение ФИО3 подтверждено отправленными иностранным контрагентом по факсу 11.04.2008 копиями письма ФИО8 и подписанного им в одностороннем порядке дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2007 (т.2, л.д.9,10), которые представлены заявителем в материалы административного дела № 88-08/51.

Как следует из представленных на судебное требование с сопроводительным письмом ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» от 12.11.2009 № 01-07/2334 паспорта сделки и ведомости банковского контроля, изменения в паспорт сделки в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2007 на дату судебного заседания заявителем не внесены (т.2, л.д.86-89).

В целях принятия исчерпывающих мер по возврату аванса ООО «НТП «СовИнТехника» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к FirmaAgentraGmbH о расторжении договора № 14/07-0 от 16.02.2007 и взыскании 1 978 883 руб. 20 коп. (т.1, л.д.81, т.2, л.д.50).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008 по делу № А79-8566/2008 исковое заявление Общества принято к производству (т.2, л.д.50).

Однако в ходе судебного разбирательства по делу № А79-8566/2008 ООО «НТП «СовИнТехника» отказалось от заявленных требований, в связи с чем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2009 производство по данному делу прекращено (т.2, л.д.91-93).

Согласно представленной Арбитражным судом Чувашской Республики информации Участкового суда Франкфурта-на-Майне (Германия) организации FirmaAgentraGmbH нет ни в торговом реестре, ни в реестре промыслов и ремесел общины Зульцбах, ни в телефонном справочнике. Поэтому вручить ей судебные документы не представляется возможным (т.2, л.д.94-109).

Таким образом, договор № 14/07-0 и дополнительное соглашение к нему заключены заявителем с несуществующей организацией; дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2007 заключено Обществом спустя более чем через полгода после истечения срока исполнения иностранным контрагентом своих обязательств по договору № 14/07-0, не было предъявлено в Управление в ходе производства по административному делу и в уполномоченный банк; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обращение к нерезиденту с предложением заключить данное соглашение, направление контрагенту соответствующей оферты, своевременного принятия Обществом мер по обеспечению оказания услуг или возврату предоплаты; даже при исчислении срока возврата аванса с учетом дополнительного соглашения, истекшего на дату судебного заседания, услуги нерезидентом ООО «НТП «СовИнТехника» не оказаны, предоплата не возвращена, от судебных требований к нерезиденту заявитель отказался.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2007 не может служить достоверным доказательством отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; Управлением доказан факт совершения ООО «НТП «СовИнТехника» административного правонарушения, выразившегося в непринятии всех зависящих от Общества мер по обеспечению возврата в установленный срок уплаченных нерезиденту денежных средств на счет заявителя в уполномоченном банке. Данные действия заявителя обоснованно квалифицированы административным органом по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По рассматриваемому делу вина заявителя выразилась в том, что Общество, заключив внешнеторговую сделку, не обеспечило надлежащего контроля за совершением и организацией валютных операций, не приняло всех зависящих от него мер по возврату уплаченного нерезиденту аванса за не оказанные услуги. При заключении внешнеэкономического контракта ООО «НТП «СовИнТехника» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента и заключении договора.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего валютного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, ООО «НТП «СовИнТехника» назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 1 484 162 руб. 40 коп.

Арбитражный суд считает, что определение Управлением вида и размера административного наказания соответствует положениям статьи 4.1, части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По итогам рассмотрения заявления Общества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «НТП «СовИнТехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Следовательно, арбитражный суд отклоняет незаконное требование ООО «НТП «СовИнТехника» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 17.10.2008 г. № 88-08/51 о назначении административного наказания.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «СовИнТехника» о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 17.10.2008 № 88-08/51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «СовИнТехника» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 484 162 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/