Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ИНН 1217004066, ОГРН 1061223000464), обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН 2130067070, ОГРН 1092130014415)

о признании недействительными аукциона и контракта

третье лицо государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – Администрация Горномарийского района, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой», общество, победитель аукциона), о признании недействительным аукциона в электронной форме на строительство автомобильной дороги Подъезд к д. Этвайнуры Горномарийского района Республики Марий Эл, а также о признании недействительным муниципального контракта от 13.06.2015 № 0108300005615000026 «Строительство автомобильной дороги Подъезд к д. Этвайнуры Горномарийского района Республики Марий Эл».

В исковом заявлении изложены доводы о том, что решением Комиссии по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России от 22.06.2015 по делу № 02-06/91-15 в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В действиях единой комиссии Администрации Горномарийского района выявлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган указал, что заказчик неправомерно установил в документации требования к головке гвоздей, которые отсутствуют в ГОСТе 4028-63 «Гвозди строительные».

Также истец отметил, что в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик опубликовал разъяснения положений аукционной документации не в итоговый день установленного срока— 25.05.2015, а 26.05.2015.

По утверждению Марийского УФАС России, единая комиссия заказчика в отсутствие в заявке участника закупки с порядковым номером 5 не только конкретных показателей ряда товаров, используемых при проведении работ, но и указания самого товара допустила его к участию в электронном аукционе, чем грубо нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Истцом указано, что аукцион, проведенный Администрацией Горномарийского района с нарушением законодательства, подлежит признанию недействительным. Признание торгов недействительными влечет и недействительность контракта, заключенного с победителем аукциона.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьях 64, 65, 67 Закона о контрактной системе (т.1, л.д. 7-13, т.2, л.д. 17-18).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил признать недействительными электронный аукцион и контракт, заключенный по его результатам (протокол судебного заседания от 16.06.2016).

Ответчик, муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», в письменном отзыве на иск требования антимонопольного органа не признал и указал, что Комиссия по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России при назначении и проведении внеплановой проверки вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку жалоба ООО «ТрансСтрой», на основании которой проведена проверка, не содержала информацию о необоснованности допуска ООО «Элитстрой» к участию в аукционе. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали законные и объективные основания для проверки правомерности допуска общества к участию в аукционе.

Заказчик также настаивает на отсутствии нарушений Закона о контрактной системе. Разъяснение положений документации было размещено на сайте в течение двух рабочих дней с даты фактического поступления запроса заказчику с учетом выходных дней. Кроме того, в оспариваемом решении отсутствует техническое обоснование несоответствия типа головки гвоздей, указанной в технической документации и ГОСТе 4028-63.

Администрация Горномарийского района указывает, что антимонопольным органом нарушена часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, так как жалоба ООО «ТрансСтрой» на положения документации подана после окончания срока подачи заявок 27.05.2015.

По мнению ответчика, выявленные Комиссией Марийского УФАС России нарушения не могли повлиять на итоги проведенного электронного аукциона. Кроме того, признание недействительным аукциона не повлечет восстановление нарушенных прав ООО «ТрансСтрой», поскольку контракт исполнен (т.2, л.д. 51-54).

Администрация Горномарийского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», осуществляющее строительный контроль за работами, выполняемыми по оспариваемому контакту. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрацией Горномарийского района проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к д. Этвайнуры Горномарийского района Республики Марий Эл (т.1, л.д. 67-127). Извещение о проведении электронного аукциона размещено в сети «Интернет» 08.05.2015.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2015 для участия в аукционе подано 7 заявок, при этом 6 заявок не были допущены к участию. В связи с тем, что только одна заявка – ООО «Элитстрой» признана соответствующей требованиям документации, аукцион признан несостоявшимся (т.1, л.д. 127-133).

02.06.2015 единой комиссией заказчика рассмотрена заявка единственного участника аукциона ООО «Элитстрой», она признана соответствующей требованиям документации (т.2, л.д. 55).

13.06.2015 Администрацией Горномарийского района и ООО «Элитстрой» заключен муниципальный контракт. Контрактом установлен срок окончания работ – 30.10.2015 (т.1, л.д. 31-46).

15.06.2015 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ТрансСтрой», которому отказано в допуске к участию в аукционе, на действия единой комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок (т.1, л.д. 50-59).

Комиссией по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России (далее – Комиссия) на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка процедуры закупки (т.1, л.д. 60-61).

22.06.2015 Комиссией принято решение по делу № 02-06/91-15.

В соответствии с пунктом 1 решения жалоба ООО «ТрансСтрой» признана частично обоснованной.

Согласно пункту 2 решения в действиях Администрации Горномарийского района установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. В действиях единой комиссии Администрации Горномарийского района выявлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения).

Пункт 4 решения предусматривает передачу материалов дела № 02-06/91-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

На основании пункта 5 решения решено обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл о признании муниципального контракта № 0108300005615000026 от 13.06.2015 на строительство автомобильной дороги Подъезд к д. Этвайнуры Горномарийского района Республики Марий Эл недействительным (т.1, л.д. 24-30).

Законность аукциона оспаривается антимонопольным органом по правилам недействительности торгов и заключенного на них контракта в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе, установленными в решении по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России от 22.06.2015 по делу № 02-06/91-15.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Право антимонопольного органа на оспаривание торгов и заключенного на них договора предусмотрено законом. В силу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства РФ о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Между тем решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2015 по делу № А38-5716/2015, вступившим в законную силу, решение Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 22.06.2015 по делу № 02-06/91-15 признано недействительным и не соответствующим статье 105 Закона о контрактной системе (т.2, л.д. 120-138).

Арбитражным судом установлено, что антимонопольный орган неправомерно принял к рассмотрению жалобу ООО «ТрансСтрой», что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, по результатам которой были выявлены нарушения в действиях заказчика и единой комиссии.

Таким образом, исковые требования антимонопольного органа основаны на результатах внеплановой проверки, проведенной с грубым нарушением Закона о контрактной системе к организации и проведению проверок, которые не могут являться доказательствами нарушения ответчиками законодательства о контрактной системе. В связи с этим основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Антимонопольным органом не представлены доказательства того, что победитель торгов действовал с нарушением законодательства о торгах или иным недобросовестным образом. Применительно к пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление Марийского УФАС России о недействительности торгов и контракта не имеет правового значения, поскольку поведение организатора торгов после заключения сделки и при ее исполнении давало основание победителю полагаться на действительность сделки.

Более того лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования (статья 4 АПК РФ, статьи 11 и 12 ГК РФ). Между тем на момент рассмотрения иска контракт сторонами исполнен, строительство автомобильной дороги завершено (т.3, л.д. 19-27), применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, невозможно в силу особенностей договора строительного подряда. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании недействительным аукциона в электронной форме на строительство автомобильной дороги Подъезд к д. Этвайнуры Горномарийского района Республики Марий Эл, а также о признании недействительным муниципального контракта от 13.06.2015 № 0108300005615000026 «Строительство автомобильной дороги Подъезд к д. Этвайнуры Горномарийского района Республики Марий Эл».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева