Гражданский кодекс часть 1

третьи лица сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга», Администрация Горномарийского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – глава администрации ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Администрации Горномарийского муниципального района – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Троицко-Посадская сельская администрация (далее – администрация, организатор торгов), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 и предписания от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020.

В заявлении и дополнениях к нему администрация сослалась на принятие Марийским УФАС России жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» (далее – СПК «Волга», кооператив) с нарушением порядка, установленного в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Администрация указала, что кооператив заявку на участие в торгах не подавал, доводы о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов не заявлял, порядок подачи заявок на участие в торгах не обжаловал. Следовательно, жалоба неправомерно принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Организатор торгов также не признал нарушение пункта 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и пояснил, что с момента принятия администрацией Горномарийского муниципального района 21.09.1998 постановления № 216 «О предоставлении земельных долей в собственность членам СПК «Волга» право бессрочного пользования земельного участка кооператива на 2176 га сельхозугодий, в том числе пашни - 1869 га, прекратилось. Земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:709 площадью 64,8 га был сформирован Троицко-Посадской сельской администрацией за счет невостребованных земельных долей, признанных в судебном порядке за муниципальным образованием «Троицко-Посадское сельское поселение». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием «Троицко-Посадское сельское поселение» 26.02.2020. В постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:709 кому-либо не предоставлялся.

По утверждению заявителя, в материалах дела имеется достаточно доказательств, что фактически СПК «Волга» какого-либо отношения к спорному земельному участку не имеет. Налоговый орган подтверждает, что в кооперативе уже в течение нескольких лет производственно-хозяйственная деятельность не ведется. Глава КФХ ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709.

Администрация считает, что возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка. Между тем после извещения о продаже (аренде) земельных участков в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) на приобретение спорного земельного участка поступило несколько заявлений. В том числе одновременно поступили два заявления от ФИО4 - от главы КФХ и от представителя СПК «Волга». В связи с наличием более одного претендента на земельный участок администрацией был объявлен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709.

Заявитель настаивает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Земельному кодексу и Закону о защите конкуренции, нарушают права муниципального образования, влекут ухудшение доходной части бюджета Троицко-Посадского сельского поселения, что негативно влияет на выполнение полномочий сельского поселения, связанных с их финансированием (т.1, л.д. 7-10, 44-48, 62, т.3, л.д. 7-12).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме и просил признать оспариваемые решение и предписание недействительными (протокол судебного заседания от 24.12.2020).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятых им решения и предписания.

Антимонопольный орган сообщил, что правомерно на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции принял к рассмотрению жалобу СПК «Волга», который указывал на неправомерность проведения торгов вследствие наличия прав на земельный участок, являющийся предметом аукциона, следовательно, его права и законные интересы могли быть нарушены.

Марийское УФАС России установило, что по представленным документам невозможно установить наложены ли на земельный участок, являющийся предметом торгов, обременения в виде права постоянного бессрочного пользования. Напротив, в антимонопольный орган были представлены доказательства того, что земельный участок используется предпринимателем ФИО4

При рассмотрении жалобы государственный орган пришел к выводу о невозможности проведения торгов по продаже земельного участка до установления всех обстоятельств спора между собственником и пользователями. С учетом наличия существенных правовых разногласий между органом местного самоуправления и хозяйствующими субъектами при невозможности установления на какой конкретно земельный участок существует право постоянного (бессрочного) пользования, Комиссия Марийского УФАС России посчитала невозможным проведение торгов по продаже указанного земельного участка.

На основании изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 74-76, т.3, л.д. 49-51, протокол судебного заседания от 24.12.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга», Администрация Горномарийского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление пояснило, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, кадастровый номер 12:02:0040302:709, площадью 648 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположение): Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК «Волга», принадлежит на праве собственности Троицко-Посадскому сельскому поселению Горномарийского района Республики Марий Эл, номер записи 12:02:0040302:709-12/060/2020-1 от 26.02.2020. Местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлено. Сведения о наличии зарегистрированных ограничениях (обременениях) отсутствуют (т.3, л.д 75-77).

Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в дополнении к нему указало, что в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицам. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.02.2020 за муниципальным образованием «Троицко-Посадское сельское поселение». Однако СПК «Волга» заявления о намерение участие в торгах по продаже земельного участка не подавал. Кроме того, в 2019 году кооператив не платил земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:709 площадью 648 000 кв.м (т.2, л.д. 136-138, т.3, л.д. 58-61).

Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл, сообщило, что имеющиеся в налоговом органе документы не содержат достоверной информации либо содержат информацию, без дополнительной проверки которой нельзя сделать вывод о реальном осуществлении хозяйственной деятельности СПК «Волга». Анализ сведений, представленных в налоговый орган, показывает, что имеются признаки, которые могут свидетельствовать о неведении СПК «Волга» реальной финансово-хозяйственной деятельности: представление нулевых деклараций на протяжении нескольких отчетных (налоговых) периодов (2017-2019 годы); в декларациях по ЕСХН за 2017, 2019 годы отражены только субсидии из республиканского бюджета на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям; отражение в отчетах о финансовых результатах и отчетах о движении денежных средств показателей только в размере полученных субсидий; отражение в декларациях по ЕСХН, представленных 01.06.2020, расходов в размере заявленных сумм доходов; среднесписочная численность 1 человек - председатель СПК «Волга»; руководитель СПК «Волга» не получает доходы в организации, руководителем которой является. Из договоров на безвозмездное оказание добровольцем услуг в интересах благополучателя с физическими лицами - добровольцами нельзя установить какую именно продукцию СПК «Волга» они продвигают на товарных рынках, каким образом осуществляется деятельность и в чем выражается конечный ее результат. Кроме того, как видно из справки СПК «Волга» от 25.05.2020, реализацией всей произведенной продукции занимался индивидуальный предприниматель ФИО4 в рамках заключенного агентского договора.

Налоговый орган также указал, что 08.09.2020 инспекцией проведен осмотр места регистрации СПК «Волга» в д. Чекеево. По результатам осмотра установлено отсутствие юридического лица и его исполнительных органов по месту нахождения. 09.09.2020 руководителю и 7 участникам СПК «Волга» направлены уведомления о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. До настоящего времени ответы не поступили (т.3, л.д. 54-56).

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явились. Ими заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3, л.д. 54-56, 63-64, 75-77). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия указанных третьих лиц.

Третьи лица, сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» и Администрация Горномарийского муниципального района, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились, отношение к заявлению в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 зарегистрировано право муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение» Горномарийского района Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:709, площадью 648 000 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположение): Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК «Волга» (т.3, л.д. 13-14).

06.04.2020 администрацией объявлен аукцион о продаже земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение», а также в газете «Край Горномарийский» (т.2, л.д. 117-119, 122-126).

14.05.2020 в Марийское УФАС России поступила жалоба СПК «Волга» на действия (бездействия) организатора торгов, Троицко-Посадской сельской администрации, при проведении торгов на право заключения муниципального контракта о продаже земельного участка с кадастровым № 12:02:0040302:709 (т.2, л.д. 129-130).

Жалоба принята антимонопольным органом к рассмотрению в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

03.06.2020 Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов принято решение по делу № 012/01/18.1-310/2020, согласно которому жалоба СПК «Волга» признана обоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения в действиях организатора торгов - Троицко-Посадской сельской администрации признан факт нарушения пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившегося в издании нормативного правового акта о проведении торгов по продаже земельного участка и размещении извещения.

Согласно пункту 3 решения организатору торгов - администрации предусмотрена выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства.

Также Комиссией решено передать материалы дела уполномоченным должностным лицам для принятия мер реагирования, а также уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушения законодательства (т.1, л.д. 18-30, т.3, л.д. 52-53).

В предписании от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 организатору торгов - Троицко-Посадской сельской администрации указано на необходимость устранить нарушение пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, для чего в срок до 30.06.2020 совершить одно из следующих действий:

1) отменить торги на право заключения муниципального контракта о продаже земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 (извещение № 070520/10201585/01 от 08.05.2020) и провести торги в случае необходимости снова в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации после исполнения предупреждения от 03.06.2020 № 012/01/15-371/2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, разрешения земельного спора, устранения обременения земельного участка и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению данной закупки;

2) отменить торги на право заключения муниципального контракта о продаже земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 (извещение № 070520/10201585/01 от 08.05.2020) в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки (т.1, л.д. 31-33, т.3, л.д. 52-53).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых актов проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Оспариваемые акты приняты Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, согласно частям 1, 2, 17 статьи 18.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Поскольку обязательность проведения торгов по продаже земельных участков предусмотрена Земельным кодексом РФ, а СПК «Волга» заявило о нарушении его права на заключение договора купли-продажи без торгов в связи с фактическим использованием земельного участка, антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу кооператива в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые по правилам земельного законодательства.

Нарушение порядка проведения аукциона по продаже земельного участка влечет последствия, устанавливаемые частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, антимонопольный орган полномочен выносить предписания организаторам торгов об устранении нарушений законодательства, допущенных при организации и проведении торгов.

В связи с этим арбитражным судом отклоняются доводы заявителя о принятии Комиссией Марийского УФАС России к рассмотрению жалобы кооператива с превышением полномочий.

Между тем исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что акты антимонопольного органа противоречат законодательству и нарушают существенным образом права заявителя.

Предмет судебного спора образуют разногласия сторон о возможности объявления аукциона по продаже земельного участка при установлении факта его использования третьим лицом.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных ответчиком в своем решении. По утверждению Марийского УФАС России, объявление аукциона до установления прав кооператива на спорный земельный участок и законности его использования третьим лицом является преждевременным.

Организатор утверждает, что самовольное занятие третьим лицом земельного участка не влияет на правомерность объявления аукциона по продаже этого земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты.

Однако позиция антимонопольного органа противоречит законодательству и лишена доказательственного подтверждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством от 28.12.1992 № 55 СКПД «Волга» (впоследствии - СПК «Волга») было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования всего 2887 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 2255 га, пашни 2009 га, сенокосов 16 га, пастбищ 230 га, прочих угодий 620 га, из которых леса 421 га, кустарники 65 га, под водой 20 га, дороги 50 га, общественные дворы 49 га (т.2, л.д 132).

Указанное свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации Горномарийского района от 27.11.1992 № 163/4 (т.1, л.д. 34-35).

При этом постановлением Администрации Горномарийского района от 21.09.1998 № 216:

в общую собственность членов СПК «Волга» передано 2176 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 1869 га, находящиеся в постоянном владении СПК «Волга» на основании свидетельства № 55 от 29.12.1992 для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством;

выданы свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли согласно предоставленному списку в количестве 689 человек в размере 2,7 га или 94 баллогектаров, утвержденных решением собрания уполномоченных СПК «Волга» от 07.03.1997;

установлено, что на земельные доли, принадлежащие каждому собственнику, сохраняются обременения, установленные для земель СПК «Волга» постановлением Главы администрации Горномарийского района от 27.11.1992 № 163/4 (т.1, л.д. 36-37).

Решениями Горномарийского районного суда от 11.05.2017, 28.01.2019, 07.02.2019 признано право муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение» Горномарийского района Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:02:0000000:112, расположенный на территории землепользования СПК «Волга» (т.3, л.д. 15-17).

На основании указанных решений суда на территории землепользования СПК «Волга» из земельного участка с кадастровым номером 12:02:0000000:112 выделен и сформирован земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:709, площадью 648 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на который 26.02.2020 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение» Горномарийского района Республики Марий Эл (т.3, л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закон № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В связи с указанной нормой 12.03.2020 на официальном сайте муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение», а также 13.03.2020 в газете «Край Горномарийский» опубликовано извещение о продаже (аренде) земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 (т.1, л.д. 69-73).

В Троицко-Посадскую сельскую администрацию поступило два заявления от СПК «Волга» и предпринимателя ФИО4 о представлении данного земельного участка в аренду и два заявления от главы КФХ ФИО5 и главы КФХ ФИО6 - о представлении в собственность (т.2, л.д. 115-116, т.3, л.д. 23-24).

В случае, если на земельный участок претендуют несколько хозяйствующих субъектов (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на торгах.

В связи с подачей в отношении спорного земельного участка конкурирующих заявлений 06.04.2020 администрацией правомерно объявлен аукцион о продаже земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 (т.2, л.д. 117-119, 122-126).

Вместе с тем антимонопольный орган с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961 посчитал, что проведение аукциона является преждевременным, поскольку установил, что фактически земельный участок использовался индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании агентского договора с СПК «Волга» от 01.04.2016 (т.2, л.д. 73, 78-79, 105-107).

Однако Комиссия Марийского УФАС России признала нарушение администрацией пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, предусматривающего невозможность выставления на аукцион земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не пункта 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем в нарушение статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СПК «Волга», в случае наличия у него оставшихся нераспределенных земельных долей, не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, не приобрел земельные участки в собственность.

Право муниципального образования «Троицко-Посадское сельское поселение» на земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:709 кооперативом не оспаривалось, судебные споры отсутствуют, какие-либо обременения не зарегистрированы.

Кроме того, одновременно с принятием оспариваемого решение о признании в действиях Троицко-Посадской сельской администрации как организатора торгов нарушения пункта 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и предписания об отмене торгов администрации Марийским УФАС России выдано предупреждение по статье 15 Закона о защите конкуренции.

Поводом для принятия двух самостоятельных ненормативных актов явилась одна и та же жалоба СПК «Волга» (от 14.05.2020 вх. № 4428) по одним и тем же фактическим обстоятельствам (т.2, л.д. 129-130).

В предупреждении от 03.06.2020 № 012/01/15-371/2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, органу местного самоуправления предложено прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем совершения следующих действий:

1) установить правовые основания использования земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 (общей площадью 648 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК «Волга», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) СПК «Волга», в том числе посредством исполнения агентского договора от 01.04.2016 б/н с ИП ФИО4

2) в случае установления факта неправомерного использования земельного участка осуществить действия, направленные на пресечение указанного факта (т.1, л.д. 81-83).

Между тем 07.08.2020 индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО4 Управлением Росреестра по Республике Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 (т.3, л.д. 19-20).

Тем самым в процессе исполнения предупреждения заявителем доказана незаконность фактического использования спорного земельного участка.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961 разъяснено, что льготный порядок приобретения земельного участка по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Налоговый орган на запрос Марийского УФАС России представил информацию, которая свидетельствует о неведении СПК «Волга» реальной финансово-хозяйственной деятельности, указание в отчетности недостоверных сведений, отсутствие доказательств исполнения агентского договора от 04.04.2016 между СПК «Волга» и ИП ФИО4 (т.2, л.д. 7-9, 81).

Самим антимонопольным органом установлено, что ФИО7 и ФИО8, которые являются стороной договоров от 25.10.2018 на безвозмездное оказание добровольцем услуг в интересах благополучателя об осуществлении деятельности по производству сельскохозяйственной продукции в интересах СПК «Волга», договоры не подписывали, в связи с чем Комиссией Марийского УФАС России принято решение о передаче материалов дела в правоохранительные и налоговые органы (т.2, л.д. 10-11, 93-96).

Утверждение ответчика о неосуществлении Троицко-Посадской сельской администрацией земельного контроля противоречит статье 72 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой на территориях сельских поселений муниципальный земельный контроль осуществляют органы местного самоуправления муниципального района, то есть администрация Горномарийского муниципального района.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая регистрацию в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709 за муниципальным образованием, отсутствие зарегистрированных обременений на него, отсутствие регистрации в ЕГРН каких-либо прав кооператива на спорный земельный участок, предоставление налоговым органом сведений об отсутствии ведения СПК «Волга» какой-либо хозяйственной деятельности, а также доказанность самовольного занятия земельного участка предпринимателем ФИО4, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Комиссии Марийского УФАС России не было достаточных оснований для вывода о преждевременности проведения аукциона на спорный земельный участок и признания в действиях администрации нарушения пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Арбитражный суд считает, что Марийское УФАС России должно было выяснить с участием иных уполномоченных государственных органов наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также законность его использования предпринимателем ФИО4, а не признавать жалобу СПК «Волга» обоснованной и отменять аукцион. Все эти обстоятельства необходимо было выяснить после выдачи предупреждения, что подтверждается, в том числе, и действиями, которые необходимо совершить организатору торгов для исполнения оспариваемого предписания.

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время с учетом представленных доказательств проведение аукциона на спорный земельный участок возможно (аудиозаписи судебных заседаний от 07.12.2020, 24.12.2020).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу, что решение Комиссии Марийского УФАС России о нарушении организатором торгов пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ является бездоказательным и противоречит статье 18.1 Закона о защите конкуренции, статье 39.11 ЗК РФ.

Недействительность решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного администрации предписания от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 об отмене торгов на право заключения муниципального контракта о продаже земельного участка с кадастровым номером 12:02:0040302:709. Тем более, что предписанные действия исполнить невозможно, так как земельный спор между участниками дела отсутствует, устранение обременения земельного участка не требуется, так как его наличие не установлено, иные обстоятельства, препятствующие осуществлению аукциона, не выявлены.

Незаконные акты государственного органа существенно нарушили права муниципального образования по продаже муниципального имущества, привели к снижению доходной части бюджета Троицко-Посадского сельского поселения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд признает недействительными решение Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 и предписание от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 как не соответствующие Закону о защите конкуренции и Земельному кодексу РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 и предписание от 03.06.2020 по делу № 012/01/18.1-310/2020 недействительными и не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева