Гражданский кодекс часть 1

муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от истца, Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл– не явился, извещен по првилам статьи 123 АПК РФ,

от истца, муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл и муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-М», о взыскании убытков в сумме 267 020 руб. 24 коп. в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл и в сумме 23 452 руб. 74 коп. в пользу муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

В исковом заявлении указано, что по результатам электронного аукциона между муниципальным образованием «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (заказчик) и ООО «ДорСтрой-М» (подрядчик) 12.04.2022 заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по объекту: «Сюрес-гуртнэн вирсерес (дорога – артерия деревни) – ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево». Муниципальным контрактом установлена цена – 895 131 руб. 02 коп. и срок выполнения работ – с 01.05.2022 до 30.08.2022.

В иске отмечено, что в связи с неисполнением подрядчиком обязательств 30.08.2022 заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и пунктом 8.6.3 муниципального контракта № 1 от 12.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес подрядчика. 10.09.2022 муниципальный контракт № 1 от 12.04.2022 был расторгнут. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.09.2022 по заявлению заказчика от 13.09.2022 сведения о ООО «ДорСтрой-М» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

10.10.2022 по результатам электронного аукциона между муниципальным образованием «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл и ООО «Балтасиагрохимсервис» заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги местного значения в д. Киселево. Стоимость работ составила 1 185 604 руб. По мнению заявителя, заказчик был вынужден заключить указанный контракт в связи с неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 1 от 12.04.2022 и необходимостью реализации мероприятий муниципальной целевой программы. Заключение заказчиком контракта с другим подрядчиком потребовало дополнительных финансовых затрат и повлекло существенное затягивание сроков строительства объекта. Поэтому муниципальный контракт № 2 от 10.10.2022 является замещающей сделкой, поскольку она аналогична не только по своей правовой природе, но и содержит тот же объем и виды работ и преследует те же цели, которые были установлены при заключении муниципального контракта № 1 от 12.04.2022, а также заключена в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств причинило для заказчика убытки, явившиеся следствием недостигнутой экономии бюджетных средств в рамках проведенных торгов, что, по сути, представляет собой упущенную выгоду как некую предположительную величину наименьшего объема вложений из республиканского и местного бюджетов.

В соответствии с расчетом ущерб составил 290 472 руб. 98 коп.При этом, 267 020 руб. 24 коп. - средства республиканского бюджета Республики Марий Эл, а 23 452 руб. 74 коп. - средства местного бюджета Карлыганского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

Исковое заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 15, 309, 310, 393, 393.1, 702, 711, 1064 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-8, 99-101, т. 2, л.д. 105).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.02.2024).

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование правовой позиции по спору истец сообщил, что 27 января 2022 года между Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл и Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл было заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджету муниципального образования в Республике Марий Эл № 22, на софинансирование расходов на реализацию проекта Карлыганского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл «Сюрес -гуртнэн вирсерес (дорога - артерия деревни)» - ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево (далее – проект). Согласно соглашению уровень софинансирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл составил 91,9%, за счет местного бюджета - 8,1 %. Общая стоимость проекта составила 1 195 604 руб., в том числе субсидия из республиканского бюджета - 974 971 руб. Доля бюджета муниципального образования составила 85 633 руб. В целях реализации проекта 12 апреля 2022 года между Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл и ООО «ДорСтрой-М» был заключения муниципальный контракт № 1 по ремонту автомобильной дороги на сумму 895 131 руб. 02 коп.

25 мая 2022 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о предоставлении субсидии, согласно которому размер субсидии из республиканского бюджета стал составлять 707 950 руб. 76 коп., а доля бюджета муниципального образования - 62 180 руб. 26 коп. (при соблюдении уровня софинансирования из республиканского и местного бюджета соответственно - 91,9% и 8,1%).

В связи с неисполнением ООО «ДорСтрой-М» обязательств по муниципальному контракту № 1 от 12.04.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях успешной реализации проекта и достижения результата использования субсидии возникла необходимость заключения нового муниципального контракта, в связи с чем потребовалось восстановить лимиты средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на софинансирование проекта.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12 сентября 2022 года № 388 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» утверждена субсидия из республиканского бюджета Республики Марий Эл на софинансирование проекта в размере 974 971 руб.

15 сентября 2022 года было заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению о предоставлении субсидии, согласно которому размер субсидии из республиканского бюджета стал составлять 974 971 руб., а доля бюджета муниципального образования в общей стоимости проекта составила 85 633 руб. (при соблюдении уровня софинансирования из республиканского и местного бюджета - соответственно 91,9% и 8,1%).

По итогам повторной конкурентной процедуры Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл заключен муниципальный контракт № 2 от 10 октября 2022 года с ООО «Балтасиагрохимсервис», стоимость работ по которому составила 1 185 604 руб.

Кроме того, одним из направлений инвестирования проекта является проведение экспертизы выполненных работ. В рамках реализации указанного направления инвестирования Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл заключен договор на оказание услуг по проведению технической экспертизы от 8 ноября 2022 года с ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» на сумму 10 000 руб. Соответственно общая стоимость выполненных работ по проекту составила 1 195 604 руб.

Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл 21 ноября 2022 года представило в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл расходное расписание № 263 для передачи предельных объемов финансирования на счет муниципального образования, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Марий Эл, для учета операций со средствами бюджета муниципального образования, в размере 974 971 руб. По итогам реализации проекта заказчиком в адрес Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл представлены отчет о реализации проекта и отчет о достижении значений результатов использования субсидии.

Таким образом, неисполнение обязательств ООО «ДорСтрой-М» могло привести к срыву реализации проекта «Сюрес - гуртнэн вирсерес (дорога - артерия деревни)» - ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево, а следовательно к недостижению результата использования субсидии.

Кроме того, ООО «ДорСтрой-М» причинило Республике Марий Эл и муниципальному образованию убытки, явившиеся следствием недостигнутой экономии средств республиканского и местного бюджетов, в виде разницы цены по первоначальному муниципальному контракту, заключенному с ответчиком, и муниципальному контракту, заключенному с ООО «Балтасиагрохимсервис».

С учетом изложенного истец просил в иск удовлетворить (т. 2, л.д. 18-23).

Истец, муниципальное образование «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование правовой позиции по спору истец сообщил, что ответчиком нарушены права администрации на реализацию проекта местных инициатив по ремонту участка автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево Мари-Турекского района, заявило о согласии с расчетом убытков (т. 1, л.д. 92).

Ответчик, ООО «ДорСтрой-М», письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил, о судебном разбирательстве извещен по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (т. 2, л.д. 102).

Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на иск третье лицо сообщило, что 12.04.2022 между муниципальным образованием «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл и ООО «ДорСтрой-М» был заключен контракт № 1 на выполнение работ по объекту: «Сюрес-гуртнэн вирсерес (дорога - артерия деревни) - ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево». Согласно пункту 2.2 контракта сроки выполнения работ определены сторонами с 01 мая 2022 по 30 августа 2022 года. По состоянию на крайнюю дату исполнения контракта - 30 августа 2022 года, ООО «ДорСтрой-М» к выполнению работ не приступало. Таким образом, несоблюдение ООО «ДорСтрой-М» требований контракта № 1 от 12.04.2022 является существенным нарушением условий контракта.

30.08.2022 заказчиком в соответствии с пунктом 8.6 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из представленных в материалы дела пояснений ООО «ДорСтрой-М» следовало, что исполнить контракт в установленные сроки оказалось невозможным ввиду заниженной сметной стоимости на перевозку щебня и дресвы. Вместе с тем, данная позиция общества признана Комиссией Марийского УФАС России несостоятельной.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств является реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ввиду пренебрежительного отношения ООО «ДорСтрой-М» к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований закона и условий контракта от 12.04.2022, решением Марийского УФАС России от 20.09.2022 общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (т. 2, л.д. 86-87).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении им направленной копии судебного акта (т. 2, л.д. 101).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Республики Марий Эл № 248 от 09.08.2019 «О поддержке местных инициатив на территории Республики Марий Эл» установлено, что поддержка местных инициатив на территории Республики Марий Эл осуществляется посредством реализации проектов и программ развития территорий муниципальных образований в Республике Марий Эл, основанных на местных инициативах (инициативах населения городских округов, городских и сельских поселений в Республике Марий Эл по решению вопросов местного значения). Указанным постановлением утвержден Порядок проведения конкурсного отбора проектов и программ развития территорий муниципальных образований в Республике Марий Эл, основанных на местных инициативах. Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл по организации мероприятий по поддержке местных инициатив на территории Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 114-132).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл № 248 от 09.08.2019 «О поддержке местных инициатив на территории Республики Марий Эл» Правительство Республики Марий Эл постановлением № 452 от 26.10.2021 утвердило перечень прошедших конкурсный отбор проектов (программ) развития территорий муниципальных образований в Республике Марий Эл, основанных на местных инициативах, на 2022 год с распределением субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджетам городских округов, городских и сельских поселений в Республике Марий Эл (т. 2, л.д. 48-52). В перечень прошедших конкурсный отбор проектов (программ) вошло «Карлыганское сельское поселение» Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл с проектом «Сюрес-гуртнэн вирсерес (дорога – артерия деревни)» – ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево с республиканским бюджетным финансированием в размере 974 971 руб.

23.03.2022 Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл принято постановление № 25 «Об осуществлении закупки на выполнение работ по объекту: «Сюрес-гуртнэн вирсерес (дорога – артерия деревни) – ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево» (т. 1, л.д. 11).

Постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 07.05.2022 № 213 «Вопросы реализации проектов (программ) развития территорий муниципальных образований в Республике Марий Эл, основанных на местных инициативах» и от 12.09.2022 № 388 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» утверждены изменения в распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджетам городских округов, городских и сельских поселений в Республике Марий Эл на софинансирование проектов и программ развития территорий муниципальных образований в Республике Марий Эл, основанных на местных инициативах, на 2022 год (т. 2, л.д. 53-60, 61-68).

В целях реализации проекта Карлыганского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл «Сюрес - гуртнэн вирсерес (дорога - артерия деревни)» - ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево 12.04.2022 по результатам электронного аукциона между Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (заказчиком) и ООО «ДорСтрой-М» (подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 1, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: «Сюрес - гуртнэн вирсерес (дорога – артерия деревни) – ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (т. 1, л.д. 12-20).

При заключении контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по ремонту автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево. Договорная цена установлена в твердой сумме 895 131 руб. 02 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ – с 01.05.2022 по 30.08.2022 (пункт 2.2).

Муниципальный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, муниципальный контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Закона о контрактной системе.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу пункта 8.6 муниципального контракта № 1 от 12.04.2022, контракт может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается и регулируется сторонами в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.10 контракта).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений статей 405, 708, 715 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют заказчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны подрядчика встречного предоставления.

Согласно подпункту 5.4.1 муниципального контракта № 1 от 12.04.2022 подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные в описании объекта закупки, и в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами, а также нормативными требованиями по охране окружающей среды и санитарных норм в сроки, установленные настоящим контрактом.

Однако объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом, в установленные сроки подрядчиком не выполнен.

Поэтому 30.08.2022 заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, подпункта 8.6.3 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1 от 12.04.2022 (т. 1, л.д. 22-23). Указанное решение размещено в единой информационной системе.

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с 10.09.2022 муниципальный контракт № 1 от 12.04.2022 считается расторгнутым.

Решением антимонопольного органа от 20.09.2022 ООО «ДорСтрой-М» включено в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2, л.д. 90-91).

Для реализации проекта «Сюрес - гуртнэн вирсерес (дорога - артерия деревни)», Карлыганское сельское поселение Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл было вынуждено повторно провести электронный аукцион № 223120600449812060100100010014211244 на выполнение работ по объекту: «Сюрес-гуртнэн вирсерес (дорога – артерия деревни) – ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево». Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 185 604 руб. (т. 1, л.д. 31-41).

10.10.2022 между Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (заказчиком) и ООО «Балтасиагрохимсервис» (подрядчиком) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0108300001922000002-1 от 28.09.2022) был подписан муниципальный контракт № 2, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: «Сюрес-гуртнэн вирсерес (дорога – артерия деревни) – ремонт автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (т. 1, л.д. 42-50).

К предмету обязательств отнесены работы по ремонту автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево. Договорная цена установлена в твердой сумме 1 185 604 руб. (пункт 3.1), срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 30.10.2022 (пункт 2.2).

ООО «Балтасиагрохимсервис» обязанности подрядчика исполнило надлежащим образом, в установленный договором срок завершило работы и передало их результат – заказчику, Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, по акту № 1 от 09.11.2022 на сумму 1 185 604 руб. (т. 1, л.д. 111-112). Оплата работ заказчиком произведена по платежным поручениям № 619419 от 11.11.2022 на сумму 125 000 руб. и № 664426 от 22.11.2022 на сумму 1 060 604 руб. (т. 2, л.д. 107, оборот, 108).

Учитывая изложенное, прокурор полагал, что действиями ООО «Дорстрой-М» причинен ущерб бюджету муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» и бюджету Республике Марий Эл в размере разницы стоимости работ по муниципальному контракту № 1 от 12.04.2022 (895 131 руб. 02 коп.) и по муниципальному контракту № 2 от 10.10.2022 с ООО «Балтасиагрохимсервис» (1 185 604 руб.). Ущерб составил 290 472 руб. 98 коп. (1 185 604 руб.-895 131 руб. 02 коп.).

При этом согласно пояснениям заявителя, соглашением о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджету муниципального образования № 22 от 27.01.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2022, заключенным между Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл и Карлыганской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, установлен общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия в размере 707 950 руб. 76 коп. (из республиканского бюджета) и 62 180 руб. 26 коп. (средства местного бюджета) (т. 1, л.д. 99-101, 134-151, т. 2, л.д. 1-9).

Между тем дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2022 к соглашению № 22 от 27.01.2022 в связи с увеличением стоимости работ по ремонту автомобильной дороги местного значения в дер. Киселево, размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджету муниципального образования составил 974 971 руб., средства местного бюджета – 85 633 руб. (т. 2, л.д. 10-16).

Таким образом, размер ущерба рассчитан следующим образом:

- 974 971 руб. – 707 950 руб. 76 коп. = 267 020 руб. 24 коп. (средства республиканского бюджета Республики Марий Эл);

- 85 633 руб. – 62 180 руб. 26 коп.= 23 452 руб. 74 коп. (средства муниципального образования «Карлыганское сельское поселение»).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В статье 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Кроме того, пунктом 8.9 муниципального контракта № 1 от 12.04.2022 предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно пункту 13 постановления № 7 кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Из совокупного толкования пункта 5 постановления № 7, статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Материалами дела установлен факт расторжения муниципального контракту № 1 от 12.04.2022 путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Ввиду отказа заказчика от муниципального контракта вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед заказчиком, последний заключил замещающую сделку. При этом замещающая сделка произведена заказчиком после расторжения муниципального контракта № 1 от 12.04.2022.

Кроме того, условия муниципальных контрактов № 1 от 12.04.2022 и № 2 от 10.10.2022 и приложения к ним, представленные заявителем в подтверждение фактически понесенных расходов, являются идентичными.

При этом согласно пункту 6.5 муниципального контракта № 1 от 12.04.2022, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования заявителя, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы заявителя, в том числе о расчете ущерба, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл подлежат взысканию убытки в сумме 267 020 руб. 24 коп. и в пользу муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в сумме 23 452 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 8 809 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 8 809 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл убытки в сумме 267 020 руб. 24 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Карлыганское сельское поселение» в лице Карлыганской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл убытки в сумме 23 452 руб. 74 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков