Гражданский кодекс часть 1

и встречное исковое заявление государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – Ксендзык В.В., адвокат по доверенности,

от ответчика – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова», о взыскании долга в сумме 55 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора агентирования № 37/12-16 от 27.12.2016 о сроке перечисления сумм, полученных в результате сбыта театральных билетов.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 11-15, 16-19, т.2, л.д. 37-38).

В судебном заседании истец полностью поддержал требования и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.07.2018).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. Участник спора пояснил, что предпринимателю были оказаны услуги по предоставлению напрокат сценическо-постановочных средств, светового и звукового оборудования, однако обязательства по оплате оказанных истцу услуг не исполнены, в связи с чем на основании письма ИП ФИО1, по утверждению ответчика, обязательства по договорам были прекращены зачетом встречного однородного требования (т.1, л.д. 58-60).

Поскольку предприниматель отрицает факт совершения действий, направленных на зачет денежных требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 403 руб. 95 коп. и по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 101-103, т.2, л.д. 59-60).

Встречный иск мотивирован тем, что должником нарушены условия договора №38 на предоставление напрокат сценическо-постановочных средств, светового и звукового оборудования о сроке оплаты оказанных услуг. Истцом указано, что по условиям договора предприниматель должен был оплатить за услуги 55 000 руб. Истцом услуги оказаны в полном объеме, оплаты от предпринимателя не поступило.

До принятия решения по делу истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования по правилам статьи 49 АПК РФ, окончательно просил взыскать с предпринимателя задолженности в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 16.02.2017 по 26.07.2018 в сумме 6 627 руб. 51 коп. и с 27.07.2018 по день фактической оплаты долга (т.2, л.д. 59-60).

Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Встречные исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (т.1, л.д. 101-103, т.2, л.д. 59-60).

В судебном заседании государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» поддержало встречный иск в уточненном размере, заявило о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий договора об оказании услуг (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.07.2018).

Возражая против встречного иска, предприниматель в письменном отзыве на встречное исковое заявление сообщила, что обязательства по оплате услуг по договору от 27.12.2016 отсутствуют, поскольку договор является расторгнутым в связи с нарушением им условий по оплате (т.1, л.д. 123-124).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить первоначальный и встречный иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» (агент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (принципиал) заключили в письменной форме договор агентирования № 37/12-16. В соответствии с его условиями ответчик (агент) обязался совершить по поручению истца (принципиала) действия по сбыту театральных билетов через кассу АРТД им. Г. Константинова на спектакль, который организует и проводит принципиал 24 февраля 2017 года в г. Йошкар-Оле (т.1, л.д. 23-25).

Заключенное сторонами соглашение по их существенным условиям является агентским договорам, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, являющимся его неотъемлемой частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (глава 52 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, если это не противоречит главе 52 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени.

Договором № 37/12-16 от 27.12.2016 предусмотрены обязательства агента действовать по поручению от имени и за счет принципала, следовательно, в части, не урегулированной главой 52 ГК РФ, должны применяться правила главы 49 ГК РФ, установленные для договора поручения.

По правилам статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Предприниматель ФИО1 свои обязательства по договору от 27.12.2016 исполнила ненадлежащим образом.

Ответчик, возражая против заявленного искового требования, сообщил, что через кассу театра было реализовано 28 билетов на сумму 50 000 руб., остальные билеты были реализованы через частного распространителя ФИО4 (8 билетов) и через интернет ресурс kassy.ru (23 билета). По его утверждению, согласно предмету договора агентирования распространение билетов предусмотрено именно через кассу театра. Таким образом, сумма задолженности с учетом частичной оплаты и вычетом затрат составляет 10 600 руб.

Также в отзыве на исковое заявление ответчиком отмечено, что обязательства по договору были прекращены зачетом встречного однородного требования на основании заявления предпринимателя № 39 от 15.02.2017 (т.1, л.д. 78).

Между тем, по утверждению предпринимателя, соглашение о зачете встречных требований сторонами не заключалось, в связи с чем ответчиком подан встречный иск.

На момент рассмотрения спора по расчету истца у ответчика имеется задолженность с учетом частичной оплаты в размере 55 000 руб.

Расчет суммы задолженности проверен арбитражным судом и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 000 руб.

Государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» предъявило встречное исковое требование, уточненное по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 627 руб. 51 коп. и по день фактической уплаты долга.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года ответчиком, государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» (исполнителем) и истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) составлен в письменной форме договор на предоставление напрокат сценическо-постановочных средств, светового и звукового оборудования № 38, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику напрокат сценическо-постановочные средства, световое и звуковое оборудования Государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» для проведения спектакля «Сделка» 16 марта 2017 года с 16.00 до 22.00 ч., а исполнитель оплатить оказанные услуги (т.1, л.д. 105-106).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг признается арбитражным судом заключенным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как исполнитель свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, в установленные сроки оказал услуги, что подтверждается актом об оказании услуг № 00000026 от 16.03.2017 на сумму 55 000 руб. (т.1, л.д. 107).

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и статьям 779, 780 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме соответствует письменным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.12.2016 стоимость услуг составляет 55 00 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные услуги 50% до 13.01.2017, окончательный расчет произвести до 15.02.2017.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условию договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения спора у ИП ФИО1 имеется задолженность в сумме 55 000 руб.

Довод предпринимателя о том, что договор от 27.12.2016 расторгнут, в связи с чем обязательство по оплате услуг отсутствует, судом отклоняется.

Доказательств отказа от договора либо расторжения последнего в установленном законом порядке материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражным судом не принимается довод предпринимателя об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг.

Следовательно, предприниматель вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора об оказании услуг необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» подлежит взысканию основной долг в размере 55 000 руб.

Кроме того государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 26.07.2018 в сумме 6 627 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным (т. 2, л.д. 61).

Тем самым требование государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 16.02.2017 по 26.07.2018 в сумме 6 627 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом за период с 16.02.2017 по 26.07.2018, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 55 000 руб. начиная с 27.07.2018 по день фактической уплаты долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Кроме того, арбитражным судом рассмотрен вопрос о взыскании с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» в пользу ИН ФИО1 судебных расходов истца в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2017 года между ИП ФИО1 (клиент) и адвокатом Ксендых В.В. (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи № 289, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению судебного дела клиента: составление претензии, искового заявления, участие в суде, а клиент обязался оплатить услуги адвоката (т.1, л.д. 37). Акт от 05.04.2017 подтверждает факт оказания услуг на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 33).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.3.3 договора № 289 от 03.04.2017 в размере 15 000 руб. В качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена квитанция № 000024 от 03.04.2017 (т.1, л.д. 32).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов по взысканию долга, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл, арбитражный суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» в связи с удовлетворением искового требования.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по встречному иску после уточнения государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» исковых требований составляет 2 465 руб. 10 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336 руб. 15 коп. Тем самым понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336 руб. 15 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а сумма в размере 128 руб. 95 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.Решениев полном объемеизготовлено 2 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 627 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336 руб. 15 коп..

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 55 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2018 по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 руб. 95 коп.

5. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства перечисленные на депозит Арбитражного суда Республики Марий Эл в сумме 25 993 руб. 36 коп. за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова