Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по РМЭ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5-8).

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, отзыв на заявление не представил (л.д. 64).

При указанных обстоятельствах дело в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено без участия заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304121505800030, о чем 27.02.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 53, 62). Ему выдана лицензия от 01.03.2004 № АСС-12-400783 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, срок действия которой продлен до 28.02.2014 (л.д. 51).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.04, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

На основании приказа начальника УГАДН по РМЭ № 212 от 26.08.2009 государственными инспекторами отдела автотранспортного и автодорожного надзора в период с 27.08.2009 по 3.09.2009 была проведена внеплановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 35). Основанием для проведения проверки послужило информационное письмо УГИБДД МВД по РМЭ о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.07.2009 на ул. Красноармейская у д. № 14 по вине состоящего с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в трудовых отношениях водителя (л.д. 33-34).

В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте от 3.09.2009 №01/056 (л.д. 36-38), что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не составлялись ежемесячно графики сменности водителей (пункт 2.3 акта), не проведено служебное расследование дорожно-транспортного происшествия и не осуществлен учет сведений о ДТП (пункты 2.4-2.6 акта), не организован учет данных, связанных с профессиональной деятельностью водителей (пункт 5.1 акта), не обеспечено проведение стажировки водителей (пункт 5.2 акта).

3.09.2009 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по РМЭ составлен протокол № 01/044 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства и сделан вывод о том, что они образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 26-28).

На основании правил части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ УГАДН по РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные административным органом материалы соответствуют административному и процессуальному законодательству.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является совершение им запрещенного данной нормой виновного, противоправного деяния в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ (подпункт 62 пункта 1 статьи 17, статья 5) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалам дела, в частности путевыми листами (л.д. 39-40), актом проверки (л.д. 36-38) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 26-28). При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения. В подпункте «б» содержится требование о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Положение подпункта «в» предусматривает необходимость соблюдения лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Так, в силу пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств. Пунктами 2.2 и 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утверждено приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27), установлена обязанность перевозчиков проводить служебное расследование, учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали принадлежащие им транспортные средства. Согласно Положению о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденному приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, служебное расследование дорожно-транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим перевозчику, проводится в срок до 5 суток с последующим составлением акта служебного расследования. В силу пунктов 15 и 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647) учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется по форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22. Данная форма состоит из двух разделов: в одном отражаются сведения, подлежащие сверке с территориальными органами внутренних дел, в другом - сведения внутреннего характера, подлежащие выяснению в процессе проведения служебного расследования.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2009 г. было совершено дорожно-транспортное происшествие (л.д. 34) с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 автобуса ГАЗ 322132, государственный номер АА 453/12 (л.д. 46-50), на котором водителем ФИО2, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 41-42), осуществлялась перевозка пассажиров. Между тем служебное расследование по факту ДТП лицензиатом не проводилось, сведения о ДТП в журнале учета дорожно-транспортных происшествий не фиксировались ввиду отсутствия такого журнала.

Кроме того, пунктами 3.1.3, 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, и пунктом 2.3.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (утверждены приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994), лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются только после прохождения стажировки. Согласно пункту 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта ФИО3 20.01.1986, на стажировку направляются также водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие. При этом обязанность по обеспечению проведения стажировки лежит на владельце лицензии.

Однако водитель ФИО2 был допущен к перевозке пассажиров по маршруту № 30 г. Йошкар-Олы без прохождения стажировки. После совершения ДТП стажировку он также не проходил.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей работодатель должен ежемесячно на каждый день (смену) составлять для всех водителей графики работы (сменности) на линии с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, которые устанавливают время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Между тем ответчиком указанное требование не выполнялось, графики работы водителей на линии, в частности на июль и август 2009 года, им не составлялись.

Пункт 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, предусматривает, что индивидуальный предприниматель осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству. Такие данные отражаются, как правило, в личной карточке водителя, примерная форма которой закреплена в Сборнике типовых форм и рекомендаций по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности юридическими и физическими лицами.

Однако личные карточки водителей, в частности водителя ФИО2, а также какой-либо иной документ, характеризующий их профессиональную деятельность, ответчиком не заполняются.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем выявленных административным органом нарушений нормативно-правовых актов при перевозке пассажиров подтверждается материалами дела и к тому же признан привлекаемым к административной ответственности лицом в полном объеме (л.д. 29). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выраженной в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершенном правонарушении, так как он знал о возложении на него законом обязанностей по организации перевозок пассажиров в соответствии с требованиями безопасности и не мог не предвидеть возможность наступления вредных последствий вследствие невыполнения таких обязанностей, однако относился к возможному наступлению отрицательных последствий безразлично. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в деле отсутствуют.

Проведя по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Факты несоблюдения УГАДН по РМЭ процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении проверки и составлении акта проверки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая нахождение на попечении ответчика трех иждивенцев, арбитражный суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 3000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304121505800030, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кирово-Чепецк Кировской области, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин