Гражданский кодекс часть 1

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третье лицо муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Волжского района

с участием представителей:

от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – ответчик, учреждение), в котором просил признать незаконным решение № 12/2013-41332 от 05.11.2013 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях как не соответствующее пунктам 7, 13 приказа Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» и обязать исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях «в пункте 1.3 основная характеристика сооружения - противоэрозийного пруда с кадастровым номером 12:15:1501002:159, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, прописать: площадь плотины 1913 кв.м., в пункте 1.9 примечание дописать: длина плотины 100,7 м., площадь ложа пруда 11485,7 кв.м.» (т.1, л.д. 10, 36).

Впоследствии предприниматель неоднократно изменял требования и окончательно сформулировал их в дополнении к заявлению от 04.04.2014 следующим образом:

«1. Признать вынесенное ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл решение № 12/2013-41332 от 05 ноября 2013 года об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях незаконным, как несоответствующее пунктам 6, 12 приказа Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории».

2. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях «в пункте 1.3 основная характеристика сооружения - противоэрозийного пруда с кадастровым номером 12:15:1501002:159, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, прописать: площадь застройки сооружения - противоэрозийного пруда 13398,7 кв.м.» (т.3, л.д. 14).

Арбитражным судом по правилам статей 49 и 201 АПК РФ приняты к рассмотрению измененные требования заявителя (т.3, л.д. 33-34).

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебном заседании предпринимателем изложены доводы о том, что 30.10.2013 он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении сооружения с кадастровым номером 12:15:1501002:159. Учреждение решением № 12/2013-41332 от 05.11.2013 отказало в исправлении технической ошибки со ссылкой на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Предприниматель отметил, что основной характеристикой противоэрозийного пруда с кадастровым номером 12:15:1501002:159, расположенного по адресу: <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, является площадь застройки объекта недвижимости. Такая площадь определяется путем сложения площади ложа пруда (11485,7 кв.м.) и площади плотины (1913 кв.м.) и составляет 13398,7 кв.м.

Дополнительно заявитель указал, что расхождение в сведениях, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, указанных в заявлении от 30.10.2013 № 12-0-1-33/3001/2013-3371 (основная характеристика – длина по гребню 100,7 м., средняя ширина по гребню 4,33 м., высота максимальная 4,45 м.; примечание: максимальная глубина 3,0 м., максимальная длина 192,39 м., максимальная ширина 98,74 м., площадь 11484,7 кв.м., объем 17229 куб.м.) и в дополнении к заявлению от 04.04.2014 (площадь застройки сооружения противоэрозийный пруд 13398,7 кв.м.), обусловлено тем, что целью обращения предпринимателя в учреждение являлось устранение технической ошибки, выраженной в определении основной характеристики сооружения – противоэрозийный пруд.

По мнению заявителя, письмо МУП БТИ Волжского района № 66 от 03.04.2014 является надлежащим и достаточным доказательством того, что основной характеристикой сооружения является площадь застройки - 13398,7 кв.м. (т.1, л.д. 10, 36, 51-52, т.3, л.д. 14, 33-34).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании заявленные требования не признал и указал, что решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях №12/2013-41332 от 05.11.2013 является законным и обоснованным. Основанием отказа в исправлении технической ошибки послужило отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отметило, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 12:15:1501002:159, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 м. по направлению на восток от д. 89, внесенные на основании технического паспорта от 15.05.2012, в том числе и основная характеристика – объем 17229 куб.м.

Учреждение дополнительно сообщило, что согласно приказу Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» тип основной характеристики для сооружения выбирается органом, изготавливающим кадастровый паспорт, исходя из следующих принципов: для линейных сооружений - протяженность в метрах с точностью до одного метра; для подземных сооружений - глубина (глубина залегания) в метрах с точностью до одной десятой метра; для сооружений, предназначенных для хранения (например, нефтехранилищ, газохранилищ), - объем в кубических метрах с точностью до одного метра; для остальных сооружений - площадь застройки в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра.

Ответчик пояснил, что основной характеристикой сооружения - противоэрозийного пруда выбран объем ложа пруда 17229 куб.м. (т.1, л.д. 58-60, т.2, л.д. 139-142, т.3, л.д. 33-34).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Волжского района (т.2, л.д. 128-132).

Третье лицо в отзыве на заявление пояснило, что сооружение состоит из ложа пруда, плотины, крепления откосов плотины, водосборного колодца. Основные характеристики элементов, составляющих пруд, указаны в пункте III технического паспорта - это значения длин и площадей. Дополнительно третье лицо отметило, что поддерживает позицию заявителя (т.3, л.д. 1).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.3, л.д. 10, 19). На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ему присвоен ИНН <***> (т.1, л.д. 13, 14-15, 41-43).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит противоэрозийный пруд, назначение: сооружения по охране окружающей среды и рациональному природоиспользованию, объем 17229 куб.м., площадь ложа пруда 10781 кв.м., инвентарный номер 4918, литр I, II, III, IV, кадастровый номер 12:15:1501002:159, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации (т.1, л.д. 19, т.2, л.д. 45-46, т.3, л.д. 11-13).

Также 15.05.2012 в отношении указанного объекта изготовлен технический паспорт, содержащий следующие общие сведения о сооружении: Литер I ложа пруда: максимальная глубина – 3,00 м., максимальная длина 192,39 м., максимальная ширина 98,74 м., площадь 11485,7 м., объем – 17229 куб.м. Литер IIплотина: длина по гребню 100,7 м., средняя ширина по гребню 4,33 м., высота максимальная 4,45 м. Литер IIIкрепление откосов плотины: площадь 353,9 кв.м. Литер IVводосборный колодец: максимальная высота падения 3,00 м., пропускная способность до 10 куб.м. (т.1, л.д. 21-32, 62-72, 81-91, т.3, л.д. 21-32).

18.09.2012 ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением о постановке на государственный учет в соответствии с прилагаемыми документами сооружения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток. Предприниматель также просил выдать кадастровый паспорт объекта учета (т.1, л.д. 80).

К заявлению приложен технический паспорт от 15.05.2012 (т.1, л.д. 81-91).

Орган кадастрового учета 15.10.2012 принял решение о постановке на государственный учет сооружения и выдал кадастровый паспорт на сооружение, который содержал основную характеристику - объем 17229 куб.м. (т.1, л.д. 16, 95, т.2, л.д. 126-127).

Полагая, что орган кадастрового учета совершил техническую ошибку в описании сооружения, индивидуальный предприниматель ФИО1 30.10.2013 обратился в учреждение с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении сооружения с кадастровым номером 12:15:1501002:159. Заявителем предлагалось внести в государственный кадастр недвижимости следующие изменения: основная характеристика: длина по гребню 100,7 м., средняя ширина по гребню 4,33 м., высота максимальная 4,45 м.; примечание: максимальная глубина 3,0 м., максимальная длина 192,39 м., максимальная ширина 98,74 м., площадь 11484,7 кв.м., объем 17229 куб.м. (т.1, л.д. 17, 61, т.2, л.д. 144).

Однако учреждение своим решением № 12/2013-41332 от 05.11.2013 отказало в исправлении технической ошибки (т.1, л.д. 18, 76-77). Основанием отказа в исправлении технической ошибки послужило отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Не согласившись с решением органа, осуществляющего кадастровый учет, предприниматель просит признать его незаконным.

Законность и обоснованность оспариваемого решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, на заявителе в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания наличия, содержания и нарушения субъективного права, подлежащего судебной защите.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не противоречит законодательству и не нарушает права заявителя.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Закон о кадастре).

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Таким органом в соответствии с Указом Президента РФ №1847 от 25.12.2008 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая указанные функции передала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с положением о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, утвержденным приказом от 25.10.2011 №128, целью деятельности филиала является осуществление на территории Республики Марий Эл полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (т.1, л.д. 126-147).

Предметом спора являются разногласия участников дела о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости технической ошибки. По утверждению заявителя, основной характеристикой сооружения - противоэрозийный пруд неверно избран объем ложа пруда 17229 куб.м.

Между тем в государственный кадастр недвижимости данные внесены на основании документов, представленных заявителем. Ошибочного расхождения между содержанием этих документов и записью в реестр ответчик не допустил.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ порядке документов.

18.09.2012 предприниматель обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением о постановке на государственный учет в соответствии с прилагаемыми документами сооружения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, приложив к указанному заявлению технический паспорт от 15.05.2012.

Технический паспорт содержал следующую информацию: Литер I ложа пруда: максимальная глубина – 3,00 м., максимальная длина 192,39 м., максимальная ширина 98,74 м., площадь 11485,7 м., объем – 17 229 куб.м. Литер II плотина: длина по гребню 100,7 м., средняя ширина по гребню 4,33 м., высота максимальная 4,45 м. Литер III крепление откосов плотины: площадь 353,9 кв.м. Литер IV водосборный колодец: максимальная высота падения 3,00 м., пропускная способность до 10 куб.м.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» тип основной характеристики для сооружения выбирается органом, изготавливающим кадастровый паспорт, исходя из следующих принципов: для линейных сооружений - протяженность в метрах с точностью до одного метра; для подземных сооружений - глубина (глубина залегания) в метрах с точностью до одной десятой метра; для сооружений, предназначенных для хранения (например, нефтехранилищ, газохранилищ), - объем в кубических метрах с точностью до одного метра; для остальных сооружений - площадь застройки в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра. Аналогичные правила содержались в приказе Минюста РФ от 18.02.2008 №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», действовавшем в тот период времени.

Арбитражный суд признает обоснованной и правомерной позицию органа кадастрового учета о том, что на основании приказа Минюста РФ от 18.02.2008 №32 и приказа Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 основной характеристикой сооружения - противоэрозийный пруд был выбран объем ложа пруда 17229 куб.м., поскольку противоэрозийный пруд относится к сооружениям, предназначенным для хранения.

Напротив, предприниматель незаконно полагает, что только путем исправления технической ошибки в государственный кадастр должны быть внесены изменения в сведения о сооружении: основная характеристика: длина по гребню 100,7 м., средняя ширина по гребню 4,33 м., высота максимальная 4,45 м.; примечание: максимальная глубина 3,0 м., максимальная длина 192,39 м., максимальная ширина 98,74 м., площадь 11484,7 кв.м., объем 17229 куб.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок). Согласно пункту 4 Порядка при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются кадастровые процедуры, в том числе, исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

При рассмотрении поданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления об исправлении технической ошибки учреждением обоснованно установлено отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела. Так, и в кадастровом паспорте на сооружение, и в техническом паспорте содержались правильные сведения об объеме ложа пруда 17229 куб.м. Следовательно, данные кадастрового паспорта соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте.

Согласно пункту 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в случае отсутствия противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр), принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение органа, осуществляющего кадастровый учет, об отказе в исправлении технической ошибки не противоречит законодательству, поскольку установлено отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, в связи с чем внесение изменений об основной характеристике сооружения не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки на основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель изменил заявленные требования в части способа восстановления нарушенного права и просил обязать учреждение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об основной характеристике сооружения – площадь застройки 13398,7 кв.м.

По утверждению заявителя, сооружение – противоэрозийный пруд относится к иным сооружениям, основной характеристикой которых должна являться площадь застройки в квадратных метрах, и исчисляется такая площадь, по мнению заявителя, путем сложения площади ложа пруда и площади плотины (11485,7 кв.м. + 1913 кв.м. = 13398,7 кв.м.). В обоснование своей позиции предприниматель сослался на письмо МУП БТИ Волжского района от 03.04.2014 о том, что основной характеристикой для целей регистрации права противоэрозийного пруда, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, следует считать площадь застройки сооружения, которая составляет 13398,7 кв.м. (т.3, л.д 16).

Между тем, орган технической инвентаризации сам изготовил технический паспорт от 15.05.2012 и отразил в нем сведения, внесенные в ГКН.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заявителю необходимо доказать, какое именно его право и каким образом нарушено ответчиком, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Индивидуальным предпринимателем требования заявлены по правилам главы 24 АПК РФ. Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Обращаясь в арбитражный суд с обжалованием отказа в исправлении технической ошибки, индивидуальный предприниматель просит внести в государственный кадастр недвижимости иную основную характеристику сооружения - противоэрозийный пруд – площадь застройки 13398,7 кв.м. При этом указанная характеристика отсутствует в техническом паспорте от 15.05.2012, получение этой величины предполагается путем сложения площади ложа пруда 11485,7 кв.м. и площади плотины 1913 кв.м.

Между тем индивидуальный предприниматель ФИО1 не подтвердил достаточными и убедительными доказательствами обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, выражающейся в неправильном избрании типа основной характеристики согласно Приказу Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории». Также предприниматель не представил технических документов, которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что заявителем верно исчислена основная характеристика сооружения – площадь застройки 13398,7 кв.м.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего спора требования о внесении в ГКН основной характеристики сооружения – площадь застройки 13398,7 кв.м. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия к этому фактических и правовых оснований.

Также заявленные индивидуальным предпринимателем требования, по существу, предполагают совершение иного отличного от исправления технической ошибки действия по внесению изменения в ГКН органом кадастрового учета основной характеристики сооружения. Однако такая процедура основывается на самостоятельном обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением. Такое обращение индивидуальный предприниматель не направлял.

Так, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости может быть осуществлено в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007. Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 25 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости должна быть внесена основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение. Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в статье 22 Закона о кадастре, пунктом 3 части 1 которой установлено, что с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений).

Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, к которому необходимо приложить технический план сооружения, отражающий его основную характеристику.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в исправлении технической ошибки соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (т.1, л.д. 12) относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл № 12/2013-41332 от 05.11.2013 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, а также об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях «в пункте 1.3 основная характеристика сооружения - противоэрозийного пруда с кадастровым номером 12:15:1501002:159, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> примерно в 200 метрах от дома 89 по направлению на восток, прописать: площадь застройки сооружения - противоэрозийного пруда 13398,7 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин