Гражданский кодекс часть 1

Истец, муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл, о взыскании убытков в сумме 49 876 781 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2017 дело передано на новое рассмотрение.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в период с 1 января по 31 декабря 2013 года истец на основании договора на осуществление социальных перевозок № 111 от 26.12.2012, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ, предоставлял услуги по льготному и бесплатному проезду граждан.

Реальный ущерб от осуществления социальных перевозок с учетом произведенных выплат составляет 49 876 781 руб.

Им отмечено, что размер убытков рассчитан с учётом положений, предусмотренных постановлением Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242, исходя из количества реализованных ЕСПБ в предшествующем году, стоимости месячного проездного билета на предъявителя, стоимости единого социального проездного билета, доли транспортной работы МП «Троллейбусный транспорт» в году, предшествующем расчетному (для граждан регионального регистра); а также количества реализованных льготных проездных билетов и стоимости проездного билета на предъявителя, количество ученических билетов в году, предшествующему расчетному (для льготных категорий пассажиров - студентов и учащихся); количества граждан, имеющих право на бесплатный проезд, тарифа на перевозку пассажиров в городском сообщении и среднее количество поездок в месяц по городским маршрутам.

Требование перевозчика обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, Закон РМЭ от 02.12.2004 года № 50-З «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл», постановление Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242 «Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок», а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (т. 1, л.д. 4-18, т. 2, л.д. 76-80, т. 3, л.д. 117-123).

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл убытки в размере 49 876 781 руб. Заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании требование истца не признал.

По мнению Министерства финансов, расчёт убытков не соответствует действующему законодательству и является недостоверным, поскольку неверно определена доля транспортной работы перевозчика, которая должна учитываться по трём направлениям, включающим проезд автобусным и троллейбусным транспортом в городском сообщении и автобусным транспортом в пригородном сообщении.

Как полагает участник спора, постановление Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242 применяется при расчете субсидий и не подлежит применению при расчете убытков. Истцом не определена доля транспортной работы, подтверждающие документы отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела справка о доле транспортной работы истца подписана неуполномоченными лицами, отсутствует дата ее составления. Истец не подтвердил факт причинения ему убытков и их размер.

На основании изложенного, Министерство финансов Республики Марий Эл просило в удовлетворении иска отказать (протокол судебного заседания).

Третье лицо, Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в судебном заседании с требованием истца не согласилось. Участник спора полностью поддержал позицию Министерства финансов Республики Марий Эл и указал на недоказанность реального количества перевезенных лиц в отсутствие считывающих устройств, а также недостоверность расчета убытков и неподтвержденность его надлежащими документальными доказательствами (протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников спора, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» является коммерческой организацией, созданной с целью перевозки пассажиров троллейбусным транспортом.

В период с 1 января по 31 декабря 2013 года предприятие на основании договора на осуществление социальных перевозок № 111 от 26.12.2012 сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, предоставляло услуги по льготному и бесплатному проезду граждан, которые в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 02.12.2004 № 50-З «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл», постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 № 290 «Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счёт средств республиканского бюджета Республики Марий Эл», постановлением Правительства РМЭ от 23.12.2011 № 412 «О мерах социальной поддержки лиц, награжденных государственными наградами Республики Марий Эл» и постановлениями Правительства РМЭ от 13.08.2012 № 297, от 21.06.2013 № 201 «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа отдельными видами общественного транспорта (транспорта общего пользования)» имели право на проезд в городском электротранспорте по единым социальным проездным билетам и бесплатный проезд в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством Республики Марий Эл.

В соответствии с принятыми нормативными документами на территории Республики Марий Эл установлен льготный проезд общественным транспортом для учащихся, студентов и для граждан регионального регистра, к которым отнесены следующие категории: лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года; лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные; лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

Льготы состояли в предоставлении указанным категориям граждан права приобретения единого социального проездного билета для проезда в пределах муниципальных образований «Город Йошкар-Ола» и «Медведевский муниципальный район» на автомобильном транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси и маршрутных таксомоторов), а также на городском электротранспорте (пункт 2 Порядка предоставления льготного проезда для граждан № 290).

Кроме того, нормативными актами установлено право на бесплатный проезд для следующих категорий граждан: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; приемные родители; лица, награжденные государственными наградами Республики Марий Эл. Указанным гражданам предоставлялся бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси и маршрутных таксомоторов), городском электротранспорте, в пределах муниципальных образований муниципальных образований «Город Йошкар-Ола» и «Медведевский муниципальный район» (пункт 8 Порядка предоставления льготного проезда для граждан № 290).

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготный и бесплатный проезд, участвующие в деле лица не оспаривали.

Во исполнение принятых Республикой Марий Эл нормативных актов истец предоставил в период с 1 января по 31 декабря 2013 года льготный проезд в троллейбусах по ЕСПБ, по ученическим и студенческим льготным проездным билетам, а также бесплатный проезд отдельным категориям граждан, в результате чего понес убытки на общую сумму 49 876 781 руб. Наличие убытков послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ Правительством Республики Марий Эл 14.12.2005 принят Порядок предоставления льготного проезда для граждан № 290, которым предусмотрено кем, где и на каких условиях реализуются единые социальные проездные билеты.

Согласно пунктам 12 и 13 названного Порядка для приобретения единого социального проездного билета гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его принадлежность к вышеназванным категориям. Единый социальный проездной билет действителен при предъявлении документа, дающего право на его приобретение. Право льготного проезда на городском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Расходы, вызванные предоставлением льгот, подлежали компенсации в установленном законодательством порядке за счет средств республиканского бюджета.

Согласно статье 3 Закона Республики Марий Эл № 50-З «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл» от 2 декабря 2004 год финансирование мер социальной поддержки и социального обеспечения граждан является расходным обязательством Республики Марий Эл.

Приняв закон РМЭ от 10 декабря 2012 года № 70-3 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Республика не отменила и не приостановила действие Закона от 2 декабря 2004 года № 50-3 и постановлений Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 г. № 290, от 23 декабря 2011 г. № 412.

Из материалов дела следует, что в 2013 году в республиканском бюджете были предусмотрены расходы на предоставление мер социальной поддержки в части предоставления льготного проезда троллейбусным транспортом отдельным категориям граждан. В соответствии с приложением № 6 к Закону Республики Марий Эл от 10.12.2012 № 70-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл были предусмотрены «субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг» в сумме 136 190,3 тыс. руб.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минэкономразвития Республики Марий Эл и Минпромтранс Республики Марий Эл являлись в 2013 году главными распорядителями средств бюджета по данному виду расходов. Из общего объёма финансирования главным распорядителем бюджетных средств предприятию троллейбусного транспорта направлено 67 309 600 тыс.руб. На основании заключенного договора на осуществление социальных перевозок № 111 от 26.12.2012 денежные средства в сумме 40 068 886 руб. перечислены предприятию Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ, а 27 240 714 руб. перечислены предприятию по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом по делу № А38-4065/2015 определением от 08.10.2015. Получение истцом денежных средств не оспаривалось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26 апреля 2011 года № 17828/10 обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, возникает из закона, а не из договора, и наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся к региональному регистру, участвующие в деле лица не оспаривали.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с реализацией льгот, предусмотренных Законом Республики Марий Эл № 50-ФЗ от 02.12.2004 «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл» и постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 № 290 «Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл».

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предъявлении льгот отдельным категориям пассажиров (Определение Верховного суда РВ от 11.08.2015 № 306-ЭС15-6942).

В случае если в субъекте приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Между тем при наличии в субъекте нормативного акта, предусматривающего порядок расчета субсидий, в ситуации неиспользования перевозчиком в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда (в отсутствие считывающих устройств и т.п.) размер убытков, в отсутствие доказательств их реального размера, не может определяться иным расчетным путем, отличным от определенного действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Поэтому при расчете убытков истец правомерно руководствовался постановлением Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242, которым утвержден Порядок финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок (далее – Порядок финансирования перевозчиков № 242).

Исходными данными для расчета расходов предприятия на перевозку пассажиров по ЕСПБ, согласно подпункта «а» пункта 10 Порядка финансирования перевозчиков № 242, являются: количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях «Город Йошкар-Ола» и «Медведевский муниципальный район»; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле; стоимость месячного проездного билета, утвержденная Правительством Республики Марий Эл.

Доходы предприятия рассчитываются исходя из количества реализованных ЕСПБ и стоимости месячного проездного билета (пункт 12 Порядка финансирования перевозчиков № 242).

Возмещению подлежат затраты перевозчика, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (пункт 13 Порядка финансирования перевозчиков № 242).

Согласно расчету истца сумма к возмещению за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составила 49 876 781 руб. (т. 1, л.д. 19-20).

Данный расчет произведен с учетом полученной субсидии из республиканского бюджета в сумме 40 068 886 руб., мирового соглашения по делу №А38-4065/2015 и выплаты основного долга по договору № 111 от 26.12.2012 в сумме 27 240 714 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Утверждение ответчика о недоказанности и необоснованности расчета опровергается имеющимися в материалах дела надлежащими документальными доказательствами, о фальсификации которых участник спора в порядке, установленном процессуальным законодательством, не заявлял.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Количество реализованных истцом единых социальных проездных билетов подтверждено ежемесячными отчетами МП «Троллейбусный транспорт» о реализации ЕСПБ, справкой о количестве проданных ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» единых социальных проездных билетов для граждан регионального регистра за 2012 год, справками о реализации билетной продукции за период с января 2011 года по декабрь 2012 года (т. 1 л.д. 39-40, 41-52, 54-65, т. 3, л.д. 124-127).

Доля МП «Троллейбусный транспорт» от объема транспортной работы в 2012 году составила 89,3% (т. 1, л.д. 39). Так, в г. Йошкар-Оле МП «ТТ» является основным социальным перевозчиком, на его долю приходится 89,3% транспортной работы, что подтверждено справкой «Об объеме транспортной работы МП «ТТ» и ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» за 2012 год, подписанной уполномоченными лицами, а именно директором МП «ТТ» и конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Размер провозной платы установлен в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13.08.2012 № 297, постановлением Правительства РМЭ от 21.06.2013 № 201, приказом МП «ТТ» № 369-а от 22.06.2012 (т. 2, л.д. 49).

Стоимость ЕСПБ утверждена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 № 290 в редакции постановления Правительства РМЭ от 03.12.2008 № 325.

Количество граждан с бесплатным проездом подтверждено письмами Министерства образования и науки РМЭ от 30.06.2015 № 5470, Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле от 23.07.2015 № 02- 6798, Управления социальной защиты населения и труда в Медведевском районе от 09.07.2015 № 3054.

Размер провозной платы – полная стоимость поездки одного пассажира на городском транспорте утвержден приказами МП «ТТ» от 22.08.2012 369-а и от 10.07.2013 № 491-а, изданными в соответствии с постановлениями Правительства РМЭ от 13.08.2012 № 297 и от 21.06.2013 № 201. Следует отметить, что истец не получил доходы от реализации тех ЕСПБ, которые граждане приобрели у другого перевозчика, но в силу закона истец не имел права отказать им в перевозке. Такие граждане фактически воспользовались своим правом на льготный проезд в транспорте истца, поэтому неполученная плата истцом по данным ЕСПБ равна полной стоимости проездного билета, которая подлежит возмещению. Указанная позиция закреплена в пункте 12 постановления Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242.

Из республиканского бюджета на возмещение расходов по бесплатному проезду детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, приемных родителей и лиц, награжденных государственными наградами РМЭ, в 2013 году получено 1 234 986 руб. Сумма некомпенсированных расходов составила 8 636 955 руб.

Получение субсидии подтверждено платежными поручениями, актом оказания услуг к договору на осуществление социальных перевозок, письмом Минпромтранса РМЭ исх. № 03-151 от 20.01.2014 (т. 1, л.д. 68-108, 38, т. 2, л.д. 18-19).

При отсутствии методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан судам следует руководствоваться пунктами 29 - 51 Указаний по заполнению формы федеральных статистических наблюдений за деятельностью организаций автомобильного транспорта приказа Федеральной службы государственной статистики от 06.09.2012 № 480 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи» (в редакции, действовавшей в спорный период), а не на среднестатистических данных. Данный вывод подтвержден в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2015 № 365-ПЭК15.

Объем транспортной работы МП «ТТ» подтверждается формой федерального статистического наблюдения № 1-ЭТР (годовая) «Сведения о трамвайном и троллейбусном транспорте за 2012 год», утвержденной Приказом Росстата от 06.09.2012 № 480 (т. 3, л.д. 126-129). Отчет № 1-ЭТР представлен в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (Маристат) 25.01.2013 и подтверждает данные, представленные в справке об объеме транспортной работы МП «ТТ» и ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» за 2012 год (т. 1, л.д. 46). Так, пассажирский пробег МП «ТТ» 9902,9 тыс.км. в справке (графа 2) соответствует строке 48 отчета формы № 1-ЭТР, объем транспортной работы МП «ТТ» 1169,6 млн. место-км. соответствует строке 49 отчета формы № 1-ЭТР. Данные по транспортной работе ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» использовались истцом для ежемесячного расчета пассажиров, перевезенных на городских перевозках по ЕСПБ, которые являются показателем статистической отчетности 65-ЭТР (сводная) и 65-автотранс, и, следовательно, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, пунктом 13 постановления Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242 предусмотрено, что финансовому обеспечению (возмещению) подлежат затраты перевозчика, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами.

Расчетное значение затрат в соответствии с пунктом 10 постановления от 16.11.2009 № 242 по ЕСПБ определяется на городских перевозках по доле транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле.

МП «ТТ» не осуществляет пригородные перевозки, все троллейбусные маршруты – городские. Они включены в Реестр маршрутов регулярного сообщения городского округа «Город Йошкар-Ола», что является доказательством их отнесения к городским маршрутам (выписка из реестра маршрутов регулярного сообщения городского округа «Город Йошкар-Ола»).

В материалах дела также имеется письмо администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» исх.№ 021-39/762 от 18.04.2016, подтверждающее, что с 01.09.2009 все троллейбусные маршруты МП «ТТ» являются городскими.

В связи с принятием Закона Республики Марий Эл от 14 июля 2009 года № 39-З «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл» с 01.09.2009 все троллейбусные маршруты муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» являются городскими. В соответствии с постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 27.12.2007 № 3029 троллейбусные маршруты № 8, № 9 и № 12 включены в Перечень муниципальных маршрутов регулярного сообщения городского округа «Город Йошкар-Ола», а с 01.09.2009 они внесены в Реестр маршрутов регулярного сообщения городского округа «Город Йошкар-Ола» под реестровыми номерами 33, 34, 35.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка финансирования перевозчиков как исходное данное для расчета затрат доля транспортной работы перевозчиков определяется на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле. Тем самым нормативным актом прямо установлено, что доля транспортной работы должна учитываться только при работе на городских перевозках. Данный пункт ответчиком не оспорен, недействующим не признан, поэтому подлежит применению. На пригородных перевозках показатель «доля транспортной работы» отсутствует. В связи с этим довод ответчика о необходимости определения доли транспортной работы не только на городских, но и на пригородных перевозках противоречит пункту 10 постановления Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242 и подлежит отклонению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование расчета убытков документы и сведения, арбитражный суд признает их достоверными, обладающими доказательственной силой и приходит к выводу о доказанности причинения убытков истцу и их размера.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, доказательств исполнения обязанности по компенсации затрат в полном объеме в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 49 876 781 руб.

Таким образом, исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 49 876 781 руб. является обоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 49 876 781 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова