Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Открытое акционерное общество «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (далее по тексту решения – ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика») обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 27.01.2006 № 8842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривая правомерность решения налогового органа, заявитель ссылался на то, что в нарушение п.1,6 ст.101 НК РФ налогоплательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении. В соответствии со ст.88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе требовать от налогоплательщика дополнительные документы только в случае выявления ошибки при составлении налоговой декларации (л.д.3-5).

Заявитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (л.д.68). Для участия в деле представитель заявителя не явился. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению налогового органа, в соответствии со ст.ст. 88, 93 НК РФ должностные лица налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки дополнительные документы для принятия заявленных в налоговой декларации расходов, вычетов и льгот. Согласно п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Поэтому, истребование налоговым органом при камеральной проверке налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 книги покупок и книги продаж соответствует положениям налогового законодательства.

Учитывая изложенное, ответчик просил арбитражный суд отказать в удовлетворении требований ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (л.д.18-20).

Законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд первой инстанции считает заявление ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Йошкар-Олинская обувная фабрика» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200750746, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (л.д.12).

19.10.2005 ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005, в соответствии с которой общая сумма налога – 2062215 руб., налоговые вычеты – 1739859 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет, - 322356 руб. (л.д.22-25).

В связи с камеральной налоговой проверкой указанной декларации налоговый орган направил налогоплательщику требование от 21.11.2005 №11637 о предоставлении в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования документов, служащих основанием для принятия сумм налога к вычету по строке 380 декларации: копии книги покупок за сентябрь 2005, документов, служащих основанием для включения в облагаемый оборот по реализации товаров (работ, услуг) по строке 300: копии книги продаж за сентябрь 2005, анализа счета 68 «Расчеты по налогу на добавленную стоимость». Требование получено ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» 25.11.2005 (л.д.51).

Документы, указанные в требовании от 21.11.2005 №11637 о представлении документов, налогоплательщиком не представлены.

Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле направила налогоплательщику извещение от 20.01.2006 №8842, в соответствии с которым ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» уведомлено о рассмотрении 26.01.2006 дела о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Налогоплательщику указанное извещение направлено 20.01.2006 (л.д.27).

По результатам рассмотрения материалов по факту непредставления документов для проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение №8842 от 27.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (50х2) (л.д.13-15).

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 104 НК РФ ответчику направлено требование №7626 от 06.02.2006 об уплате налоговой санкции в срок до 27.02.2006 года (л.д.31).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 27.01.2005 №8842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.3-5).

Согласно п/п.5 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (п/п.1 п.1 ст.31 НК РФ).

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, камеральная проверка является формой текущего контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, а также правомерностью применения налоговых льгот и вычетов, во время которой налоговая отчетность проверяется по установленным формам (налоговым декларациям).

В силу п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (п.2 ст.93 НК РФ).

Согласно п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж установлены «Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914.

Согласно п.7,16 указанных Правил в книге покупок регистрируются счета-фактуры, выставленные продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В книге продаж регистрируются счета-фактуры (контрольные ленты ККТ, бланки строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемые продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Таким образом, книга покупок и книга продаж являются документами, связанными с исчислением и уплатой НДС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция требованием от 21.11.2005 №11637 запросила минимально необходимое количество документов, необходимых для проверки сумм НДС, отражаемых в отдельных строках декларации. В данном требовании указано конкретное наименование документов: книга покупок и книга продаж и их количество.

Из положений п.1 ст.126 НК РФ следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить.

Книга покупок (л.д.52-59) и книга продаж (л.д.60-65) на момент направления налоговым органом требования о представлении документов велись налогоплательщиком. Заявителем в материалы дела представлены их копии.

Таким образом, у ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» имелись истребованные налоговым органом документы, была реальная возможность их представить.

Следовательно, требование налогового органа о представлении таких документов является правомерным, а его неисполнение образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

На основании изложенного, ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст.126 НК РФ в сумме 100 руб. за непредставление в налоговый орган книги покупок и книги продаж за сентябрь 2005, необходимых для осуществления налогового контроля.

Кроме того, положения статьи 101 НК РФ устанавливают обязательное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, по результатам которой предусмотрено составление акта. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налоговые органы извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, поэтому ссылка заявителя на нарушение налоговым органом порядка проведения камеральной проверки и принятия на ее основании решения не основана на нормах Налогового кодекса РФ.

Арбитражным судом первой инстанции не установлено несоответствия оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции не находит правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 27.01.2006 г. №8842 и отказывает в удовлетворении требования ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

В соответствии со статьей 333.21 НК размер государственной пошлины по неимущественному требованию о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа составляет 2000 рублей. Государственная пошлина в указанном размере уплачена заявителем полностью (л.д.11).

В связи с отказом в иске государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2006 года. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения 28 апреля 2006 года в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская обувная фабрика» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 27.01.2006 № 8842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Ю.А. Вопиловский/