Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Звениговское лесничество», открытое акционерное общество «Красногорский комбинат автофургонов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012, ФИО2 по доверенности от 30.12.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2012, ФИО4 по доверенности от 1.09.2011,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица, Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, – ФИО5 по доверенности от 29.02.2012,

от третьего лица, государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Звениговское лесничество», – ФИО6 по доверенности от 27.02.2012,

от третьего лица, открытого акционерного общества «Красногорский комбинат автофургонов», – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, – извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица,филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее – администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл) от 02.11.2011 № 64, которым на заявителя возложена обязанность по проведению рекультивации земельного участка площадью 2,4 га, расположенного в квартале 53 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества ГКУ «Звениговское лесничество», в 2,2 км. северо-восточнее д. Нурда, в 3 км. от автодороги Йошкар-Ола - Казань, съезд с трассы, напротив ОАО «Хим.Завод «Сайвер» (далее – спорный земельный участок).

В заявлении изложены доводы о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, поэтому его собственником является Российская Федерация. Спорный земельный участок находится в ведении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Звениговское лесничество» и в настоящее время передан на праве аренды открытому акционерному обществу «Красногорский комбинат автофургонов». Следовательно, оспариваемое представление адресовано ненадлежащему лицу.

В дополнении к заявлению администрация указывает на то, что оспариваемый ненормативный акт вынесен ответчиком с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Требования заявителя обоснованы ссылками на статью 63 Лесного кодекса РФ (л.д. 11-13, 38-40, 101-103, 125-126, т. 2, л.д. 112-114).

В судебном заседании орган местного самоуправления поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, указал, что спорный земельный участок на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 07.08.2003 № 247 переведен из состава земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях предоставления на праве аренды муниципальному унитарному предприятию «Шелангерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» для организации свалки бытовых отходов. Однако договор аренды не заключен, названное муниципальное предприятие ликвидировано, на спорном земельном участке располагается бесхозная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

На сегодняшний день государственная собственность в отношении спорного земельного участка, который находится на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район», не разграничена, поэтому в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса» полномочия собственника спорной земли осуществляет муниципальное образование «Звениговский муниципальный район». Согласно статье 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» непосредственное осуществление деятельности в сфере обращения с отходами на территории муниципальных образований от их лица осуществляют органы местного самоуправления, наделенные властными полномочиями в данной сфере. Следовательно, требования оспариваемого представления о необходимости проведения администрацией рекультивации спорного земельного участка являются законными и обоснованными.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к данным правоотношениям не применимы, поскольку рейдовое мероприятие, проведенное Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл, не требовало взаимодействия заявителя и ответчика (т. 1, л.д. 64-68, т. 2, л.д. 11-12, 116-117).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Звениговское лесничество», открытое акционерное общество «Красногорский комбинат автофургонов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл.

Третье лицо, открытое акционерное общество «Красногорский комбинат автофургонов», в письменном отзыве сообщило, что не является арендатором спорного земельного участка (т. 2, л.д. 13).

Третье лицо, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, в письменном отзыве указало на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке (т. 2, л.д. 81-82).

Третье лицо, Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл, в письменном отзыве указало, что спорный земельный участок был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения, поэтому в настоящее время он не входит в состав земель лесного фонда. Площадь данного земельного участка не вошла в площадь лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Сведения о спорном участке в государственном лесном реестре отсутствуют (т. 2, л.д. 15, т. 3, л.д. 20). В судебном заседании представитель третьего лица указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (аудиозапись судебного заседания 04.04.2012).

Третье лицо, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Звениговское лесничество», в письменном отзыве и в судебном заседании пояснило, что спорный земельный участок не входит в земли лесного фонда, поэтому лесничество не является его пользователем. Считает, что требования заявителя подлежат отклонению (т. 2, л.д. 22-24, 72-73, аудиозапись судебного заседания 04.04.2012).

Третьи лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, открытое акционерное общество «Красногорский комбинат автофургонов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в арбитражный суд не явились. С учетом мнения участвующих в деле лиц судебное заседание на основании части 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие названных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл принят приказ № 366-п о проведении в период с 17 по 21 октября 2011 года рейдового мероприятия по выявлению и пресечению организации несанкционированных свалок на территории Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 118).

02.11.2011 заместителем главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в адрес администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» вынесено представление № 64, которым на заявителя возложена обязанность по проведению рекультивацию земельного участка площадью 2,4 га, расположенного в квартале 53 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества ГКУ «Звениговское лесничество», в 2,2 км. северо-восточнее д. Нурда, в 3 км. от автодороги Йошкар-Ола - Казань, съезд с трассы, напротив ОАО «Хим.Завод «Сайвер» (т. 1, л.д. 15-17).

Не согласившись с вынесенным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверена арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое администрацией представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Из содержания статьи 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Статьей 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорный земельный участок находится на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район». В силу подпункта 12 пункта 2.1. Положения об администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» решение вопроса об организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к компетенции администрации (т. 1, оборот л.д. 31).

Таким образом, требование оспариваемого представления о необходимости проведения администрацией рекультивации спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Представление вынесено уполномоченным органом. Так, согласно подпунктам 4.1.4, 4.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, утверждённого приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 470, к компетенции Управления относится контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а также государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 3 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 53, государственный экологический контроль состоит, в том числе, из государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), государственного земельного контроля.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном земельном контроле, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе, требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. При этом право должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов на вынесение обязательных для исполнения представлений по вопросам соблюдения земельного законодательства и об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий предусмотрено пунктами 9, 11 названного Положения.

Арбитражным судом отдельно исследован довод заявителя о том, что представление вынесено в адрес ненадлежащего лица. Администрация полагает, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация поскольку он относится к землям лесного фонда. Кроме того, по мнению заявителя, право федеральной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство. Арбитражный суд признает названный довод необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, до 07.08.2003 спорный земельный участок относился к землям лесного фонда в лесах второй группы.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.08.2003 № 247 спорный земельный участок переведен из состава земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1, л.д. 18). Доказательств проведения в отношении спорного земельного участка государственного кадастрового учета а материалы дела не представлено.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (в редакции, действовавшей на день принятия постановления Правительства Республики Марий Эл № 247 от 07.08.2003) отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 47 названного кодекса к полномочиям субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относится, в том числе, изъятие земель лесного фонда в лесах второй и третьей групп. На основании статьи 63 названного кодекса, пункта 1 постановления Правительства РФ от 19.09.1997 № 1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом и (или) изъятия земель лесного фонда» (действовавшего на день принятия постановления Правительства Республики Марий Эл № 247 от 07.08.2003) изъятие земель лесного фонда в лесах второй группы осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 07.08.2003 № 247, для осуществления перевода земель лесного фонда в земли иных категорий было достаточно получения представления территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством и последующего принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного акта.

Названная процедура соблюдена, 17.06.2003 Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Республике Марий Эл, исполняющее функции территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством, выдало заключение о согласовании изъятия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда для размещения свалки твердых бытовых отходов (т. 2, л.д. 18). На основании данного заключения Правительство Республики Марий Эл приняло постановление № 247 от 07.08.2003, в силу которого спорный земельный участок относится к категории земель промышленности и иного специального назначения. Доказательств признания названного нормативного акта недействительным материалы дела не содержат.

Администрация полагает, что перевод земель не состоялся, поскольку не были фактически выполнены пункты 2 и 3 постановления Правительства Республики Марий Эл № 247 от 07.08.2003 о предоставлении спорного земельного участка муниципальному унитарному предприятию «Шелангерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» в аренду сроком на пять лет для организации свалки бытовых отходов и о возмещении за счет средств арендатора убытков и потерь лесного хозяйства, а также других расходов, связанных с отводом земель. Кроме того, постановление Правительства Республики Марий Эл № 247 от 07.08.2003 на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.10.2008 № 273 признано утратившим силу. Арбитражный суд признает указанный довод юридически ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, спорный земельный участок на праве аренды либо на каком-либо ином праве муниципальному унитарному предприятию «Шелангерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» либо иному лицу фактически предоставлен не был, договор аренды либо иные доказательства предоставления земли в материалах дела отсутствуют. Более того, на момент принятия Правительством Республики Марий Эл постановления № 247 от 07.08.2003 муниципальное унитарное предприятие «Шелангерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» было реорганизовано в форме слияния с образованием 23.06.2003 нового юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Звениговское районное МПКХ», которое прекратило свою деятельность 26.03.2009 (т.1, л.д. 22, 58-62). Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, свалка на спорном земельном участке является бесхозной. Между тем, отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка в пользование какому-либо лицу, а также отсутствие доказательств возмещения за счет средств арендатора убытков и потерь лесного хозяйства, а также других расходов, связанных с отводом земель, не является основанием для признания несостоявшимся перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда к категории земель промышленности и иного специального назначения. Действующее законодательство таких условий не содержит.

То обстоятельство, что постановление Правительства Республики Марий Эл № 247 от 07.08.2003 на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.10.2008 № 273 признано утратившим силу (т. 1, л.д. 20) не свидетельствует о том, что спорный земельный участок автоматически вновь приобрел статус земель лесного фонда. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрена специальная правовая процедура перевода земель. Между тем, доказательств соблюдения такого порядка перевода спорного земельного участка из категории земель промышленности и иного специального назначения в категорию земель лесного фонда материалы дела не содержат. Как следует из письма Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл от 27.10.2011 спорный земельный участок относится к землям промышленности, поэтому при проведении лесоустроительных работ в 2005-2006 годах был исключен из состава земель лесного фонда (т. 1, л.д. 73). Доказательств включения спорной земли в государственный лесной кадастр, в государственный лесной реестр в порядке, предусмотренном статьей 91 Лесного кодекса РФ, материалы дела не содержат. Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл сообщило, что сведения о спорном участке в государственном лесном реестре отсутствуют (т. 3, л.д. 20).

На основании изложенного, довод заявителя о том, что спорный земельный участок вследствие принадлежности к категории земель лесного фонда является федеральной собственностью, является бездоказательным.

На сегодняшний день государственная собственность в отношении спорного земельного участка, находящегося на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район», не разграничена, поэтому в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса» полномочия собственника спорной земли осуществляет муниципальное образование «Звениговский муниципальный район». Оснований для отнесения спорного земельного участка к иному уровню государственной собственности не имеется.

Кроме того, заявитель полагает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 12.10.2009. Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2009 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2012 Российская Федерация является собственником лесного участка общей площадью 12153,7966 га (земли лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины) по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, Нуктужское участковое лесничество, Шелангерский лесной участок ГУ Республики Марий Эл «Звениговское лесничество», в том числе<...> (т. 1, л.д. 80, 127).

Спорный земельный участок площадью 2,4 га расположен на территории 53 квартала Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества ГКУ «Звениговское лесничество», поэтому, по мнению администрации, относится к федеральной собственности. Однако такое утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Право федеральной собственности в данном случае зарегистрировано на такой объект права как лесной участок. В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно таксационным описаниям проекта организации и ведения лесного хозяйства Шелангерского лесничества Звениговского лесхоза (<...>) 2005-2006 годов, схеме лесного участка, карте-схеме (приложение к лесохозяйственному регламенту) квартал 53 имеет общую площадь 80 га с выделами 1, 2, 4-16, в которую спорный участок площадью 2, 4 га не включен (т. 2, л.д. 27-36, 74-75). Данное обстоятельство подтвердили в отзывах и в судебном заседании представители Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл и государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Звениговское лесничество».

Таким образом, является неверным довод администрации о том, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на весь земельный участок, входящий в 53 квартал Нуктужского участкового лесничества Шелангерского лесного участка ГУ Республики Марий Эл «Звениговское лесничество». В материалы дела не представлено доказательств включения спорного земельного участка в состав федерального лесного участка общей площадью 12153,7966 га (земли лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины), расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, Нуктужское участковое лесничество, Шелангерский лесной участок ГУ Республики Марий Эл «Звениговское лесничество». Следовательно, является необоснованным утверждение заявителя о том, что лицом, ответственным за рекультивацию спорного земельного участка, является Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Также является несостоятельным довод администрации о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Наличие на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район» несанкционированной свалки установлено в результате проведенного ответчиком рейдового мероприятия (т. 2, л.д. 118). При этом объектом контроля являлась территория Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, а не деятельность конкретных юридических лиц.

Из материалов дела не следует, что при проведении этой проверки требовалось взаимодействие заявителя и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. Также при проведении рейдового мероприятия на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа. Следовательно, к данным отношениям не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полностью отклоняет доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования администрации удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам подобной категории, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова