Гражданский кодекс часть 1

Истец, общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) (далее – РАО), обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кинотеатр «Эрвий» (далее – МУП «Кинотеатр «Эрвий») о взыскании авторского вознаграждения в сумме 79 306,52 руб. и договорной неустойки в размере 46 126,75 руб., всего 125 433,27 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что РАО в соответствии с уставом является организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений при демонстрации кинофильмов в кинотеатрах.

Полномочия на коллективное управление имущественными правами российских и иностранных авторов получены РАО по соответствующим договорам с российскими авторами и иностранными авторско-правовыми организациями, управляющими аналогичными правами.

По существу исковых требований истец пояснил, что между ним и ответчиком 19.11.2004г. были заключены соглашения, согласно которым ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений в кинофильмах и на дискотеках.

Ввиду того, что авторское вознаграждение ответчиком выплачивалось несвоевременно и не в полном объеме, истец вынужден был обратиться с исковыми требованиями о взыскании авторского вознаграждения и применении меры ответственности в виде неустойки.

Свои требования истец обосновал правовыми ссылками на статьи 309, 310, 393 ГК РФ, статьи 45, 46, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) - т.1 л.д. 5-7, 120-122, 135-138.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать авторское вознаграждение в сумме 79 306,52 руб. и договорную неустойку в размере 46 126,75 руб. (протокол суд. заседания).

Ответчик, возражая против исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал, что представленные истцом выписки из справочно-информационной системы IPI не могут являться допустимыми доказательствами наличия договорных отношений между иностранным автором и авторско-правовым обществом иностранного государства, в том числе в части передачи автором своих имущественных прав обществу и права на обращение от имени автора в защиту его интересов в суд.

Ответчик полагал, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия полномочий от иностранных авторов на защиту их имущественных прав и права на получение авторского вознаграждения (т. 5 л.д. 29).

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, исследовав их, выслушав устные объяснения представителей истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2004 года между РАО (обществом) и МУП «Кинотеатр «Эрвий» (пользователем) были заключены соглашение № 1/1КТ о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений и лицензионное соглашение № 1/12м о публичном исполнении обнародованных произведений (для дискотек).

Предметом данных соглашений явилась выплата пользователем обществу авторского вознаграждения за использование произведений российских и иностранных авторов при прокате кинофильмов и проведении дискотек.

Согласно пункту 2.1. соглашения № 1/1КТ за публичное исполнение произведений пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1,5 % от валового сбора продажи билетов.

Исходя из пунктов 2.2, 2.3 соглашения № 1/1КТ срок перечисления пользователем сумм авторского вознаграждения установлен в течение 5 банковских дней с даты составления расчетного листа. При этом в случае нарушения срока сторонами согласовано применение к пользователю ответственности в виде начисления неустойки в размере 0,3 процента за каждый день просрочки «от суммы, назначенной к выплате» (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно разделу 6 соглашения № 1/12м пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в соответствии с пунктом 2.1., но не менее 3 000 руб. ежемесячно.

Исходя из пунктов 2.5, 2.6 соглашения № 1/12м срок перечисления пользователем сумм авторского вознаграждения установлен в не позднее 5 банковских дней с даты составления расчетного листа. При этом в случае нарушения срока сторонами согласовано применение к пользователю ответственности в виде начисления неустойки в размере 0,3 процента за каждый день просрочки «от суммы, указанной в расчетном листе» (т. 1 л.д. 41-42).

В судебном заседании установлено, что в кинотеатре «Эрвий» в период с декабря 2004 года по ноябрь 2005 года демонстрировались кинофильмы и проводились дискотеки, в которых были использованы музыкальные произведения российских и иностранных авторов.

Полагая, что ответчиком за указанный период не в полном размере выплачено авторское вознаграждение, предусмотренное заключенными соглашениями, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании авторского вознаграждения и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 44 Закона в целях обеспечения имущественных прав авторов могут быть созданы непосредственно обладателями авторских и смежных прав, общественные организации, которые действуют в пределах, полученных от обладателей авторских прав полномочий на основе устава.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона автор может передать свои имущественные права организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе. В этом случае между автором и организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе, заключается на добровольной основе письменный договор.

Полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских прав на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

К числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, относится РАО.

РАО также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов. Следовательно, РАО также вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций (членов СИЗАК).

Таким образом, для того, чтобы обосновать свое право на предъявление данного иска, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие его право на управление имущественными правами авторов. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Документами, подтверждающими право организации на обращение в суд с заявлением о защите авторского права и (или) смежных прав, являются устав организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, договор с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами.

Согласно пункту 8 Устава РАО на основе письменных договоров с авторами или с правопреемниками авторов, а также в соответствии с оглашениями о взаимном представительстве интересов с зарубежными авторскими организациями осуществляет управление имущественными правами авторов на коллективной основе (т. 1 л.д.58).

Кроме того, в качестве доказательств принадлежности права, истцом представлены заключенные РАО договоры об управлении имущественными правами с российскими авторами и выписки из системы IPI о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежной авторско-правовой организации, договоры между РАО и иностранными авторскими обществами, являющимися членами авторско-правовых организаций членов СИЗАК, о взаимном представительстве интересов в своих странах(т.3 л.д. 1 – 157, т.4 л.д. 1 – 148, т.5л.д. 1 – 23,т.2 л.д. 1-160).

Список IPI является международным списком авторов и используется для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру. Всемирный список композиторов, авторов и издателей (IPI) существует и распространяется между членами СИЗАК в электронном виде.

Для доказательства принадлежности иностранного автора к тому или иному авторско-правовому обществу используются справки-распечатки из всемирного списка авторов IPI. Кроме того, истцом представлены сведения о том, произведение какого автора в каком фильме было использовано (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, кроме подтверждения права на защиту авторских прав и смежных прав должен также доказать факт нарушения ответчиком условий лицензионных соглашений и размер причиненного ущерба.

В качестве обоснованности представленного расчета авторского вознаграждения по соглашению № 1/1КТ от 19.11.2004г. истцом представлены следующие доказательства: расчетные листы и финансовые справки, подписанные ответчиком. Из содержания указанных документов видно, какие кинофильмы демонстрировались в кинотеатре в течение искового периода, сумма валового дохода от продажи билетов и сумма авторского вознаграждения, подлежащих выплате истцу (т.1 л.д. 17 – 40). Согласно расчету, истец просит взыскать авторское вознаграждение в сумме 43 306,52 руб. и договорную неустойку в размере 25 120,75 руб. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным (т.1 л.д. 8).

В качестве подтверждения факта проведения дискотек в кинотеатре истцом представлены расчетные листы, оформленные в соответствии с лицензионным соглашением № 1/12м от 19.11.2004г. и подписанные ответчиком (т. 1 л.д. 43-53). Согласно расчету истец просит взыскать авторское вознаграждение в сумме 36 000 руб. и договорную неустойку в размере 21 006 руб. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным (т.1 л.д. 9).

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие его право представлять интересы российских и иностранных авторов в отношениях с МУП «Кинотеатр «Эрвий» по сбору авторского вознаграждения. И наоборот, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его отказа от выплаты авторского вознаграждения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 125 433,27 руб., в том числе: авторское вознаграждение в сумме 79 306,52 руб., договорная неустойка в размере 46 126,75 руб., из них:

·по соглашению № 1/1КТ – авторское вознаграждение в сумме 43 306,52 руб., договорная неустойка в размере 25 120,75 руб.;

·по лицензионному соглашению № 1/12м – авторское вознаграждение в сумме 36 000 руб., договорная неустойка в размере 21 006 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт в сумме 4 008,67 руб. (от взысканной суммы – 125 433,27 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «Эрвий» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу Общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) авторское вознаграждение в сумме 79 306,52 руб., договорную неустойку в размере 46 126,75 руб., всего 125 433,27 руб.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «Эрвий» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу Общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 008,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. И. Волков