Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Ариада» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Марийского таможенного поста Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10408000-755/2011 от 18.11.2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 21000 руб. (л.д. 11).

В заявлении и в судебном заседании общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем просило признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 10408000-755/2011 от 18.11.2011 о привлечении его к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения. Сообщение недостоверных сведений таможенному органу явилось следствием некорректного заполнения поставщиком документов, сопровождавших доставку товара. Таможенным органом при привлечении организации к ответственности также не доказано наличие вины, что исключает возможность привлечения к административной ответственности (л.д. 71-75, 98-104).

Ответчик, Нижегородская таможня, в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал и указал, что наличие в действиях ЗАО «Ариада» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, полностью доказано материалами дела. Общество, как владелец склада временного хранения, обязано вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность при принятии товаров на хранение. В случае выявления повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способа упаковки и маркировки, веса в брутто владелец склада временного хранения должен сообщить об этом в таможенный орган путем оформления соответствующих документов. Неисполнение указанных требований при наличии возможности их исполнить влечет ответственность по статье 16.15 КоАП РФ

Ответчик указал на то, что ЗАО «Ариада», являясь как покупателем спорного товара, так и владельцем склада временного хранения, имело всю необходимую и достаточную информацию для предоставления надлежащей отчетности. В связи с чем, считает таможенный орган, общество обоснованно привлечено к ответственности за ненадлежащее исполнение таможенного законодательства.

Кроме того, ответчик сообщил, что состав правонарушения является формальным, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ариада» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 29).

Согласно свидетельства № 10408/200068 от 28.12.2010 общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения и имеет соответствующий склад по адресу: 425000, Республика Марий Эл, <...> (л.д. 114).

18.05.2011 между фирмой SIAPs.u.r.l.(Италия) – Продавец и ЗАО «Ариада» (Россия, г. Волжск) – Покупатель заключен внешнеторговый контракт №1805/11 купли-продажи оборудования (л.д. 49-53).

В рамках указанного контракта 15.09.2011 на склад временного хранения ЗАО «Ариада» поступили товары: заливочная машина низкого давления для праймера в количестве 1 штуки и бобины с пленкой в количестве 30 штук.

Товары ввезены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по документам CARNETTIRAX67804739, товарно-транспортной накладной CMR №225745 от 12.09.2011, таможенным инвойсом от 01.09.2011 №438, упакованы в один деревянный ящик и три полеты.

15.09.2011 по завершению таможенной процедуры таможенного транзита товары до его выпуска, согласно подтверждению о прибытии транспортного средства № 10408112/150911/0000322 были помещены на склад временного хранения общества (л.д. 40).

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок) закрытое акционерное общество «Ариада» в отношении вышеуказанного товара 15.09.2011 представило в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля №2 Марийского таможенного поста Нижегородской таможни отчетность по установленной форме ДО-1 № 10408112/150911/0000182 «О принятии товаров на хранение», в котором отражено, что на склад временного хранения общества принят и помещен на хранение по CMR №225745 13-09-11 следующий товар: заливочная машина низкого давления для праймера С/Н 2000 (грузовых мест -4, вес товара – 5350, стоимость в ЕВРО - 20000) (л.д. 35).

12.10.2011 общество подало на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни грузовую таможенную декларацию № 10408112/121011/0003139 для оформления следующих товаров: товар № 1 - «Заливочная машина низкого давления для праймера серии 2000» и товар № 2 - «Пленка полиэтиленовая низкой плотности для оберточной машины упаковки сендвич панелей».

17.10.2011 в ходе проверки документов и сведений потаможенной декларации № 10408112/121011/0003139, заявленных ЗАО «Ариада», установлено, что в графе 31 указаны два товара: товар № 1 - «Заливочная машина низкого давления для праймера серии 2000» и товар № 2 - «Пленка полиэтиленовая низкой плотности для оберточной машины упаковки сендвич панелей». Также установлено, что товар № 2 - «Пленка полиэтиленовая низкой плотности для оберточной машины упаковки сендвич панелей» прибыл вместе с товаром № 1 - «Заливочная машина низкого давления для праймера серии 2000» в рамках внешнеторгового контракта №1805/11 от 18.05.2011 одной поставкой, о чем свидетельствуют транспортные и коммерческие документы.

Таким образом, ЗАО «Ариада» поместило на склад временного хранения два наименования товара, при этом предоставило таможенному органу отчетность, содержащую недостоверные сведения, а именно, не указало в отчете по форме ДО-1 принимаемый на хранение товар «бобины с пленкой в количестве 30 штук», и в последующем не представило добавочный лист к отчету ДО-1.

По факту предоставления отчетности по установленной форме, содержащей недостоверные сведения 21.10.2011, главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 2 Марийского таможенного поста Нижегородской таможни в отношении ЗАО «Ариада» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ (л.д. 71-75). Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал, однако был извещен о времени и месте его составления надлежащим образом, что признано заявителем.

Рассмотрев 18.11.2011 протокол и иные материалы административного дела, исполняющий обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни – начальник Марийского таможенного поста признал ЗАО «Ариада» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и в связи с установлением обстоятельства, отягчающего в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ административную ответственность, вынес на основании статьи 23.8 КоАП РФ постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 21000руб. (л.д. 98-104). Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя организации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтвердил заявитель.

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО «Ариада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Сроки и порядок представления отчетности определены таможенным законодательством. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 100 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товара на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение, а при представлении отчетности в виде электронного документа – в течении трех часов с момента получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.

В случае выявления при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владельцем СВХ должен быть оформлен «Добавочный лист» к отчетности по форме ДО-1, который должен представляться в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и заявителем признано, 15.09.2011 ЗАО «Ариада», как владелец склада временного хранения, представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 №10408112/150911/0000182, который содержал недостоверные сведения о товарах. Так в отчет не был включен товар «Пленка полиэтиленовая низкой плотности для оберточной машины упаковки сендвич панелей». При этом владельцем СВХ не предпринято каких-либо действий по проверке достоверности сведений, представленных в таможенный орган, не устранены недостатки отчетности, добавочный лист в нарушение пункта 32 Порядка представлен не был. Факт сообщения в отчетности недостоверных сведений был установлен таможенным органом только при подаче ЗАО «Ариада» грузовой таможенной декларации (12.10.2011).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, выраженного в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Полагая, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области таможенного дела, ЗАО «Ариада» ссылается на отсутствие вины в совершении указанного правонарушения, поскольку отчет, представленный в таможенный орган, был составлен на основании товаросопроводительных документов. Так товарно-транспортные накладные и инвойс содержали сведения только об одном товаре, при оформлении прибытия транспортного средства должностное лицо таможенного поста также подтвердило, что ввезен один товар (л.д. 36-40). Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о добросовестном заблуждении владельца СВХ при оформлении отчетных документов и об отсутствии его вины в предоставлении недостоверных сведений.

Между тем, обязанность ведения учета и осуществление контроля за ввезенным на территорию Российской Федерации товаром, размещенным на складе временного хранения, то есть в зоне таможенного контроля, возложена на владельца такого склада (2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ). При этом владельцу склада временного хранения предоставлено право уточнять сведения, представленные в таможенный орган при размещении (получении) ввезенного товара на склад (пункт 32 Порядка). Следовательно, контроль за размещенным на складе товаром осуществляется не только в момент его получения, но и в процессе последующего хранения.

Таким образом, общество имело реальную возможность дополнительно сопоставить данные по размещенному товару со сведениями, указанными в отчетах, и, соответственно, соблюсти требуемый порядок ведения учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представить в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров, содержащую достоверные сведения.

Более того, как усматривается из материалов дела, ЗАО «Ариада» являлось одновременно не только владельцем СВХ, но и покупателем спорного товара. Так согласно внешнеторговому контракту от 18.05.2011 №1805/11 купли-продажи оборудования покупатель приобретал два вида товаров: заливочная машина низкого давления для праймера в количестве 1 штуки и бобины с пленкой в количестве 30 штук. Оба товара по условиям контракта были ввезены одновременно, перевозка осуществлялась покупателем, в инвойсе поименованы два товара.

Следовательно, заявитель знал или должен был знать, что на склад временного хранения размещены два товара и, соответственно, имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П организация может доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Однако заявителем не названо каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по соблюдению действующего таможенного законодательства. При этом общество сознавало противоправный характер своих действий, предвидело их возможные вредные последствия, однако относилось к ним безразлично.

Указанные обстоятельства с их документальным обоснованием отражены в оспариваемом постановлении Нижегородской таможни, что опровергает довод ЗАО «Ариада» о недоказанности таможенным органом вины организации.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в предоставлении в таможенной орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, и признает ЗАО «Ариада» виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 20000 до 50000 руб.

Принимая во внимание, что при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства, а также учитывая неоднократное привлечение организации к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства (л.д. 119), арбитражный суд считает обоснованным назначение ЗАО «Ариада» административного наказания в виде штрафа в размере 21000 руб.

По итогам рассмотрения заявления арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Ариада».

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 02.04.2012. Полный текст решения изготовлен 05.04.2012, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Ариада» о признании незаконным и об отмене полностью постановления Нижегородской таможни об административном правонарушении от 18.11.2011 о привлечении ЗАО «Ариада» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания